Alempana kyseltiin lääkäreistä seuraavaa:
"ei ne voi kieltää tekemästä keskeytystä,vai?"
Kyllä ne voi. Ja pitäisi.
Lääkäreiden tulisi rohkeasti, lain mukaan ja virkavelvollisuuden perusteella tutkia onko hakija esittänyt todelliset ja painavat syyt lapsensa abortointiin. Lisäksi lääkärin tulisi lain mukaan tarvittaessa sosiaaliviranomaisen virka-avulla selvittää hakijan sosiaalisen tilanteen, jotta kävisi selville, onko todella olemassa laissa mainittuja syitä lapsen abortoinnille.
Miksi lääkärit eivät käytä lain määrämiä keinoja aborttihakemusten taustojen tutkimiseen?
Miksi lääkärit alistuvat - lääkärinvalastaan huolimatta - aborttilähetteiden automaattisiksi kirjoittajiksi?
Miksi lapsen elämää ei uskalleta suojella talouden houkutuksia ja nihilismiä vastaan?
Miksi äitiyttä ja naisen onnea ei osasta suojella. Moni katuu ja menettää mielenrauhansa hätiköidyn abortin seurauksena.
Mikään ei ole parempaa, kun lääkärin jämäkkä arvio ja päätös lapsen hengen varjelemiseksi. Sellaista arvostetaan vielä nykyäänkin. Lääkäri voi osoittaa äidin mm. sosiaaliviranomaisten antaman tuen piiriin, jota nykyisin jaetaan runsaalla kädellä.
Lääkäri, säästä yksi
157
2266
Vastaukset
- entäs näin
hei kun on oikeasti niitä naisia jotka EIVÄT HALUA lapsia. ja ehkäisyn pettämisen vuoksi ovat epätoivotusti raskaana.
joillakin elämäntilanne ei salli lasta.
joillain niitä lapsia on jo ihan tarpeeksi ja sen vuoksi ei enempää toivota.
jotkut ovat päihderiippuvaisia ja eivät oikeasti itse osaa päättää onko lapsi parasta mitä voi tapahtua vai yksi ylimääräinen rasite elämässä.
kyllä suurin osa tietää mitä tekee, kun teettää abortin. mutta entäs ne ihmiset jotka synnyttävät sen lapsen?tietävätkö he mihin ovat ryhtymässä?tietävätkö he mitä lastenhoito vaatii?tietävätkö he kuinka paljon lapsi tulee viemään aikaa ja rahaa?ovatko nämä ihmiset varautuneet lapsentuloon ja niihin haasteisiin mitä lapsi tuo tullessaan?
aika usein kuulee tällaisia juttuja kun avopuoliso(mies yleensä) ei jaksanutkaan enää lapsen huutoa yöllä, eikä tajunnut vanhemmuuden haasteita, ja päätti sitten lähteä omille teilleen.
ja lohdukkeena sanotaan "onhan sulla lapsi".joo onhan se lapsi siinä, mutta perhe hajalla ja ei tietoa tulevaisuudesta.- roti..
Juuri tuollaiseen sekavuuteen on paikallaan lääkärin jämäkkä viranomaispäätös lapsen hengen puolesta.
Kun lapsesta huolehditaan, alkavat muutkin aluksi sotukuiset asiat järjestyä ja elämä siirtyy oikeille raiteille. - tulee noudattaa
roti.. kirjoitti:
Juuri tuollaiseen sekavuuteen on paikallaan lääkärin jämäkkä viranomaispäätös lapsen hengen puolesta.
Kun lapsesta huolehditaan, alkavat muutkin aluksi sotukuiset asiat järjestyä ja elämä siirtyy oikeille raiteille.lakia. Vaikka laki ei paras mahdollinen olekaan, niin sosiaaliset syyt on onneksi niin laaja osasto, että eiköhän siihen turvaten abortti tipu. Jos ei tipu, sitten hakemus Teoon ja jos ei sekään auta (yleensä auttaa) niin asia julkiseksi ja sitä rataa.
- se Teo
tulee noudattaa kirjoitti:
lakia. Vaikka laki ei paras mahdollinen olekaan, niin sosiaaliset syyt on onneksi niin laaja osasto, että eiköhän siihen turvaten abortti tipu. Jos ei tipu, sitten hakemus Teoon ja jos ei sekään auta (yleensä auttaa) niin asia julkiseksi ja sitä rataa.
nytkin prosentin hakemuksia ja niihin sitten on tyytyminen, kun ei ole 'julkiseksi tekojakaan' pahemmin näkynyt.
- Jungle Drum
roti.. kirjoitti:
Juuri tuollaiseen sekavuuteen on paikallaan lääkärin jämäkkä viranomaispäätös lapsen hengen puolesta.
Kun lapsesta huolehditaan, alkavat muutkin aluksi sotukuiset asiat järjestyä ja elämä siirtyy oikeille raiteille."Kun lapsesta huolehditaan, alkavat muutkin aluksi sotukuiset asiat järjestyä ja elämä siirtyy oikeille raiteille."
Olisikin näin, mutta niin ei valitettavasti aina ole. - ne koskevat
se Teo kirjoitti:
nytkin prosentin hakemuksia ja niihin sitten on tyytyminen, kun ei ole 'julkiseksi tekojakaan' pahemmin näkynyt.
lähes täysiaikaisia sikiöitä, jotka nyt joka tapauksessa joudutaan synnyttämään. En tiedä, en ole tutkaillut asiaa.
Eiköhän alkuraskaudet saa keskeytettyä käytännössä aina. Jos ei saa, niin ainakin minä nostaisin sellaisen haloon, että sen jälkeen Suomessa olisi vapaa abortti. - ja kaikki
ne koskevat kirjoitti:
lähes täysiaikaisia sikiöitä, jotka nyt joka tapauksessa joudutaan synnyttämään. En tiedä, en ole tutkaillut asiaa.
Eiköhän alkuraskaudet saa keskeytettyä käytännössä aina. Jos ei saa, niin ainakin minä nostaisin sellaisen haloon, että sen jälkeen Suomessa olisi vapaa abortti.tottelee ja tekee ihan just niinku SÄ haluat! :D
- Saara
tulee noudattaa kirjoitti:
lakia. Vaikka laki ei paras mahdollinen olekaan, niin sosiaaliset syyt on onneksi niin laaja osasto, että eiköhän siihen turvaten abortti tipu. Jos ei tipu, sitten hakemus Teoon ja jos ei sekään auta (yleensä auttaa) niin asia julkiseksi ja sitä rataa.
ajanmukaistaa lainsäädäntö. Silloin ei pahinkaan räsänen pääsisi hankaloittamaan naisen elämää omien kotkotuksiensa mukaan.
- asia
ja kaikki kirjoitti:
tottelee ja tekee ihan just niinku SÄ haluat! :D
"tottelee ja tekee ihan just niinku SÄ haluat! :D "
Jos asia koskee minua ja kehoani, niin minä määrään! :D - valittaa
asia kirjoitti:
"tottelee ja tekee ihan just niinku SÄ haluat! :D "
Jos asia koskee minua ja kehoani, niin minä määrään! :Dsitten muiden paheksunnasta kun kehon määrääminen koskee vielä oleellisemmin jonkun toisen kehoa.
- ............
...elämää ei voi ennustaa etukäteen ja jos joku näyttäisi minulle tulevan vanhemman, joka odottaa ensimmäistä lastaan ja joka tietäisi tasan tarkaan, mitä lapsen kasvattaminen on nauraisin kippurassa.Älytöntä paskaa suollat!
- kehoa?
valittaa kirjoitti:
sitten muiden paheksunnasta kun kehon määrääminen koskee vielä oleellisemmin jonkun toisen kehoa.
Onko lapsi lapsi, kun lapsella ei ole edes lapsen kehoa? :D
Oletan ilman muuta, että olen huomattavasti arvokkaampi kuin kenties minussa vastoin tahtoani oleileva muutaman solun kromosompari. - olettelet.
kehoa? kirjoitti:
Onko lapsi lapsi, kun lapsella ei ole edes lapsen kehoa? :D
Oletan ilman muuta, että olen huomattavasti arvokkaampi kuin kenties minussa vastoin tahtoani oleileva muutaman solun kromosompari.Keho ei ole ihmisyyden mitta eikä kehottomuus poista alkion ihmisarvoa. Sitä paitsi eiköhän jokaiselta alkiolta jonkinmoinen keho jo siinä aborttivaiheessa löydy, sikiöistä puhumattakaan.
- höpöä
olettelet. kirjoitti:
Keho ei ole ihmisyyden mitta eikä kehottomuus poista alkion ihmisarvoa. Sitä paitsi eiköhän jokaiselta alkiolta jonkinmoinen keho jo siinä aborttivaiheessa löydy, sikiöistä puhumattakaan.
höpöttelet :D
- alkaa tapahtua
niin rohkeasti vaan asia julkisuuteen, jotta pian saadaan uusi lakiehdotus Suomessa suoritettaville aborteille. Korkea aika jo onkin saada Suomeen muita pohjoismaita vastaava sivistynyt vapaa keskeytyskäytäntö.
Mielestäni kolmen ensimmäsen raskauskuukauden aikana tulisi olla täysin vapaa abortti, ilman mitään syitä.- Roti...
Pitäisikö lääkärikunnan ja yhteiskunnan pitäisi lakata noudattamasta lakia tuollaisten uhkausten alla? Pah!
Miksi hylkäisimme lapsemme ja antaisimme mahdollisuuden heidän surmauttamiseensa abortissa - ilman mitään syytä - kuten abortti-asiamies asiansa ilmaisee.
Lääkäreiden ja kansalaisten on aika ryhdistäytyä ja suojella lapsia mielivaltaa ja väkivaltaa vastaan. - vapaa..
murhaoikeus? Kertokaahan kuinka tapetaan sivityneesti?
- tapaa
vapaa.. kirjoitti:
murhaoikeus? Kertokaahan kuinka tapetaan sivityneesti?
kuin ehkäistessä 'ehkäistään' ihmisten syntymistä?
- katsos
tapaa kirjoitti:
kuin ehkäistessä 'ehkäistään' ihmisten syntymistä?
olemassaolon ehkäisy on tosiaan eri asia kuin jo olevan tappaminen.
- Entäs ne tietyt
katsos kirjoitti:
olemassaolon ehkäisy on tosiaan eri asia kuin jo olevan tappaminen.
Suomessakin hyväksyt ehkäisytavat, joissa keskeytys perustuu jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estoon jne?
Eikös se ole aika sivistynyt tapa?
Toinen tapa on lääkkeelliset keskeytykset, jotka ovat yleistyneet Suomessakin valtavasti.
Eikös näissä molemmissa muuten se oleva tapeta? - niissä käy.
Entäs ne tietyt kirjoitti:
Suomessakin hyväksyt ehkäisytavat, joissa keskeytys perustuu jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estoon jne?
Eikös se ole aika sivistynyt tapa?
Toinen tapa on lääkkeelliset keskeytykset, jotka ovat yleistyneet Suomessakin valtavasti.
Eikös näissä molemmissa muuten se oleva tapeta?Olisi keskityttävä niihin menetelmiin joissa ei voida tappaa (ei vaikuta kohdun limakalvoon) kun niitäkin kerran on.
- Saara
Roti... kirjoitti:
Pitäisikö lääkärikunnan ja yhteiskunnan pitäisi lakata noudattamasta lakia tuollaisten uhkausten alla? Pah!
Miksi hylkäisimme lapsemme ja antaisimme mahdollisuuden heidän surmauttamiseensa abortissa - ilman mitään syytä - kuten abortti-asiamies asiansa ilmaisee.
Lääkäreiden ja kansalaisten on aika ryhdistäytyä ja suojella lapsia mielivaltaa ja väkivaltaa vastaan.Mikäli nainen ei halua jatkaa raskauttaan eikä synnyttää, niin abortille on enemmän kuin tarpeeksi perusteita.
- ainakaan viitsi
niissä käy. kirjoitti:
Olisi keskityttävä niihin menetelmiin joissa ei voida tappaa (ei vaikuta kohdun limakalvoon) kun niitäkin kerran on.
keskittyä muihin, kun nuokin pelaavat mainiosti.
- tekee työtään
potilaiden /asiakkaiden parhaaksi ja hyvä näin. Aina se odottaminen ja synnytys ei ole potilaan /asiakkaan parhaaksi. Abortti voi olla usealle parempi ratkaisu.
- PERKELE!
Onko se niille lapsille parempi kuolla kuin elää???? ÄLÄKÄ sano nyt että niille abortoitaville lapsille oisi synnyttyään voinut tulla huono lapsuus, sillä kukaan meistä ei voi sanoa milloin toisen elämä on ollut / tulee olemaan niin huono että abortti olisi ollut/ olisi parempi vaihtoehto. Sen voi sanoa vain ihminen itse omasta elämästään, ei kenenkään muun, ei syntyneen eikä syntymättmän ihmisen elämästä.
Perkele!!!!! - kannattanut
PERKELE! kirjoitti:
Onko se niille lapsille parempi kuolla kuin elää???? ÄLÄKÄ sano nyt että niille abortoitaville lapsille oisi synnyttyään voinut tulla huono lapsuus, sillä kukaan meistä ei voi sanoa milloin toisen elämä on ollut / tulee olemaan niin huono että abortti olisi ollut/ olisi parempi vaihtoehto. Sen voi sanoa vain ihminen itse omasta elämästään, ei kenenkään muun, ei syntyneen eikä syntymättmän ihmisen elämästä.
Perkele!!!!!jättää nuo kirosanat pois, muuten kyllä asiaa!! Nyt vaan joku vinkuväkeläinen varmaankin nyyhkäisee viestin sensuuriin kiroilun perusteella :)
- varmaan
PERKELE! kirjoitti:
Onko se niille lapsille parempi kuolla kuin elää???? ÄLÄKÄ sano nyt että niille abortoitaville lapsille oisi synnyttyään voinut tulla huono lapsuus, sillä kukaan meistä ei voi sanoa milloin toisen elämä on ollut / tulee olemaan niin huono että abortti olisi ollut/ olisi parempi vaihtoehto. Sen voi sanoa vain ihminen itse omasta elämästään, ei kenenkään muun, ei syntyneen eikä syntymättmän ihmisen elämästä.
Perkele!!!!!on parempi elää ellei elämä nyt ole aivan helvettiä. Tsygootti/alkio on lapsen esiaste, ei lapsi. Sillä ei ole tietoisuutta, joten tuskinpa tuo kärsii. Kärsimyksen määrä on varmaan onnellisellakin lapsella elämässään suurempi kuin tiedostamattomalla tsygootilla, joka nitistetään.
- ..............................
PERKELE! kirjoitti:
Onko se niille lapsille parempi kuolla kuin elää???? ÄLÄKÄ sano nyt että niille abortoitaville lapsille oisi synnyttyään voinut tulla huono lapsuus, sillä kukaan meistä ei voi sanoa milloin toisen elämä on ollut / tulee olemaan niin huono että abortti olisi ollut/ olisi parempi vaihtoehto. Sen voi sanoa vain ihminen itse omasta elämästään, ei kenenkään muun, ei syntyneen eikä syntymättmän ihmisen elämästä.
Perkele!!!!!Mistä juuri sinä voit tietää olisiko juuri esim. minun abortoimalle lapselle parasta elää? Eihän kaikki aikuiset ihmisetkään halua elää ja itsemurhia tehdään onnistuneesti noin 1000 per vuosi. Sen voin sanoa, että minun abortoimalle alkiolle elämän ensitaival ei välttämättä olisi ollut paras mahdollinen ja en voi ymmärtää miksi sinä kannat siitä huolta. Eihän 8 viikkoinen alkio ole edes lapsi vielä, se ei ymmäetänyt, mitä häneltä jäi kokematta tässä maailmassa, koska se ei ollut vielä maailmaa nähnyt. Minä taas tiedän, mitä minulta olisi jäänyt kokematta, jos sen alkion olisin tähän maailmaan lapsenani saattanut. Minulla on jo tuntoaisti ja aivot, joilla ajattelin itseäni sekä useaa muuta ihmistä, mm. lapsen isää, hänen vaimoaan ja heidän kahta alaikäistä lasta. Eikö se riitä, etten tuhonnut viiden jo olemassa olevan ja syntyneen ihmisen elämää? Minä, jos joku olin oikea ihminen päättämään, että abortti oli oikea ratkaisu. Et sinä!
- tiedostamiset
varmaan kirjoitti:
on parempi elää ellei elämä nyt ole aivan helvettiä. Tsygootti/alkio on lapsen esiaste, ei lapsi. Sillä ei ole tietoisuutta, joten tuskinpa tuo kärsii. Kärsimyksen määrä on varmaan onnellisellakin lapsella elämässään suurempi kuin tiedostamattomalla tsygootilla, joka nitistetään.
ei muuta sitä että abortissa tapetaan ihminen, syntymätön lapsi.
- joita syötte ruoaksi
PERKELE! kirjoitti:
Onko se niille lapsille parempi kuolla kuin elää???? ÄLÄKÄ sano nyt että niille abortoitaville lapsille oisi synnyttyään voinut tulla huono lapsuus, sillä kukaan meistä ei voi sanoa milloin toisen elämä on ollut / tulee olemaan niin huono että abortti olisi ollut/ olisi parempi vaihtoehto. Sen voi sanoa vain ihminen itse omasta elämästään, ei kenenkään muun, ei syntyneen eikä syntymättmän ihmisen elämästä.
Perkele!!!!!etkös sinäkin silloin kun syöt kananmunia, syö kanan lapsen?jos nyt näin vinksahtaneesti ajatellaan..
ihmiset keittävät, paistavat ja käyttävät munia ruoanlaitossa ja leivonnassa.BTW.
eli kanan poikaset laitetaan kylmään kuolemaan ja ihminen syö ne, pienet kananpoikasraukat, söpöt pikku tipuset.
ja kyllä se lapsi on parempi abortoida siinä vaiheessa kun on tiedettävissä lapsen mahdollinen tulevaisuus fyysistä väkivaltaa harjoittavan isän ja psykoottisen äidin kanssa.
tai jos äidillä esim on syöpä samanaikaisesti jolloin hän saa tietää olevansa raskaana.silloin se oma henkikulta on kalliimpi kuin se ihmisen "räkä" kohdussa.
ja eikö olisi parempi että ne ihmiset jotka oikeasti tahtovat sen lapsen, myös saavat sellaisen, sen sijaan että täällä patistetaan pitämään vahinkoraskauksien tulos, tai epätoivottu lapsi. - se pikkuinen
.............................. kirjoitti:
Mistä juuri sinä voit tietää olisiko juuri esim. minun abortoimalle lapselle parasta elää? Eihän kaikki aikuiset ihmisetkään halua elää ja itsemurhia tehdään onnistuneesti noin 1000 per vuosi. Sen voin sanoa, että minun abortoimalle alkiolle elämän ensitaival ei välttämättä olisi ollut paras mahdollinen ja en voi ymmärtää miksi sinä kannat siitä huolta. Eihän 8 viikkoinen alkio ole edes lapsi vielä, se ei ymmäetänyt, mitä häneltä jäi kokematta tässä maailmassa, koska se ei ollut vielä maailmaa nähnyt. Minä taas tiedän, mitä minulta olisi jäänyt kokematta, jos sen alkion olisin tähän maailmaan lapsenani saattanut. Minulla on jo tuntoaisti ja aivot, joilla ajattelin itseäni sekä useaa muuta ihmistä, mm. lapsen isää, hänen vaimoaan ja heidän kahta alaikäistä lasta. Eikö se riitä, etten tuhonnut viiden jo olemassa olevan ja syntyneen ihmisen elämää? Minä, jos joku olin oikea ihminen päättämään, että abortti oli oikea ratkaisu. Et sinä!
lapsi (alkio) olisi pystynyt tuhoamaan monen muun elämän, omalla elämisellään?! Tuskin olit edes itsekään hengenvaarassa raskauden takia..
Toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma asia". Menettää voi vaikkei uhri sitä sillä hetkellä tajuaisikaan.
Itsemurhan tehneet saivat oikeuden päättää omasta elämästään! - kananmunat
joita syötte ruoaksi kirjoitti:
etkös sinäkin silloin kun syöt kananmunia, syö kanan lapsen?jos nyt näin vinksahtaneesti ajatellaan..
ihmiset keittävät, paistavat ja käyttävät munia ruoanlaitossa ja leivonnassa.BTW.
eli kanan poikaset laitetaan kylmään kuolemaan ja ihminen syö ne, pienet kananpoikasraukat, söpöt pikku tipuset.
ja kyllä se lapsi on parempi abortoida siinä vaiheessa kun on tiedettävissä lapsen mahdollinen tulevaisuus fyysistä väkivaltaa harjoittavan isän ja psykoottisen äidin kanssa.
tai jos äidillä esim on syöpä samanaikaisesti jolloin hän saa tietää olevansa raskaana.silloin se oma henkikulta on kalliimpi kuin se ihmisen "räkä" kohdussa.
ja eikö olisi parempi että ne ihmiset jotka oikeasti tahtovat sen lapsen, myös saavat sellaisen, sen sijaan että täällä patistetaan pitämään vahinkoraskauksien tulos, tai epätoivottu lapsi.on ihan pelkkiä kanan munasoluja jos et sattunu tietään :)
Niille syntymätön lapsi on "räkä", loinen, kasvain, ja milloin mitäkin, jotka sen haluaa tappaa..on se kumma.
No kuinka ne lapsen haluavat voi saada niitä lapsia kun ne raastetaan kohtuikäsinä viemäreihin..? - rautalangasta sulle
se pikkuinen kirjoitti:
lapsi (alkio) olisi pystynyt tuhoamaan monen muun elämän, omalla elämisellään?! Tuskin olit edes itsekään hengenvaarassa raskauden takia..
Toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma asia". Menettää voi vaikkei uhri sitä sillä hetkellä tajuaisikaan.
Itsemurhan tehneet saivat oikeuden päättää omasta elämästään!minun abortoima alkio synnyttyään olisi ajanut isänsä avioeroon aviovaimostaan sekä heidän yhteiset kaksi alaikäistä lasta olisivat joutuneet yksinhuoltaja-äidin kasvattamiksi ja todennäköisesti tavanneet isäänsä vain joka toinen viikonloppu. Lisäksi heidän olisi pitänyt myydä kotinsa ja muuttaa toiseen asuntoon. Lapset olisivat todennäköisesti joutuneet vaihtamaan päiväkotia ja koulua. Lisäksi olisivat todennäköisesti tulleet taloudelliset asiat. Omaa terveydentilaa raskaus tuskin olisi kovinkaan paljon huonontanut/parantanut.
Enkö siis ajatellut järkevästi VIIDEN ihmisen elämää mielummin kuin yhden pienen alkion, joka ei vielä ymmärtänyt kokemaansa? - ajatus että
.............................. kirjoitti:
Mistä juuri sinä voit tietää olisiko juuri esim. minun abortoimalle lapselle parasta elää? Eihän kaikki aikuiset ihmisetkään halua elää ja itsemurhia tehdään onnistuneesti noin 1000 per vuosi. Sen voin sanoa, että minun abortoimalle alkiolle elämän ensitaival ei välttämättä olisi ollut paras mahdollinen ja en voi ymmärtää miksi sinä kannat siitä huolta. Eihän 8 viikkoinen alkio ole edes lapsi vielä, se ei ymmäetänyt, mitä häneltä jäi kokematta tässä maailmassa, koska se ei ollut vielä maailmaa nähnyt. Minä taas tiedän, mitä minulta olisi jäänyt kokematta, jos sen alkion olisin tähän maailmaan lapsenani saattanut. Minulla on jo tuntoaisti ja aivot, joilla ajattelin itseäni sekä useaa muuta ihmistä, mm. lapsen isää, hänen vaimoaan ja heidän kahta alaikäistä lasta. Eikö se riitä, etten tuhonnut viiden jo olemassa olevan ja syntyneen ihmisen elämää? Minä, jos joku olin oikea ihminen päättämään, että abortti oli oikea ratkaisu. Et sinä!
uhrasit oman syntymättömän lapsesi asettaen etusijalle naimisissa olevan miehen perheen... Vieläkö tämän jälkeen jatkat suhdettasi? Toivoa sopii että ehkäisysi ei enää petä...
- perillä
joita syötte ruoaksi kirjoitti:
etkös sinäkin silloin kun syöt kananmunia, syö kanan lapsen?jos nyt näin vinksahtaneesti ajatellaan..
ihmiset keittävät, paistavat ja käyttävät munia ruoanlaitossa ja leivonnassa.BTW.
eli kanan poikaset laitetaan kylmään kuolemaan ja ihminen syö ne, pienet kananpoikasraukat, söpöt pikku tipuset.
ja kyllä se lapsi on parempi abortoida siinä vaiheessa kun on tiedettävissä lapsen mahdollinen tulevaisuus fyysistä väkivaltaa harjoittavan isän ja psykoottisen äidin kanssa.
tai jos äidillä esim on syöpä samanaikaisesti jolloin hän saa tietää olevansa raskaana.silloin se oma henkikulta on kalliimpi kuin se ihmisen "räkä" kohdussa.
ja eikö olisi parempi että ne ihmiset jotka oikeasti tahtovat sen lapsen, myös saavat sellaisen, sen sijaan että täällä patistetaan pitämään vahinkoraskauksien tulos, tai epätoivottu lapsi.kanojen lisääntymisestä. Myyntiin meneviä munia munivat kanat eivät ole tekemisissä kukon/sperman kanssa. Poikastuotantoon tarvittavat hedelmöitetyt munat taas sisältävät alkion. Joten kananmunien syönti ei ole jääkaapin kylmyyteen tapettujen tipujen syömistä, voivoivoi...
- uhraan
ajatus että kirjoitti:
uhrasit oman syntymättömän lapsesi asettaen etusijalle naimisissa olevan miehen perheen... Vieläkö tämän jälkeen jatkat suhdettasi? Toivoa sopii että ehkäisysi ei enää petä...
osaan katos myös ajatella muutakin kun omaa napaa. Ja minun suhteeni jatko ja ehkäisy ei todellakaan kuulu sinulle tai yleensäkään tälle palstalle.
- Olisin pitänyt lapsen
uhraan kirjoitti:
osaan katos myös ajatella muutakin kun omaa napaa. Ja minun suhteeni jatko ja ehkäisy ei todellakaan kuulu sinulle tai yleensäkään tälle palstalle.
ja työnnellyt vaunuissa ylpeänä.
- lapsen kasvatus
Olisin pitänyt lapsen kirjoitti:
ja työnnellyt vaunuissa ylpeänä.
ei ole pelkkää vaunuissa ylpeänä työntelemistä. Siinä on paljon, paljon enemmän. Mm. vastuuta ja velvollisuuksia.
- Lapseni ovat jo aikuisia
lapsen kasvatus kirjoitti:
ei ole pelkkää vaunuissa ylpeänä työntelemistä. Siinä on paljon, paljon enemmän. Mm. vastuuta ja velvollisuuksia.
Minä en hyväksy aborttia.
- esimerkki
uhraan kirjoitti:
osaan katos myös ajatella muutakin kun omaa napaa. Ja minun suhteeni jatko ja ehkäisy ei todellakaan kuulu sinulle tai yleensäkään tälle palstalle.
naimisissa olevan miehen hyväksikäyttämästä naisesta. Miksi et jätä perheellistä miestä, onko mukava olla pienellä paikkakunnalla jonkun salarakas? Miten pystyt jakamaan moisen miehen hänen vaimonsa, ehkä muidenkin naisten kanssa? Tee oikeat elämänmuutokset ja löydä omanarvontuntosi! Jos nyt vielä olet nuori, toivut tuosta katastrofistasi, jos jäät paikallesi tulet vanhempana katumaan valintojasi.
- vaan teen ihan
esimerkki kirjoitti:
naimisissa olevan miehen hyväksikäyttämästä naisesta. Miksi et jätä perheellistä miestä, onko mukava olla pienellä paikkakunnalla jonkun salarakas? Miten pystyt jakamaan moisen miehen hänen vaimonsa, ehkä muidenkin naisten kanssa? Tee oikeat elämänmuutokset ja löydä omanarvontuntosi! Jos nyt vielä olet nuori, toivut tuosta katastrofistasi, jos jäät paikallesi tulet vanhempana katumaan valintojasi.
itse omat ratkaisuni.
- niille
rautalangasta sulle kirjoitti:
minun abortoima alkio synnyttyään olisi ajanut isänsä avioeroon aviovaimostaan sekä heidän yhteiset kaksi alaikäistä lasta olisivat joutuneet yksinhuoltaja-äidin kasvattamiksi ja todennäköisesti tavanneet isäänsä vain joka toinen viikonloppu. Lisäksi heidän olisi pitänyt myydä kotinsa ja muuttaa toiseen asuntoon. Lapset olisivat todennäköisesti joutuneet vaihtamaan päiväkotia ja koulua. Lisäksi olisivat todennäköisesti tulleet taloudelliset asiat. Omaa terveydentilaa raskaus tuskin olisi kovinkaan paljon huonontanut/parantanut.
Enkö siis ajatellut järkevästi VIIDEN ihmisen elämää mielummin kuin yhden pienen alkion, joka ei vielä ymmärtänyt kokemaansa?voi käydä hyvinkin (todennäköisesti käykin ennemmin tai myöhemmin) ilmankin lasta.. ja ei lapsesta ois niille tarvinnu mitään kertoo. Heidän henkensä ei ollut mitenkään uhattuna alkion takia!
- hahhh
uhraan kirjoitti:
osaan katos myös ajatella muutakin kun omaa napaa. Ja minun suhteeni jatko ja ehkäisy ei todellakaan kuulu sinulle tai yleensäkään tälle palstalle.
Juurikaan muuta ei ollut näköpiirissä kuin OMA NAPASI, ottaen huomioon mitä teit lapsellesi!!
- .....
vaan teen ihan kirjoitti:
itse omat ratkaisuni.
Olet jo.
- omalla tavallaan
kananmunat kirjoitti:
on ihan pelkkiä kanan munasoluja jos et sattunu tietään :)
Niille syntymätön lapsi on "räkä", loinen, kasvain, ja milloin mitäkin, jotka sen haluaa tappaa..on se kumma.
No kuinka ne lapsen haluavat voi saada niitä lapsia kun ne raastetaan kohtuikäsinä viemäreihin..?ettepä tekään lihansyöjät ajattele että se pääsiäisen karitsanpaisti on ollut joskus iloisena kirmaava pikkuinen joka nautti lyhyestä elämästään sen hetken verran ennenkuin päätyi teurastettavaksi, vain tuollaisten itsekkäiden lihansyöjien takia.
entäs lihapullat?ne kökkäreet jotka tehdään sian ja naudanlihasta ja niistä jämäpaloista, niitäkin syötte antaumuksella.
tai pippuripihvit joita tökitte suuhunne ravintolassa nauttien toisen eläimen mausta suussanne?
ne eläimetkin ovat joskus olleet juoksevia onnellisia olentoja, jotka teidän, lihansyöjien takia uhrataan.
eli on tekopyhää tulla tänne itkemään jonkun abortin perään jos kummiskin vedätte eläimen lihaa!
ja jo raamattukin kieltää tuollaisen tuomitsemisen..ihmiset joilla ei ole yhtäkään syntiä taakkanaan, voivat alkaa tuomitsemaan, ja enpä usko että täällä kovin montaa täysin "synnitöntä" on.
katsokaa sinne peiliin ennenkuin alatte muita arvostelemaan heidän päätöksissään. - sitten?
omalla tavallaan kirjoitti:
ettepä tekään lihansyöjät ajattele että se pääsiäisen karitsanpaisti on ollut joskus iloisena kirmaava pikkuinen joka nautti lyhyestä elämästään sen hetken verran ennenkuin päätyi teurastettavaksi, vain tuollaisten itsekkäiden lihansyöjien takia.
entäs lihapullat?ne kökkäreet jotka tehdään sian ja naudanlihasta ja niistä jämäpaloista, niitäkin syötte antaumuksella.
tai pippuripihvit joita tökitte suuhunne ravintolassa nauttien toisen eläimen mausta suussanne?
ne eläimetkin ovat joskus olleet juoksevia onnellisia olentoja, jotka teidän, lihansyöjien takia uhrataan.
eli on tekopyhää tulla tänne itkemään jonkun abortin perään jos kummiskin vedätte eläimen lihaa!
ja jo raamattukin kieltää tuollaisen tuomitsemisen..ihmiset joilla ei ole yhtäkään syntiä taakkanaan, voivat alkaa tuomitsemaan, ja enpä usko että täällä kovin montaa täysin "synnitöntä" on.
katsokaa sinne peiliin ennenkuin alatte muita arvostelemaan heidän päätöksissään.Ruokatottumuksista päätellen eläinten tappaminen ruuaksi ei ole valtaosalle ongelma. Siinä on sentään joku (ravinnollinen) tarkoitus.. Toisin kuin turhalla pikkuihmisten tappamisella..enin osa ei tapa lapsiaan.
- paitsi..
omalla tavallaan kirjoitti:
ettepä tekään lihansyöjät ajattele että se pääsiäisen karitsanpaisti on ollut joskus iloisena kirmaava pikkuinen joka nautti lyhyestä elämästään sen hetken verran ennenkuin päätyi teurastettavaksi, vain tuollaisten itsekkäiden lihansyöjien takia.
entäs lihapullat?ne kökkäreet jotka tehdään sian ja naudanlihasta ja niistä jämäpaloista, niitäkin syötte antaumuksella.
tai pippuripihvit joita tökitte suuhunne ravintolassa nauttien toisen eläimen mausta suussanne?
ne eläimetkin ovat joskus olleet juoksevia onnellisia olentoja, jotka teidän, lihansyöjien takia uhrataan.
eli on tekopyhää tulla tänne itkemään jonkun abortin perään jos kummiskin vedätte eläimen lihaa!
ja jo raamattukin kieltää tuollaisen tuomitsemisen..ihmiset joilla ei ole yhtäkään syntiä taakkanaan, voivat alkaa tuomitsemaan, ja enpä usko että täällä kovin montaa täysin "synnitöntä" on.
katsokaa sinne peiliin ennenkuin alatte muita arvostelemaan heidän päätöksissään.vain ihmisiä murhataan.
- alkio on alkio
paitsi.. kirjoitti:
vain ihmisiä murhataan.
on sillä eläimelläkin tunteet.
oletko sattumoisin nähnyt edes kun eläintä teurastetaan?
siinä se parka on ihan kauhuissaan kun kaulavaltimot katkaistaan ja pistetään eläin roikkumaan ylösalaisin että kaikki veri valuu pois?
entäs kun uskollinen ja rakas lemmikkieläimesi viedään "piikille"..eihän eläin saa päättää siinä mitään, vaikka haluaisikin jatkaa elämäänsä kun omistaja lopettaa rakkaan eläimensä joko muuton takia tai jonkin muun idioottimaisen syyn takia.
se eläin tuntee siinä!
ihmisalkio jolle ei ole edes hermoratoja saatika aivoja vielä kehittynyt ei tunne mitään, ei se tajua olevansa olemassa, sellaiseen itsensä olemassaolon tiedostamiseen tarvitaan aivot ja hermoradat ainakin joita ABORTOITAVALLA ALKIOLLA EI OLE. - vain IHMISIÄ
perillä kirjoitti:
kanojen lisääntymisestä. Myyntiin meneviä munia munivat kanat eivät ole tekemisissä kukon/sperman kanssa. Poikastuotantoon tarvittavat hedelmöitetyt munat taas sisältävät alkion. Joten kananmunien syönti ei ole jääkaapin kylmyyteen tapettujen tipujen syömistä, voivoivoi...
murhataan. Alkiot ja siköt ei VIELÄ ole ihmisiä!
Mutta se jos odottava äiti ajattelee useamman muun aikuisen ja lapsen elämää enemmän kuin pientä alkiota, jota kantaa, on minusta paljon enemmän kuin vain omaan napaansa tuijottava. Kaikki kunnioitus tälle, koska paljon tärkeämpää on se oma elämä ja muiden läheisten elämä. Jos niitä lapsia haluaa, niitä voi myöhemmin yrittää väsätä.
En ymmärrä mikä haloo täällä nousee toisten ja aivan tuntemattomien ihmisten aborteista. Täällä jopa syöpäsairaita, jopa kuolevia odottavia äitejä mollataan aborttiratkaisuistaan. Pelastetaan ensin ne JO OLEMASSA olevat ja hätää kärsivät lapset ja nuoret ja mietitään sitten, kenen kannattaa tehdä abortti ja kenen ei. - Saara
PERKELE! kirjoitti:
Onko se niille lapsille parempi kuolla kuin elää???? ÄLÄKÄ sano nyt että niille abortoitaville lapsille oisi synnyttyään voinut tulla huono lapsuus, sillä kukaan meistä ei voi sanoa milloin toisen elämä on ollut / tulee olemaan niin huono että abortti olisi ollut/ olisi parempi vaihtoehto. Sen voi sanoa vain ihminen itse omasta elämästään, ei kenenkään muun, ei syntyneen eikä syntymättmän ihmisen elämästä.
Perkele!!!!!ei yleensä kysellä lapsien mielipiteitä. Suurin osa aborteista tehdään siksi, ettei nainen halua olla raskaana. Hyvin harvoin ikävissä tapauksissa on lapsi raskaana ja silloin hänen mielipiteensä luonnollisesti on tärkeä.
- ?!?
alkio on alkio kirjoitti:
on sillä eläimelläkin tunteet.
oletko sattumoisin nähnyt edes kun eläintä teurastetaan?
siinä se parka on ihan kauhuissaan kun kaulavaltimot katkaistaan ja pistetään eläin roikkumaan ylösalaisin että kaikki veri valuu pois?
entäs kun uskollinen ja rakas lemmikkieläimesi viedään "piikille"..eihän eläin saa päättää siinä mitään, vaikka haluaisikin jatkaa elämäänsä kun omistaja lopettaa rakkaan eläimensä joko muuton takia tai jonkin muun idioottimaisen syyn takia.
se eläin tuntee siinä!
ihmisalkio jolle ei ole edes hermoratoja saatika aivoja vielä kehittynyt ei tunne mitään, ei se tajua olevansa olemassa, sellaiseen itsensä olemassaolon tiedostamiseen tarvitaan aivot ja hermoradat ainakin joita ABORTOITAVALLA ALKIOLLA EI OLE.Sikiön tietoisuus kehittyy kyllä vasta ajan mittaan, mutta muuten voisit päivittää tietosi:
"Ensimmäinen raskauskolmannes
Sikiö kehittyy lähes täydelliseksi ihmiseksi jo 10 ensimmäisen elinviikon aikana. Kymmenenteen raskausviikkoon mennessä sikiön sydän on täydellinen ja sen jälkeen se vain kasvaa. Sikiön terveyden kannalta alkuraskaus on kaikkein tärkein vaihe ja 5-16 raskausviikot ovat ne merkittävimmät.
http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_2.html
Elinten muodostuminen alkaa kolmannesta viikosta eteenpäin, ja kahdeksannella viikolla lähes kaikki elimet aivoja ja selkäydintä lukuun ottamatta ovat pääosin valmiit. Keskushermosto ja keuhkot jatkavat kehittymistä syntymään saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus
Alkiosta muodostuu sikiö: pää, aivot ja vartalo, jossa on pienet alut käsille ja jaloille. Kehittyvä sydän lyö jo. Sikiö on kahvipavun kokoinen.
Sydämen toiminta ultraäänellä
Jo 6. raskausviikolla sikiön kehittyvä sydän lyö, ja 8. raskausviikolla sen toiminta näkyy ultaäänessä. Ultraäänitutkimus tehdään näin aikaisin kuitenkin vain esimerkiksi silloin, jos ei olla aivan varmoja raskauden alkamisajankohdasta.
http://www.vauva.fi/odotusjasynnytys/default_alasivu.asp?f=25
17 päivän ikäisenä sikiöllä on omat verisuonet
24 päivän ikäisenä sikiön sydän sykkii säännöllisesti
6 viikon ikäisenä sikiön luusto on täysin kehittynyt, sen refleksit toimivat ja sen aivotoimintaa voidaan rekisteröidä.
8 viikon ikäisenä sikiön vatsa, maksa, munuaiset ja aivot ovat toiminnassa.
12 viikon ikäisenä sikiö nielee ja oksentaa lapsivettä.
4 kuukauden ikäisenä sikiön sukupuoli on selvästi nähtävissä, se pystyy tarttumaan käsillään, uimaan, potkimaan ja tekee kuperkeikkoja.
(muok.)
http://foorumit.fffin.com/archive/index.php/t-745.html
Hermojen kehitys on edellytyksenä sille, että sikiö voi alkaa harjoitella liikkeitä. Vauva voi tehdä satunnaisia raajaliikkeitä jo viidennellä raskausviikolla. Nämä eivät ole vielä merkki varsinaisesta aivotoiminnasta, vaan niitä pidetään selkäytimen välittäminä reflekseinä. Ne kuitenkin osoittavat, että liikekäskyn lihakseen välittävät kontaktit, hermo-lihasliitokset kehittyvät toimintakykyisiksi jo raskauden varhaisvaiheessa.
http://www.tyoterveyskirjasto.fi/tyoterveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=aja00162&p_ylataso=&p_osio=6
Sikiön ympäristöä rekisteröivät aistit käynnistyvät yksitellen. Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=719&vl= "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032541751#22000000032541751 - muuttaa
alkio on alkio kirjoitti:
on sillä eläimelläkin tunteet.
oletko sattumoisin nähnyt edes kun eläintä teurastetaan?
siinä se parka on ihan kauhuissaan kun kaulavaltimot katkaistaan ja pistetään eläin roikkumaan ylösalaisin että kaikki veri valuu pois?
entäs kun uskollinen ja rakas lemmikkieläimesi viedään "piikille"..eihän eläin saa päättää siinä mitään, vaikka haluaisikin jatkaa elämäänsä kun omistaja lopettaa rakkaan eläimensä joko muuton takia tai jonkin muun idioottimaisen syyn takia.
se eläin tuntee siinä!
ihmisalkio jolle ei ole edes hermoratoja saatika aivoja vielä kehittynyt ei tunne mitään, ei se tajua olevansa olemassa, sellaiseen itsensä olemassaolon tiedostamiseen tarvitaan aivot ja hermoradat ainakin joita ABORTOITAVALLA ALKIOLLA EI OLE.aiempaa mihinkään? Edelleen, vain ihmisiä murhataan, joita alkiotkin ovat!
Ja eiköhän noi elukat kuitenkin oo erittäin kuolleita jo siinä vaiheessa kun kaulaa avataan ja laitetaan roikkuun.. ei se eläin tajua yhtään sen enempää tulevasta kohtalostaan kuin alkiokaan. - lemmikkihän
alkio on alkio kirjoitti:
on sillä eläimelläkin tunteet.
oletko sattumoisin nähnyt edes kun eläintä teurastetaan?
siinä se parka on ihan kauhuissaan kun kaulavaltimot katkaistaan ja pistetään eläin roikkumaan ylösalaisin että kaikki veri valuu pois?
entäs kun uskollinen ja rakas lemmikkieläimesi viedään "piikille"..eihän eläin saa päättää siinä mitään, vaikka haluaisikin jatkaa elämäänsä kun omistaja lopettaa rakkaan eläimensä joko muuton takia tai jonkin muun idioottimaisen syyn takia.
se eläin tuntee siinä!
ihmisalkio jolle ei ole edes hermoratoja saatika aivoja vielä kehittynyt ei tunne mitään, ei se tajua olevansa olemassa, sellaiseen itsensä olemassaolon tiedostamiseen tarvitaan aivot ja hermoradat ainakin joita ABORTOITAVALLA ALKIOLLA EI OLE.on suorastaan velvollisuus lopettaa sillon kun se on kärsivä ja parantumattomasti sairas! Se on sille rakkaalle, uskolliselle ystävälle viimeinen palvelus! Ei niitä pidäkään turhan takia tappaa, vaan koittaa saada annettua toiseen kotiin jollei itse voi kunnolla hoitaa.
- lajia
vain IHMISIÄ kirjoitti:
murhataan. Alkiot ja siköt ei VIELÄ ole ihmisiä!
Mutta se jos odottava äiti ajattelee useamman muun aikuisen ja lapsen elämää enemmän kuin pientä alkiota, jota kantaa, on minusta paljon enemmän kuin vain omaan napaansa tuijottava. Kaikki kunnioitus tälle, koska paljon tärkeämpää on se oma elämä ja muiden läheisten elämä. Jos niitä lapsia haluaa, niitä voi myöhemmin yrittää väsätä.
En ymmärrä mikä haloo täällä nousee toisten ja aivan tuntemattomien ihmisten aborteista. Täällä jopa syöpäsairaita, jopa kuolevia odottavia äitejä mollataan aborttiratkaisuistaan. Pelastetaan ensin ne JO OLEMASSA olevat ja hätää kärsivät lapset ja nuoret ja mietitään sitten, kenen kannattaa tehdä abortti ja kenen ei.ne alkiot/sikiöt sitten ois jollei IHMISIÄ?! :D
Syntyneet on jo pelastuneet ja saaneet tärkeimmän oikeutensa! - varmaan tajuat
PERKELE! kirjoitti:
Onko se niille lapsille parempi kuolla kuin elää???? ÄLÄKÄ sano nyt että niille abortoitaville lapsille oisi synnyttyään voinut tulla huono lapsuus, sillä kukaan meistä ei voi sanoa milloin toisen elämä on ollut / tulee olemaan niin huono että abortti olisi ollut/ olisi parempi vaihtoehto. Sen voi sanoa vain ihminen itse omasta elämästään, ei kenenkään muun, ei syntyneen eikä syntymättmän ihmisen elämästä.
Perkele!!!!!että nainen päättää ITSE mitä tekee ruumiillaan. :) Jos hän on päättänyt tehdä abortin, niin eiköhän hän tiedä mitä siinä vaiheessa tekee.
Ihme kiihkoilijoita. Alkakaa pitämään huolta jo syntyneistä lapsista!!! Suomessa on niin paljon huonosti voivia lapsia muutenkin! - nyt ensin
varmaan tajuat kirjoitti:
että nainen päättää ITSE mitä tekee ruumiillaan. :) Jos hän on päättänyt tehdä abortin, niin eiköhän hän tiedä mitä siinä vaiheessa tekee.
Ihme kiihkoilijoita. Alkakaa pitämään huolta jo syntyneistä lapsista!!! Suomessa on niin paljon huonosti voivia lapsia muutenkin!ne syntymättömät elämään, eihän ne muuten voi saada muitakaan (yhteiskunnan valvomia) oikeuksiaan.
Ei ruumistaan ihan mihin tahansa saa käyttää, kuten toisen tappamiseen. - saasteeton maailma tavoitteena
nyt ensin kirjoitti:
ne syntymättömät elämään, eihän ne muuten voi saada muitakaan (yhteiskunnan valvomia) oikeuksiaan.
Ei ruumistaan ihan mihin tahansa saa käyttää, kuten toisen tappamiseen.joo pelastetaan ne lapset tänne maanpäälliseen helvettiin elämään ikuisessa köyhyydessä ja ilmastonmuutosten aiheuttamissa myrskyissä.
kannattaako tällaiseen maailmaan lapsia synnyttää?maailma on jo niin sairas paikka että lapsikin sen kohta ymmärtää.
joo synnyttäkää jälleen uusia kuluttajia ja saastuttajia niin että maapallo täytyy paskavaipoista ja luonnonvarat ehtyy. - maailma..
saasteeton maailma tavoitteena kirjoitti:
joo pelastetaan ne lapset tänne maanpäälliseen helvettiin elämään ikuisessa köyhyydessä ja ilmastonmuutosten aiheuttamissa myrskyissä.
kannattaako tällaiseen maailmaan lapsia synnyttää?maailma on jo niin sairas paikka että lapsikin sen kohta ymmärtää.
joo synnyttäkää jälleen uusia kuluttajia ja saastuttajia niin että maapallo täytyy paskavaipoista ja luonnonvarat ehtyy.ja sulla oli suurempi oikeus saastuttaa -miksi?
- ennen vanhaan ei ollut sama...
maailma.. kirjoitti:
ja sulla oli suurempi oikeus saastuttaa -miksi?
kuules, silloin kun minä synnyin, ei ollut edes puhetta ilmastonmuutoksista ja luonnonmullistuksista.
nyt kun ne asiat ovat tiedossa, niin eikö olisi parempi jos aletaan miettiä asioita ihan "alkioita myöten".
mieti kuinka paljon saastetta ne paskavaipatkin tuottaa..ja ne lastenlelut,lasipurkit joissa vauvaruokaa on, kun orjallisesti noudatetaan niitä ohjeita mitä neuvolatäti antaa ruokinnasta...
sen sijaan että ihmiset syöttävät teollisesti tuotettua vauvaruokaa joissa on E-sitä ja E-tätä, he voisivat miettiä että tekisivät itse vauvalleen ne mössöt..on huomattavasti halvempaa ja parempaa kuin kaupan teollisuusmyrkkyruoat..ja on ympäristöystävällisempää.
nykyään kaikki on niin kaupallistettua, että ihmiset unohtavat välittää ympäristöstään. - abortissa
tiedostamiset kirjoitti:
ei muuta sitä että abortissa tapetaan ihminen, syntymätön lapsi.
tapetaan? Ihmisen lajia oleva tsygootti/alkio, joka on lapsen esiaste, ei lapsi. Suomen lainsäädännönkään mukaan lasten tappaminen ei ole sallittua :D
- uskottavuutesi
lajia kirjoitti:
ne alkiot/sikiöt sitten ois jollei IHMISIÄ?! :D
Syntyneet on jo pelastuneet ja saaneet tärkeimmän oikeutensa!pikkuisen ihmisvauvan suurimpana pelastajana ja hyväntekijänä murenee viesti viestiltä.
"Syntyneet on jo pelastuneet ja saaneet tärkeimmän oikeutensa! "
Jessus! - linkistäsi
?!? kirjoitti:
Sikiön tietoisuus kehittyy kyllä vasta ajan mittaan, mutta muuten voisit päivittää tietosi:
"Ensimmäinen raskauskolmannes
Sikiö kehittyy lähes täydelliseksi ihmiseksi jo 10 ensimmäisen elinviikon aikana. Kymmenenteen raskausviikkoon mennessä sikiön sydän on täydellinen ja sen jälkeen se vain kasvaa. Sikiön terveyden kannalta alkuraskaus on kaikkein tärkein vaihe ja 5-16 raskausviikot ovat ne merkittävimmät.
http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_2.html
Elinten muodostuminen alkaa kolmannesta viikosta eteenpäin, ja kahdeksannella viikolla lähes kaikki elimet aivoja ja selkäydintä lukuun ottamatta ovat pääosin valmiit. Keskushermosto ja keuhkot jatkavat kehittymistä syntymään saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus
Alkiosta muodostuu sikiö: pää, aivot ja vartalo, jossa on pienet alut käsille ja jaloille. Kehittyvä sydän lyö jo. Sikiö on kahvipavun kokoinen.
Sydämen toiminta ultraäänellä
Jo 6. raskausviikolla sikiön kehittyvä sydän lyö, ja 8. raskausviikolla sen toiminta näkyy ultaäänessä. Ultraäänitutkimus tehdään näin aikaisin kuitenkin vain esimerkiksi silloin, jos ei olla aivan varmoja raskauden alkamisajankohdasta.
http://www.vauva.fi/odotusjasynnytys/default_alasivu.asp?f=25
17 päivän ikäisenä sikiöllä on omat verisuonet
24 päivän ikäisenä sikiön sydän sykkii säännöllisesti
6 viikon ikäisenä sikiön luusto on täysin kehittynyt, sen refleksit toimivat ja sen aivotoimintaa voidaan rekisteröidä.
8 viikon ikäisenä sikiön vatsa, maksa, munuaiset ja aivot ovat toiminnassa.
12 viikon ikäisenä sikiö nielee ja oksentaa lapsivettä.
4 kuukauden ikäisenä sikiön sukupuoli on selvästi nähtävissä, se pystyy tarttumaan käsillään, uimaan, potkimaan ja tekee kuperkeikkoja.
(muok.)
http://foorumit.fffin.com/archive/index.php/t-745.html
Hermojen kehitys on edellytyksenä sille, että sikiö voi alkaa harjoitella liikkeitä. Vauva voi tehdä satunnaisia raajaliikkeitä jo viidennellä raskausviikolla. Nämä eivät ole vielä merkki varsinaisesta aivotoiminnasta, vaan niitä pidetään selkäytimen välittäminä reflekseinä. Ne kuitenkin osoittavat, että liikekäskyn lihakseen välittävät kontaktit, hermo-lihasliitokset kehittyvät toimintakykyisiksi jo raskauden varhaisvaiheessa.
http://www.tyoterveyskirjasto.fi/tyoterveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=aja00162&p_ylataso=&p_osio=6
Sikiön ympäristöä rekisteröivät aistit käynnistyvät yksitellen. Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=719&vl= "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032541751#22000000032541751poimittua:
"Kivusta kiistellään
Useimmat sikiönkehityksen asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei 16-viikkoisen sikiön keskushermosto ole riittävän kehittynyt kokeakseen kipua. Kipu sellaisena kuin me sen yleensä käsitämme on enemmän kuin pelkkää tuntoa. Siinä on ripaus tietoisuutta, ja näin ollen se vaatii kokemuksia.
Kriitikoiden mukaan hormoniryöppyä ei voi pitää osoituksena kivusta, sillä kortisoli- ja endorfiinipitoisuudet voivat kohota aikuisissakin ilman, että he tuntevat kipua. Säpsähdykset taas ovat automaattisia väistämisrefleksejä, nosiseptioita. Sikiö reagoi kuin selkäydinvaurioinen, joka vetäisee jalkansa pois, kun hänen varpailleen polkaistaan, vaikka hän ei tunne mitään.
Yhdysvaltalainen neurotutkija Michael Gazzaniga arvioi hiljattain suomennetussa Eettiset aivot -kirjassaan, että sikiön tietoisuus herää vähä vähältä sen jälkeen, kun sähköinen toiminta 13. viikolla laajenee aivorungon yläpuolelle. Hän pitää sikiötä yhtenä meistä 23 viikon ikäisenä.
Toisten mielestä tietoisuus vaatii toimivia hermoyhteyksiä. Koska sikiön hermoradoissa on mitattu toimintaa vasta 29. viikolla, tietoiset aistimukset olisivat mahdottomia tätä aiemmin.
Kolmas koulukunta on sitä mieltä, ettei tietoinen tunteminen ole lainkaan mahdollista ennen syntymää, koska se vaatii sekä minuuden tajua eli erillisyyttä äidistä että elämänkokemuksia."
---
Ja suurin osa aborteistahan Suomessa tehdään ennen 10. raskausviikkoa eli alkio on korkeintaan 8:lla kehitysviikollaan.
Itse asiassa voisit itsekin päivittää tietosi. Tuota linkkiäsi ei ole ylläpidetty enää moneen vuoteen ja sisältökin on raskaaksi haluaville ja äideille suunnattua sokerikuorrutettua huttua. Kaikenlainen tiedepiireille ominainen neutraalius puuttuu. Ihmeellistä, että avoimen yliopiston nimissä tuollaista huttua kehdataan edes pitää... - "esiaste"
abortissa kirjoitti:
tapetaan? Ihmisen lajia oleva tsygootti/alkio, joka on lapsen esiaste, ei lapsi. Suomen lainsäädännönkään mukaan lasten tappaminen ei ole sallittua :D
= omaa mutuasi :D Se sama lainsäädäntö puhuu kuitenkin mm. isän oikeuksiin liittyen alkioista/sikiöistäkin lapsina. Määrittääköhän se jossain kohtaa että abortissa tapetaan jotain muuta kuin lapsia? :D
- sitten
linkistäsi kirjoitti:
poimittua:
"Kivusta kiistellään
Useimmat sikiönkehityksen asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei 16-viikkoisen sikiön keskushermosto ole riittävän kehittynyt kokeakseen kipua. Kipu sellaisena kuin me sen yleensä käsitämme on enemmän kuin pelkkää tuntoa. Siinä on ripaus tietoisuutta, ja näin ollen se vaatii kokemuksia.
Kriitikoiden mukaan hormoniryöppyä ei voi pitää osoituksena kivusta, sillä kortisoli- ja endorfiinipitoisuudet voivat kohota aikuisissakin ilman, että he tuntevat kipua. Säpsähdykset taas ovat automaattisia väistämisrefleksejä, nosiseptioita. Sikiö reagoi kuin selkäydinvaurioinen, joka vetäisee jalkansa pois, kun hänen varpailleen polkaistaan, vaikka hän ei tunne mitään.
Yhdysvaltalainen neurotutkija Michael Gazzaniga arvioi hiljattain suomennetussa Eettiset aivot -kirjassaan, että sikiön tietoisuus herää vähä vähältä sen jälkeen, kun sähköinen toiminta 13. viikolla laajenee aivorungon yläpuolelle. Hän pitää sikiötä yhtenä meistä 23 viikon ikäisenä.
Toisten mielestä tietoisuus vaatii toimivia hermoyhteyksiä. Koska sikiön hermoradoissa on mitattu toimintaa vasta 29. viikolla, tietoiset aistimukset olisivat mahdottomia tätä aiemmin.
Kolmas koulukunta on sitä mieltä, ettei tietoinen tunteminen ole lainkaan mahdollista ennen syntymää, koska se vaatii sekä minuuden tajua eli erillisyyttä äidistä että elämänkokemuksia."
---
Ja suurin osa aborteistahan Suomessa tehdään ennen 10. raskausviikkoa eli alkio on korkeintaan 8:lla kehitysviikollaan.
Itse asiassa voisit itsekin päivittää tietosi. Tuota linkkiäsi ei ole ylläpidetty enää moneen vuoteen ja sisältökin on raskaaksi haluaville ja äideille suunnattua sokerikuorrutettua huttua. Kaikenlainen tiedepiireille ominainen neutraalius puuttuu. Ihmeellistä, että avoimen yliopiston nimissä tuollaista huttua kehdataan edes pitää...näppärästi pois tän kohdan:
>Tai sitten ei, sanovat ne, jotka aavistelevat, että Glover on oikeilla jäljillä. Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>
"sisältökin on raskaaksi haluaville ja äideille suunnattua sokerikuorrutettua huttua. Kaikenlainen tiedepiireille ominainen neutraalius puuttuu. Ihmeellistä, että avoimen yliopiston nimissä tuollaista huttua kehdataan edes pitää..."
Vai oisko vikaa (kylmän kyynisessä) lukijassa..? - uskottavuutesi
uskottavuutesi kirjoitti:
pikkuisen ihmisvauvan suurimpana pelastajana ja hyväntekijänä murenee viesti viestiltä.
"Syntyneet on jo pelastuneet ja saaneet tärkeimmän oikeutensa! "
Jessus!kiemurrellessasi kysymyksen kanssa johon et näemmä edelleen kyennyt vastaamaan.
- siis aivan
nyt ensin kirjoitti:
ne syntymättömät elämään, eihän ne muuten voi saada muitakaan (yhteiskunnan valvomia) oikeuksiaan.
Ei ruumistaan ihan mihin tahansa saa käyttää, kuten toisen tappamiseen.sama, että miten käy jo syntyneille lapsille? Aivan sama, kunhan saadaan lisää huonosti voivia lapsia maailmaan? huh huh.
- carpe jugulum
.............................. kirjoitti:
Mistä juuri sinä voit tietää olisiko juuri esim. minun abortoimalle lapselle parasta elää? Eihän kaikki aikuiset ihmisetkään halua elää ja itsemurhia tehdään onnistuneesti noin 1000 per vuosi. Sen voin sanoa, että minun abortoimalle alkiolle elämän ensitaival ei välttämättä olisi ollut paras mahdollinen ja en voi ymmärtää miksi sinä kannat siitä huolta. Eihän 8 viikkoinen alkio ole edes lapsi vielä, se ei ymmäetänyt, mitä häneltä jäi kokematta tässä maailmassa, koska se ei ollut vielä maailmaa nähnyt. Minä taas tiedän, mitä minulta olisi jäänyt kokematta, jos sen alkion olisin tähän maailmaan lapsenani saattanut. Minulla on jo tuntoaisti ja aivot, joilla ajattelin itseäni sekä useaa muuta ihmistä, mm. lapsen isää, hänen vaimoaan ja heidän kahta alaikäistä lasta. Eikö se riitä, etten tuhonnut viiden jo olemassa olevan ja syntyneen ihmisen elämää? Minä, jos joku olin oikea ihminen päättämään, että abortti oli oikea ratkaisu. Et sinä!
"Minulla on jo tuntoaisti ja aivot, joilla ajattelin itseäni sekä useaa muuta ihmistä, mm. lapsen isää, hänen vaimoaan ja heidän kahta alaikäistä lasta."
Tuntoaisti ja aivot? Salli mun nauraa! LOL - ihme..
siis aivan kirjoitti:
sama, että miten käy jo syntyneille lapsille? Aivan sama, kunhan saadaan lisää huonosti voivia lapsia maailmaan? huh huh.
on niin vaikeeta tajuta ettei syntymättömistä huolehtiminen ole pois niiltä syntyneiltä!?? Syntyneistä emme puhu tällä palstalla, joten turha yrittää muuttaa aihetta.
- siinä onkin!
ihme.. kirjoitti:
on niin vaikeeta tajuta ettei syntymättömistä huolehtiminen ole pois niiltä syntyneiltä!?? Syntyneistä emme puhu tällä palstalla, joten turha yrittää muuttaa aihetta.
Jos ei pystytä huolehtimaan jo syntyneistä lapsista,ei kannata lisääkään niitä tähän maailmaan tekemään.
Yritä ottaa järki käteen ja mieti vähän pidemmällekin asioita. Kuka huolehtii loppujen lopuksi lapsesta joka on ollut ei-toivottu? Onneksi jotkut äidit sitten muuttavat mieltään ja huolehtivat lapsesta, mutta on sitten äitejä joista ei vain yksinkertaisesti siihen ole. Ja ensisijaisesti sairaalassa ja sossussa painostetaan äitiä hoitamaan lapsi, vaikka hän ei halua. Sitten alkaa se ihana kierre. Taas yksi huonovointinen lapsi lisää maailmassa, ja entisistäkään ei ole huolehdittu.
Joo hyvä hyvä!!! Eikö olekin maailma mallillaan? - uudemman
siinä onkin! kirjoitti:
Jos ei pystytä huolehtimaan jo syntyneistä lapsista,ei kannata lisääkään niitä tähän maailmaan tekemään.
Yritä ottaa järki käteen ja mieti vähän pidemmällekin asioita. Kuka huolehtii loppujen lopuksi lapsesta joka on ollut ei-toivottu? Onneksi jotkut äidit sitten muuttavat mieltään ja huolehtivat lapsesta, mutta on sitten äitejä joista ei vain yksinkertaisesti siihen ole. Ja ensisijaisesti sairaalassa ja sossussa painostetaan äitiä hoitamaan lapsi, vaikka hän ei halua. Sitten alkaa se ihana kierre. Taas yksi huonovointinen lapsi lisää maailmassa, ja entisistäkään ei ole huolehdittu.
Joo hyvä hyvä!!! Eikö olekin maailma mallillaan?kerran sitten kun niitä 'ei-toivottuja' tosiaan uhkaa jäädä heitteille vaille kenenkään hoitoa ja huolenpitoa.
Joistain, onneksi marginaalisesta ryhmästä, ei vain ole vanhemmiksi, vaikka lapset ois ollu kuinka toivottujakin. Ei se siitä ole kiinni. - lainsäädännöstä
"esiaste" kirjoitti:
= omaa mutuasi :D Se sama lainsäädäntö puhuu kuitenkin mm. isän oikeuksiin liittyen alkioista/sikiöistäkin lapsina. Määrittääköhän se jossain kohtaa että abortissa tapetaan jotain muuta kuin lapsia? :D
puhut? Suomen lainsäädännön mukaan abortti on mahdollista, jos löytyy syy aborttiin. Yleensä löytyy.
- samasta,
lainsäädännöstä kirjoitti:
puhut? Suomen lainsäädännön mukaan abortti on mahdollista, jos löytyy syy aborttiin. Yleensä löytyy.
joka puhuu alkioistakin lapsina.
- vastausta
samasta, kirjoitti:
joka puhuu alkioistakin lapsina.
odotellen?
- jälleen
vastausta kirjoitti:
odotellen?
tyhmäksi?
Suomen laki -kirjasta. - kohta?
jälleen kirjoitti:
tyhmäksi?
Suomen laki -kirjasta.ja pykälä?
- lapsia on
uudemman kirjoitti:
kerran sitten kun niitä 'ei-toivottuja' tosiaan uhkaa jäädä heitteille vaille kenenkään hoitoa ja huolenpitoa.
Joistain, onneksi marginaalisesta ryhmästä, ei vain ole vanhemmiksi, vaikka lapset ois ollu kuinka toivottujakin. Ei se siitä ole kiinni.maailma jo pullollaan jotka joko ovat jäämässä heitteille tai ovat jo jääneet.
Joten miksei mietitä nyt sitä?
Miksi siis te huolehditte syntymättömän lapsen oikeuksista, mutta ette välitä ollenkaan jo syntyneistä?
Ristiriitaista eikö ;) - ihan siinä
kohta? kirjoitti:
ja pykälä?
aborttilaissa: >Hakemukseen on liitettävä:
1) tarvittaessa perinnöllisyyslääketieteen erikoislääkärin lausunto lapsen sairastumisen todennäköisyydestä,>
>Jollei hakemukseen ole liitetty odotettavan lapsen isän kirjallista lausuntoa, on terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen, jos se katsoo siihen olevan syytä, varattava tälle tilaisuus lausuntonsa antamiseen asiasta.> - satuapa
ihan siinä kirjoitti:
aborttilaissa: >Hakemukseen on liitettävä:
1) tarvittaessa perinnöllisyyslääketieteen erikoislääkärin lausunto lapsen sairastumisen todennäköisyydestä,>
>Jollei hakemukseen ole liitetty odotettavan lapsen isän kirjallista lausuntoa, on terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen, jos se katsoo siihen olevan syytä, varattava tälle tilaisuus lausuntonsa antamiseen asiasta.>http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Minusta siellä on itse asiassa aika selvää, puhutaanko synnytettävästä, _odotettavasta_ lapsesta ja sen potentiaalisesta riskistä sairastua "kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen" ja lapsen hoidosta (syntymän jälkeen) vai sitten siitä mitä faktasti SIKIÖLLÄ on.
"tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus"
Millä näistä lakitekstissä olevista lapsista mielestäsi tarkoitettiin alkiota? - ensin
lapsia on kirjoitti:
maailma jo pullollaan jotka joko ovat jäämässä heitteille tai ovat jo jääneet.
Joten miksei mietitä nyt sitä?
Miksi siis te huolehditte syntymättömän lapsen oikeuksista, mutta ette välitä ollenkaan jo syntyneistä?
Ristiriitaista eikö ;)oman maan lasten asiat kuntoon, mietitään sitten niitä muun maailman lapsia :)
Kerrohan nyt millä logiikalla syntymättömien elämänoikeuden puolustaminen on pois syntyneiltä jos kerran väität että on.. ristiriitaista eikö :) - alkiokin
satuapa kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Minusta siellä on itse asiassa aika selvää, puhutaanko synnytettävästä, _odotettavasta_ lapsesta ja sen potentiaalisesta riskistä sairastua "kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen" ja lapsen hoidosta (syntymän jälkeen) vai sitten siitä mitä faktasti SIKIÖLLÄ on.
"tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus"
Millä näistä lakitekstissä olevista lapsista mielestäsi tarkoitettiin alkiota?on sillä hetkellä lapsi jota odotetaan (syntyväksi), eli odotettava lapsi. Ja 'lapsen todennäköinen sairastuminen' (en muista miten sanatarkkaan meni) eli onhan se jo sillä hetkelläkin sairas (todennäköisesti = sairaus ei 100% varmaa)?
- satuapa
alkiokin kirjoitti:
on sillä hetkellä lapsi jota odotetaan (syntyväksi), eli odotettava lapsi. Ja 'lapsen todennäköinen sairastuminen' (en muista miten sanatarkkaan meni) eli onhan se jo sillä hetkelläkin sairas (todennäköisesti = sairaus ei 100% varmaa)?
odotettava lapsi on tosiaan eri asia kuin lapsi.
- esim.
satuapa kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Minusta siellä on itse asiassa aika selvää, puhutaanko synnytettävästä, _odotettavasta_ lapsesta ja sen potentiaalisesta riskistä sairastua "kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen" ja lapsen hoidosta (syntymän jälkeen) vai sitten siitä mitä faktasti SIKIÖLLÄ on.
"tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus"
Millä näistä lakitekstissä olevista lapsista mielestäsi tarkoitettiin alkiota?http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750700
>Jos avioliitto on miehen kuoleman johdosta purkautunut ennen_lapsen_syntymää, on aviomies lapsen isä,>
>1) mies on ollut lapsen äidin kanssa sukupuoliyhdynnässä lapsen siittämisaikana, ja voidaan pitää todistettuna, että mies on siittänyt lapsen; tai>
Huom., ei siis niin että mies on siittänyt alkion tai sikiön! - lakihan
satuapa kirjoitti:
odotettava lapsi on tosiaan eri asia kuin lapsi.
koskee juurikin sillä hetkellä odotettavaa lasta (lapsi jota odotetaan syntyväksi), eihän sitä nyt hyvänen aika synnyttyä/odotuksen jälkeen aleta abortoimaan!
- satuapa
esim. kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750700
>Jos avioliitto on miehen kuoleman johdosta purkautunut ennen_lapsen_syntymää, on aviomies lapsen isä,>
>1) mies on ollut lapsen äidin kanssa sukupuoliyhdynnässä lapsen siittämisaikana, ja voidaan pitää todistettuna, että mies on siittänyt lapsen; tai>
Huom., ei siis niin että mies on siittänyt alkion tai sikiön!Ja tuossahan puhuttiin jo SYNTYNEESTÄ lapsesta ja sen isyyden todistamisesta. Ei alkioiden isyyden todistamisesta.
- satuapa
lakihan kirjoitti:
koskee juurikin sillä hetkellä odotettavaa lasta (lapsi jota odotetaan syntyväksi), eihän sitä nyt hyvänen aika synnyttyä/odotuksen jälkeen aleta abortoimaan!
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä. - koskee
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä.kylläkin ihan juuri sitä lasta jota sillä hetkellä odotetaan. Odotettava = syntymätön. Eihän se odotettavuus koskaan täydenny lapseksi jos sillä tarkotettaisiin vain syntyneitä, koska se ollaan abortoimassa! Niin eli siellä puhutaan odotettavista LAPSISTA, eikä odotettavista alkioista/sikiöistä, koska syntymättömiäkin on kutsuttu lapsiksi.
- satuapa
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä."No se laki
Kirjoittanut: koskee 12.2.2009 klo 18.00
kylläkin ihan juuri sitä lasta jota sillä hetkellä odotetaan. Odotettava = syntymätön. Eihän se odotettavuus koskaan täydenny lapseksi jos sillä tarkotettaisiin vain syntyneitä, koska se ollaan abortoimassa! Niin eli siellä puhutaan odotettavista LAPSISTA, eikä odotettavista alkioista/sikiöistä, koska syntymättömiäkin on kutsuttu lapsiksi."
Ei tosiaan voida kutsua alkioita/sikiöitä "odotettaviksi alkioiksi/sikiöiksi", koska ne ovat JO alkioita/sikiöitä.
Kun taas niitä kutsutaan "odotettaviksi lapsiksi", koska ne eivät vielä ole lapsia, vaan sen kehittymistä lapseksi täytyy vielä odottaa.
Eli kuten toistettua: odotettava/syntymätön lapsi on eri asia kuin lapsi.
Eikö ole hieno logiikka? - ENNEN ja jälkeen
satuapa kirjoitti:
Ja tuossahan puhuttiin jo SYNTYNEESTÄ lapsesta ja sen isyyden todistamisesta. Ei alkioiden isyyden todistamisesta.
..syntymän.
>Isyyden selvittäminen saadaan aloittaa jo ennen lapsen syntymää, jos nainen, joka on raskaana avioliiton ulkopuolella, sitä pyytää. Se voidaan kuitenkin saattaa loppuun ja tunnustamistilaisuus varata miehelle vasta lapsen syntymän jälkeen.> - joo.
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä.Lapsia on syntymättömiä ja syntyneitä. Tottakai syntymätönta lasta odotetaan syntyväksi (elävänä tai kuolleena)! Onhan se lapsi sillä syntymättömyyden hetkellä alkio/sikiökin jota odotetaan (syntyväksi).
- satuapa
ENNEN ja jälkeen kirjoitti:
..syntymän.
>Isyyden selvittäminen saadaan aloittaa jo ennen lapsen syntymää, jos nainen, joka on raskaana avioliiton ulkopuolella, sitä pyytää. Se voidaan kuitenkin saattaa loppuun ja tunnustamistilaisuus varata miehelle vasta lapsen syntymän jälkeen.>puhutaan SYNTYNEEN LAPSEN isyyden selvittämisestä, joka tosiaan voidaan tehdä vasta SYNNYTYKSEN JÄLKEEN, syntyneelle lapselle.
Jos siis odotettu lapsi kuolee ennen syntymäänsä, saatetaanko tuo alkion isyyden selvittäminen loppuun?
Ei siis puhuta ALKION isyyden selvittämisestä, vaan syntyneen lapsen. Tajuat kai eron? - selvitys
satuapa kirjoitti:
puhutaan SYNTYNEEN LAPSEN isyyden selvittämisestä, joka tosiaan voidaan tehdä vasta SYNNYTYKSEN JÄLKEEN, syntyneelle lapselle.
Jos siis odotettu lapsi kuolee ennen syntymäänsä, saatetaanko tuo alkion isyyden selvittäminen loppuun?
Ei siis puhuta ALKION isyyden selvittämisestä, vaan syntyneen lapsen. Tajuat kai eron?voidaan aloittaa jo ennen LAPSEN syntymää.. ei siellä sen tarkemmin puhuttu onko alkio- vai sikiöikäinen eikä ole oleellistakaan. Esim. jos lapsi on saanut alkunsa koeputkihedelmöityksessä voidaan jo alkiovaiheessa isyyttä pitää jokseenkin varmana.
- satuapa
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä."On,
Kirjoittanut: joo. 12.2.2009 klo 18.20
Lapsia on syntymättömiä ja syntyneitä. Tottakai syntymätönta lasta odotetaan syntyväksi (elävänä tai kuolleena)! Onhan se lapsi sillä syntymättömyyden hetkellä alkio/sikiökin jota odotetaan (syntyväksi)."
...kehäpäätelmäksi.
Alkiota/sikiötä odotetaan _syntyväksi_ eli sen ei odoteta kehittyvän alkioksi/sikiöksi. Sehän on sitä jo.
Aivan kuten syntymätöntä lasta ei odoteteta kehittyvän syntymättömäksi lapseksi, vaan syntymän jälkeen elinkykyiseksi lapseksi.
Ja (syntyneen) lapsen ei odoteta kehittyvän lapseksi, koska se on sitä jo. - niin.
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä.Syntymättömän lapsen (alkion/sikiön) odotetaan kehittyvän seuraavaan vaiheeseensa eli syntyneeksi lapseksi/vauvaksi jne.
- satuapa
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä."Aivan,
Kirjoittanut: niin. 12.2.2009 klo 18.35
Syntymättömän lapsen (alkion/sikiön) odotetaan kehittyvän seuraavaan vaiheeseensa eli syntyneeksi lapseksi/vauvaksi jne."
Selvä, jospa siinä tapauksessa keskitytään sanomaan pelkästään, että lakimme sallii _syntymättömien tietyn ikäisten lapsien_ tappamisen. Koska niiden odotetaan kehittyvän tarpeeksi vanhoiksi.
Unohdat vain sen ikävän faktan, että silloin et voi jättää sitä _syntymätöntä ja tietyn ikäistä_ väitteestäsi pois ja puhua pelkästään lapsesta, koska silloin lauseesi merkitys muuttuu paikkansapitämättömäksi. - kohdalla
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä.ei liene epäselvää mistä lapsesta on kyse, että tarvisi joka kohtaan tarkentaa.
- satuapa
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä."Abortin
Kirjoittanut: kohdalla 12.2.2009 klo 18.53
ei liene epäselvää mistä lapsesta on kyse, että tarvisi joka kohtaan tarkentaa."
Erityisesti juuri abortin kohdalla tuolla on merkitystä, koska suurimman osan ihmisten mielistä on eroa, puhutaanko alkioista vai yleensä lapsista.
Sillä on merkitystä myös erityisesti sen tähden, että abortissa on merkitystä, onko kyse ihmisoikeudellisesta lapsesta, joiden oikeuksien suojeleminen menee aikuisten oikeuksien edelle, vai alkiosta.
Ja sillä taas on merkitystä erityisesti sen tähden, että aborttitilanteissa puolissa on kyse sen alkion lisäksi myös vähintään yhdestä todellisesta ihmisoikeudellisesta lapsesta, jonka suojelu tosiaan jo kerrotusti menee sekä alkioiden että aikuisten ihmisten oikeuksien edelle.
Siksi aborttitilanteissa on erityisen tärkeätä kertoa, puhuuko alkioista/syntymättömistä (kyseisestä kohdussa olevasta;abortointi-ikäisestä) lapsesta vai LAPSESTA. Koska väärinymmärtämisen riski ja seuraukset ovat merkittävät. - lakikin
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä.olettaa ettei sitä normaaliymmärryksen omaaville tarvitse (syntymättömästä) lapsesta puheen ollen joka kerta tarkentaa.
"Ja sillä taas on merkitystä erityisesti sen tähden, että aborttitilanteissa puolissa on kyse sen alkion lisäksi myös vähintään yhdestä todellisesta ihmisoikeudellisesta lapsesta, jonka suojelu tosiaan jo kerrotusti menee sekä alkioiden että aikuisten ihmisten oikeuksien edelle."
Oliko siellä laissa montakin kohtaa jossa mukaan on sotkettu muita, jo syntyneitä lapsia?
Miksi aborttitilanteessa (laissa) edes puhuttaisiin lapsesta (täysiaikaisena) SYNTYNEENÄ?
Yleisluontoisissa tilanteissa voi toki olla tarpeen selventää lapsen ikävaihetta, mutta se ei varmaan tällä palstallakaan aiheen takia ole useimmiten välttämätöntä? - ja alkiot
uskottavuutesi kirjoitti:
kiemurrellessasi kysymyksen kanssa johon et näemmä edelleen kyennyt vastaamaan.
ovat ihmisen lajia. Mutta ne eivät ole monisoluisia ihmisyksilöitä. Niilä on meneillään yksilönkehitys, mutta yksilöä ei ole vielä muodostunut.
- satuapa
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä.Koska et lue, mitä sinulle sanotaan.
Puhuin tällä palstalla kirjoittamisesta. Ja tällä palstalla kirjoitettaessa on merkitystä myös niillä syntyneillä lapsilla. Koska niillä on merkitystä aborttipäätökseen, vaikkei abortinvastustajien mielestä syntyneillä väliä olisikaan. Lakikin tosiaan sanoo niillä olevan merkitystä aborttipäätökseen.
Meni vain sinulle täysin ohi koko pointti: abortin tekevistä puolella on vähintään yksi syntynyt lapsi JO SYNNYTETTYNÄ. Ja heille niillä on merkitystä, vaikka muutamat abortinvastustajat toista mieltä olisivat. - merkitystä?
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä.Syntymätön ei voi mitenkään uhata syntyneen sisaruksen henkeä.
- satuapa
satuapa kirjoitti:
laki koskee naista ja hänen raskauttaan ja millä edellytyksin nainen saa raskautensa keskeyttää.
Kuten esim. sillä syyllä, että sen odotettavan lapsen hoito olisi hänelle sen lapsen syntymän jälkeen huomattava rasitus. Ei siis että sen alkion hoito on hänelle huomattava rasitus sillä hetkellä kun se on alkio. Se on ero odotettavan lapsen (alkion/sikiön) ja lapsen välillä."Mitä
Kirjoittanut: merkitystä? 14.2.2009 klo 10.19
Syntymätön ei voi mitenkään uhata syntyneen sisaruksen henkeä."
Ja useimpien ihmisten mielestä sen ei tarvitse todellakaan uhata sen HENKEÄ.
Koska useimmat pitävät syntyneiden elämänlaatua, hyvinvointia ja sen takaamista tärkeänä.
Aivan kuten lakikin tekee. - ovat...
ja alkiot kirjoitti:
ovat ihmisen lajia. Mutta ne eivät ole monisoluisia ihmisyksilöitä. Niilä on meneillään yksilönkehitys, mutta yksilöä ei ole vielä muodostunut.
ihmisen lajia, mutta vain hedelmöityneet munasolut (tsygootista lähtien) ovat myös ihmisyksilöitä :)
- ei ole
ovat... kirjoitti:
ihmisen lajia, mutta vain hedelmöityneet munasolut (tsygootista lähtien) ovat myös ihmisyksilöitä :)
ihmisen ilmiasua. Joten eivät ole vielä ihmisyksilöitä. :D
- juu...
ei ole kirjoitti:
ihmisen ilmiasua. Joten eivät ole vielä ihmisyksilöitä. :D
joillekin se ulkonäkö on niin kovin kaikenkertovaa.
Sitten sulle varmaan joku raajarikko jolta puuttu jalka ei ole ihminen, eihän se ole ihmisen prototyyppi ilmiasultaan :D Ja jollet tienny niin ihminen näyttää vähän erilaiselta eri ikävaiheissaan :) - Nimetön
.............................. kirjoitti:
Mistä juuri sinä voit tietää olisiko juuri esim. minun abortoimalle lapselle parasta elää? Eihän kaikki aikuiset ihmisetkään halua elää ja itsemurhia tehdään onnistuneesti noin 1000 per vuosi. Sen voin sanoa, että minun abortoimalle alkiolle elämän ensitaival ei välttämättä olisi ollut paras mahdollinen ja en voi ymmärtää miksi sinä kannat siitä huolta. Eihän 8 viikkoinen alkio ole edes lapsi vielä, se ei ymmäetänyt, mitä häneltä jäi kokematta tässä maailmassa, koska se ei ollut vielä maailmaa nähnyt. Minä taas tiedän, mitä minulta olisi jäänyt kokematta, jos sen alkion olisin tähän maailmaan lapsenani saattanut. Minulla on jo tuntoaisti ja aivot, joilla ajattelin itseäni sekä useaa muuta ihmistä, mm. lapsen isää, hänen vaimoaan ja heidän kahta alaikäistä lasta. Eikö se riitä, etten tuhonnut viiden jo olemassa olevan ja syntyneen ihmisen elämää? Minä, jos joku olin oikea ihminen päättämään, että abortti oli oikea ratkaisu. Et sinä!
oliko lapsellesi parempi elää vai kuolla, mutta et voi tietää sinäkään.
Kumpikaan meistä ei ole joku Jumala, jolla on oikeus sanoa, milloin toinen saa elää ja milloin kuolla!
- Saara
Naisen onnestahan juuri on kyse aborttiasiassa - sinulta on tainnut jäädä jotain todella oleellista huomaamatta :D Ja vastoin oletustasi suurin osa lääkäreistämme on ihan normaalijärkisiä, ja he eivät "jämäkästi" sekoile vastaanotoillaan.
- Kuka on parka?
Sellanen kenties jonka on hankittava onnea(?) muita tappamalla..?
- on potilas
Kyse on siitä, että lääkärin tulisi rohkeasti puolustaa lapsen elämää siinä tapauksessa, että lapsen äiti ei lapsetaan välitä ja jopa aikoisi lähettää hänet surman suuhun köykäisin perustein, jopa "pelkkien haluamisten" vuoksi.
Astelmassa lääkärin tulee ottaa vastuu lapsen hengestä silloin, kuin lapsen äiti on tähän kykenemätön. Juuri näin on laki kirjoitettu. Lainsäätäjä on ollut sen verran viisas, ettei ole jättänyt päätöstä lapsen abortista (näennäistä) etua saavalle osapuolelle.
Lääkärin tulee rohkeasti puolustaa lapsen elämää ja äitiyttä, joka on parasta lääkettä sekoiluhin ja ulkopuolisten naisiin kohdistaman, jopa abortteihin johtavan, painostuksen torjumiseen.
Lapsikin on lääkärin potilas, josta hän kantaa lain kirjaimen mukaisen ja moraalisen vastuun.- lapsi on lahja, mutta entäs...
entäs sitten jos hyvin omillaan pärjäävä nainen on raiskattu ja hän siitä seurauksena on päätynyt raskaaksi?
ja kun kotona odottaa fyysistä väkivaltaa harjoittava aviomies niin pitääkö silloinkin lapsi pitää?
entäs jos RAHAT EIVÄT OIKEASTI RIITÄ lapsen elatukseen..ellei sitten halua elää pelkällä kaurapuurolla?
entäs jos lapsi EI OLE TOIVOTTU?ja nainen ei ollenkaan halua lapsia "pilaamaan elämäänsä", siltikinkö lapsi täytyisi pitää?
tai jos tuleva isä on pedofiili?silti lapsi pitäisi tehdä kokemaan "elämän ihanuudet".
eikö ole ihan kaikkein järkevintä, että ne jotka haluavat lapsia tekevät niitä, ja ne jotka eivät halua lapsia heidän ei niitä ole mikään pakko tehdä, vain lievittääkseen abortinvastustajien "tuskaa".
ja muuten ihan tiedoksi SE EHKÄISYKIN VOI PETTÄÄ!! - - elämän puolesta
lapsi on lahja, mutta entäs... kirjoitti:
entäs sitten jos hyvin omillaan pärjäävä nainen on raiskattu ja hän siitä seurauksena on päätynyt raskaaksi?
ja kun kotona odottaa fyysistä väkivaltaa harjoittava aviomies niin pitääkö silloinkin lapsi pitää?
entäs jos RAHAT EIVÄT OIKEASTI RIITÄ lapsen elatukseen..ellei sitten halua elää pelkällä kaurapuurolla?
entäs jos lapsi EI OLE TOIVOTTU?ja nainen ei ollenkaan halua lapsia "pilaamaan elämäänsä", siltikinkö lapsi täytyisi pitää?
tai jos tuleva isä on pedofiili?silti lapsi pitäisi tehdä kokemaan "elämän ihanuudet".
eikö ole ihan kaikkein järkevintä, että ne jotka haluavat lapsia tekevät niitä, ja ne jotka eivät halua lapsia heidän ei niitä ole mikään pakko tehdä, vain lievittääkseen abortinvastustajien "tuskaa".
ja muuten ihan tiedoksi SE EHKÄISYKIN VOI PETTÄÄ!!Yksi lääkäreiden ja muidenkin kansalaisten vaikea mutta välttämätön velvollisuus on vastustaa nihilismiä, apatiaa, synkistelyä, elämän vastaisuutta ja vaikeuksien voivottelua, jonka taakse moni haluaa paeta laiskuuttaan ja velvollisuudentuntonsa puutetta.
Suurin osa aborteista tehdään parhaassa iässään ja vakaissa parisuhteissa oleville naisille. Tälle hullutukselle on lääkärieden ja yhteiskunnan sanottava selkeä EI! Ei käy!
Lapsi ei ole osallinen vanhempien mahdolliseen leväperäisyyteen, huonoon elämänhallintaan tai heikkoon ajatteluun. Lääkärin on otettava kantaa järjen, elämän ja lapsen hyväksi. - 1977
Suomalainen terveydenhuolto on lähes makustonta jokaiselle suomen kansalaiselle. Käy lääkärissä ja maksa siitä omavastuu, sitten sairaala laskuttaa KELAa loppujen kustannustensa takaisin saamiseksi ja KELA laskuttaa kuntaa. Tai sitten KELAA ei käytetä ollenkaan välissä ja toimenpiteen tarjonnut instanssi laskuttaa suoraan kuntaa.
Yksikään kunta ei suostu maksamaan toimenpidettä muille kuin oman kuntansa asukkaille. Ja henkilöllisyystodistuksella se katsotaan minkä kunnan asukkaasta (nykyisin asiakkaita kai sielläkin, eikä asukkaita...) on kyse.
Syntymättömällä lapsella ei tuota asuinkuntaa ole, kuten ei ole henkilöllisyystodistustakaan, jolla osoittasi olevansa jonkin kunnan asiakas. Siksi yksikään sairaala ei hoida syntymätöntä lasta, vaan ainoastaan äitiä. Jos lapsia hoidettaisiin, niin se menisi sairaalan omaan piikkiin ja siihen ei varmasti ole yhdelläkään sairaalalla varaa... - jäsen.
1977 kirjoitti:
Suomalainen terveydenhuolto on lähes makustonta jokaiselle suomen kansalaiselle. Käy lääkärissä ja maksa siitä omavastuu, sitten sairaala laskuttaa KELAa loppujen kustannustensa takaisin saamiseksi ja KELA laskuttaa kuntaa. Tai sitten KELAA ei käytetä ollenkaan välissä ja toimenpiteen tarjonnut instanssi laskuttaa suoraan kuntaa.
Yksikään kunta ei suostu maksamaan toimenpidettä muille kuin oman kuntansa asukkaille. Ja henkilöllisyystodistuksella se katsotaan minkä kunnan asukkaasta (nykyisin asiakkaita kai sielläkin, eikä asukkaita...) on kyse.
Syntymättömällä lapsella ei tuota asuinkuntaa ole, kuten ei ole henkilöllisyystodistustakaan, jolla osoittasi olevansa jonkin kunnan asiakas. Siksi yksikään sairaala ei hoida syntymätöntä lasta, vaan ainoastaan äitiä. Jos lapsia hoidettaisiin, niin se menisi sairaalan omaan piikkiin ja siihen ei varmasti ole yhdelläkään sairaalalla varaa...Tekstissäsi oli se idea, että valtion tulisi kantaa vastuu lapsesta äitinsä kohdussa ja hänen kustannuksistaan, mikäli lapsen äiti / kunta ei sitä halua tehdä. Tässä on myös lisäperuste lapsen oikeuksien vahvistamiseksi. Kiitokset siitä.
Toinen asia on se, että lääkärin tulee kohdella kaikkia potilaitaan - erityisesti lasta - asiallisesti siitä riippumatta, millainen pankkitili tai takaaja heillä sattuu olemaan. - 1977
jäsen. kirjoitti:
Tekstissäsi oli se idea, että valtion tulisi kantaa vastuu lapsesta äitinsä kohdussa ja hänen kustannuksistaan, mikäli lapsen äiti / kunta ei sitä halua tehdä. Tässä on myös lisäperuste lapsen oikeuksien vahvistamiseksi. Kiitokset siitä.
Toinen asia on se, että lääkärin tulee kohdella kaikkia potilaitaan - erityisesti lasta - asiallisesti siitä riippumatta, millainen pankkitili tai takaaja heillä sattuu olemaan....että yksikään henkilöllisyystodistusta omaamaton ei ole suomessa terveydenhuollon asiakas.
Jopa paperittomat pakolaiset saavat jonkinlaisen henkilöllisyystodistuksen tullessaan suomen rajojen sisäpuolelle, jotta ovat oikeutettuja tiettyihin palveluihin, joista yksi terveydenhuolto. Pakolaisella ei olekaan kotikuntaa kun se on vastaanotto keskuksessa ja odottaa kuntaa joka suostuu ottamaan sen vastaan ja silloin valtio on se joka on merkitty "kotikunnaksi", siis palveluiden maksaja.
Tiedätkö miksi alkioille tai sikiöille ei kuitenkaan myönnetä edes tuollaisia poikkeuksellisia henkilöllisyys papereita? - satuapa
jäsen. kirjoitti:
Tekstissäsi oli se idea, että valtion tulisi kantaa vastuu lapsesta äitinsä kohdussa ja hänen kustannuksistaan, mikäli lapsen äiti / kunta ei sitä halua tehdä. Tässä on myös lisäperuste lapsen oikeuksien vahvistamiseksi. Kiitokset siitä.
Toinen asia on se, että lääkärin tulee kohdella kaikkia potilaitaan - erityisesti lasta - asiallisesti siitä riippumatta, millainen pankkitili tai takaaja heillä sattuu olemaan.Syntynyt lapsi on valtion "jäsen".
Lapsi saa kansalaisuuden syntymässään.
Väittämäsi oli siis virheellinen, jos tarkoitit lapsella kohdun asukkia. Ne eivät ole yhteiskuntamme kansalaisia. - asiantila
satuapa kirjoitti:
Syntynyt lapsi on valtion "jäsen".
Lapsi saa kansalaisuuden syntymässään.
Väittämäsi oli siis virheellinen, jos tarkoitit lapsella kohdun asukkia. Ne eivät ole yhteiskuntamme kansalaisia.Totta kai lapset kohdussa ovat ihmisiä ja siten de facto kansalaisia. 77:n ajatus johti siihen, että asia pitäisi virallistaa. Silloin olisi vaikeampaa loukata lapsien oikeuksia ja elämää. Silloin voitaisiin välttää kammottava ja raakalaismainen diskriminointi ja elimnointi, jota jotkut haluavat harrastaa mm. aborteissa.
- toimeen
1977 kirjoitti:
...että yksikään henkilöllisyystodistusta omaamaton ei ole suomessa terveydenhuollon asiakas.
Jopa paperittomat pakolaiset saavat jonkinlaisen henkilöllisyystodistuksen tullessaan suomen rajojen sisäpuolelle, jotta ovat oikeutettuja tiettyihin palveluihin, joista yksi terveydenhuolto. Pakolaisella ei olekaan kotikuntaa kun se on vastaanotto keskuksessa ja odottaa kuntaa joka suostuu ottamaan sen vastaan ja silloin valtio on se joka on merkitty "kotikunnaksi", siis palveluiden maksaja.
Tiedätkö miksi alkioille tai sikiöille ei kuitenkaan myönnetä edes tuollaisia poikkeuksellisia henkilöllisyys papereita?Ei lapsi kohdussa tarvitse "papereita". Lapsi tarvitsee rakkautta ja suojaa elämälleen.
Annettakoon kansalaisuus ensimmäisen neuvolakäynnin yhteydessä, niin monet ongelmat oikenevat saman tien ja lapset saavat ihmisolemuksensa ja ihmisarvonsa mukaisen kohtelun. - satuapa
asiantila kirjoitti:
Totta kai lapset kohdussa ovat ihmisiä ja siten de facto kansalaisia. 77:n ajatus johti siihen, että asia pitäisi virallistaa. Silloin olisi vaikeampaa loukata lapsien oikeuksia ja elämää. Silloin voitaisiin välttää kammottava ja raakalaismainen diskriminointi ja elimnointi, jota jotkut haluavat harrastaa mm. aborteissa.
Nyt väität valitettavasti omiasi.
Ulkoasiainministeriö_
"Kansalaisuuden saaminen automaattisesti:
Äiti tai isä on Suomen kansalainen
Lapsi, jonka äiti on Suomen kansalainen, tai isä on Suomen kansalainen ja avioliitossa lapsen ulkomaalaisen äidin kanssa, saa syntyessään automaattisesti Suomen kansalaisuuden."
Saa syntyessään. Ei siis ole sitä ennen Suomen kansalainen. Yksiselitteisesti. - yh kansakunnan "häpeä...
toimeen kirjoitti:
Ei lapsi kohdussa tarvitse "papereita". Lapsi tarvitsee rakkautta ja suojaa elämälleen.
Annettakoon kansalaisuus ensimmäisen neuvolakäynnin yhteydessä, niin monet ongelmat oikenevat saman tien ja lapset saavat ihmisolemuksensa ja ihmisarvonsa mukaisen kohtelun.ensimmäisen neuvolakäynnin aikana ei edes tiedetä onko lapsi tyttö vai poika..annetaan siis sen alkion nimeksi Vauva Hartikainen..
järki hoi..
ja entäs jos tulee keskenmeno?
turhaa paperisotaa ennen aikojaan..
ja ihan tiedoksi. te abortinvastustajathan ette niitä muiden lapsia ole hoitamassa saati tarjoamassa apuanne jos sitä tarvittaisiin kipeästi jotta lapsi voitaisiin pitää..
yhä useammasta naisesta tulee se halveksittu yh, joka "väkipakolla pykäsi kakaransa maailmaan".
ja "joka vain teki lapsen saadakseen elää tuilla"
aika kaksinaismoralistista touhua..lapsi pitäisi tehdä, mutta yh:ksi et saa päätyä, muuten olet vain rahan perässä...
kuinkakohan moni abortinvastustaja täälläkin kyttää naapurin yh:n elämää ilkeällä silmällään, ja haukkuu häntä minkä kerkiää. - olipa pläjäys
yh kansakunnan "häpeä... kirjoitti:
ensimmäisen neuvolakäynnin aikana ei edes tiedetä onko lapsi tyttö vai poika..annetaan siis sen alkion nimeksi Vauva Hartikainen..
järki hoi..
ja entäs jos tulee keskenmeno?
turhaa paperisotaa ennen aikojaan..
ja ihan tiedoksi. te abortinvastustajathan ette niitä muiden lapsia ole hoitamassa saati tarjoamassa apuanne jos sitä tarvittaisiin kipeästi jotta lapsi voitaisiin pitää..
yhä useammasta naisesta tulee se halveksittu yh, joka "väkipakolla pykäsi kakaransa maailmaan".
ja "joka vain teki lapsen saadakseen elää tuilla"
aika kaksinaismoralistista touhua..lapsi pitäisi tehdä, mutta yh:ksi et saa päätyä, muuten olet vain rahan perässä...
kuinkakohan moni abortinvastustaja täälläkin kyttää naapurin yh:n elämää ilkeällä silmällään, ja haukkuu häntä minkä kerkiää.niin, että emme ole lapsia hoitamassa... miten niitä kukaan muukaan voisi hoitaa, jos aborttiväki liiskaa lapsensa jo kohdussa?
Jos lapsi on hengissä häntä hoidetaan kyllä monessakin paikassa, jos vanhempien kyvyt eivät riitä.
Aborttiväen taustalla ilmenee jonkinlainen takapajulan mentaliteetti, jossa arvelevat äitiä halveksittavan ja kytättävän. Kummallisissa ja sotkuisissa ympäristöissä aborttiväki touhuaa. - mahdollista.
satuapa kirjoitti:
Nyt väität valitettavasti omiasi.
Ulkoasiainministeriö_
"Kansalaisuuden saaminen automaattisesti:
Äiti tai isä on Suomen kansalainen
Lapsi, jonka äiti on Suomen kansalainen, tai isä on Suomen kansalainen ja avioliitossa lapsen ulkomaalaisen äidin kanssa, saa syntyessään automaattisesti Suomen kansalaisuuden."
Saa syntyessään. Ei siis ole sitä ennen Suomen kansalainen. Yksiselitteisesti.Hengitä syvään sisko, ...huomaa sitten, että edellä esitettiin kansalaisuuden myötämisen aikaistamista hieman aikaisempaan lapsen elämän- ja olemassaolon vaiheeseen. Lapsi on syntynyt asuessaan osoitteessa: kohtu. Virkamiehiltä luistavat hallinnolliset päätökset kunhan saavat toimeksiannon ,)
Ps. kansalaisuusasiat hoitaa sisäasiainministeriö ei UM. - keskittykää eläviin
olipa pläjäys kirjoitti:
niin, että emme ole lapsia hoitamassa... miten niitä kukaan muukaan voisi hoitaa, jos aborttiväki liiskaa lapsensa jo kohdussa?
Jos lapsi on hengissä häntä hoidetaan kyllä monessakin paikassa, jos vanhempien kyvyt eivät riitä.
Aborttiväen taustalla ilmenee jonkinlainen takapajulan mentaliteetti, jossa arvelevat äitiä halveksittavan ja kytättävän. Kummallisissa ja sotkuisissa ympäristöissä aborttiväki touhuaa.aika usein on huomattu, että jos äidin voimat eivät riitä hoitamaan omaa lastansa esim. synnytyksen jälkeisen masennuksen takia, niin nämä viranomaiset puuttuvat peliin vasta sitten kun jotain vakavaa sattuu.
ja silloin ollaan niin kovasti äitiä moittimassa tapahtuneesta, vaikka teon taustalla olisi epätoivoinen hätähuuto!
on aikas outoa että aborttia vastustetaan mutta eipä olla tukemassa millään lailla näitä vastasyntyneitä ja äitejä joilla on hankalaa yksin lapsen kanssa. sanotaan vaan että "voi voi".
aika kaksinaamaista täytyy sanoa.ette te sitä abortoitua alkiota takasin saa vaikka kuinka intätte.entäs sitten keskenmenon uhri?siihen taas sanotte "voivoi, sen oli kai sitten tarkoitus kuolla".
ja se on ihan tosiasia että yhteiskunnassa on kautta aikain katsottu yh- äitejä nenänvartta pitkin, että "siinä menee sossuelätti". - 1977
toimeen kirjoitti:
Ei lapsi kohdussa tarvitse "papereita". Lapsi tarvitsee rakkautta ja suojaa elämälleen.
Annettakoon kansalaisuus ensimmäisen neuvolakäynnin yhteydessä, niin monet ongelmat oikenevat saman tien ja lapset saavat ihmisolemuksensa ja ihmisarvonsa mukaisen kohtelun.Hmmm... Kaikki mistä tällä palstalla on koskaan kesksuteltu on turhaa, kun voit noin vain julistaa,e ttä annettakoon tästä eteenpäin henkilöllisyys paperit alkiolle ja sikiöille!
Hiphei ongelma on ratkaistu!
Nyt siis tästä lähtien kun ehnkilöllisyys paperit annetaan, alkiolla ja sikiöillä on ihmisoikeudet ja valtiomme luoma suoja. Nyt abortit eivät ole enää laillisia! Jos joku suorittaa abortin, tuomittakoon hänet murhasta. Valtion velvollisuus on valvoa, että lasten oikeuksia noudatetaan, siksi naiset laitetaan pakkoseurantaan raskauden ajaksi, sillä viinan juottamisesta alaikäisellehän joutuu jopa vankeuteen, puhumattakaan psyykelääkityksen syöttämisestä ihmiselle jolla ei ole edes diagnoosia...
Eli kuten huomaat, koko abortti asiassa kyse on todellakin siitä, että alkiolla tai sikiöllä ei ole sitä henkilöllisyyttä.
Jos se annetaan, niin siihen tarvitan enemmän kuin julistus nettipalstalla, siihen tarvitaan uusi lainsäädäntö. - 1977
asiantila kirjoitti:
Totta kai lapset kohdussa ovat ihmisiä ja siten de facto kansalaisia. 77:n ajatus johti siihen, että asia pitäisi virallistaa. Silloin olisi vaikeampaa loukata lapsien oikeuksia ja elämää. Silloin voitaisiin välttää kammottava ja raakalaismainen diskriminointi ja elimnointi, jota jotkut haluavat harrastaa mm. aborteissa.
Suomen kansalaisilla on tiety oikeudet.
Jos alkiolla on suomen kansalaisuus, häntä ei tapeta, missään vaiheessa alemäänsä. Se on fakta, että valiton velvollisuus on suojella kansalaisiaan.
Minun ajatuksia ei voi virallistaa, eikä sinunkaan julistuksiasi, sillä tämänkin valtion lainsäädännön määrää hiukan toiset tahot.
Eli kuten ehkä jo kohta oivallat, koko abortti asiassa on kyse juuri siitä, että alkioita tai sikiöitä ei katsota henkilöiksi, heitä ei katsota kansalisiksi, jolloin jonkin maan lainsäädäntö määrittelisi heidän ihmisoikeutensa. Tilanne on eri maissa, joissa heillä on lainsäädännön mukaan jo oikeutensa, mutta suomessa vain henkilötunnus on se jolla on merkitystä.
suomen lainsäädännön mukaan silloin ei mitenkään loukattaisiin heidän oikeuksiaan, vaan se olisi rangaistava teko. Ei siis vaikeampaa, vaan mahdotonta.
Silloin vältettäisiin todellakin lailliset abortit.
Kyse ei kuitenakaan ole jostain: "no niin aletaampa antaa henkilöllisyyksiä sikiöille...", vaan kyseessä on koko lainsäädännön muuttaminen. Abortti lainsäädäntö perustuu sille, että alkiota tai sikiötä ei pidetä oikeuksia omaavana persoonana. - 1977
mahdollista. kirjoitti:
Hengitä syvään sisko, ...huomaa sitten, että edellä esitettiin kansalaisuuden myötämisen aikaistamista hieman aikaisempaan lapsen elämän- ja olemassaolon vaiheeseen. Lapsi on syntynyt asuessaan osoitteessa: kohtu. Virkamiehiltä luistavat hallinnolliset päätökset kunhan saavat toimeksiannon ,)
Ps. kansalaisuusasiat hoitaa sisäasiainministeriö ei UM.Eli vaikka kautta aborttilainsäädännön on ollut vastustajia kyseiselle lainsäädännölle, niin se ettei asialle ole tehty vielä mitään, johtuu vain siitä, että kukaan ei ole antanut virkamiehille toimeksiantoa...
No, kannattaisiko sinun se toimeksianto antaa? - politiikka vaihtelee
1977 kirjoitti:
Suomen kansalaisilla on tiety oikeudet.
Jos alkiolla on suomen kansalaisuus, häntä ei tapeta, missään vaiheessa alemäänsä. Se on fakta, että valiton velvollisuus on suojella kansalaisiaan.
Minun ajatuksia ei voi virallistaa, eikä sinunkaan julistuksiasi, sillä tämänkin valtion lainsäädännön määrää hiukan toiset tahot.
Eli kuten ehkä jo kohta oivallat, koko abortti asiassa on kyse juuri siitä, että alkioita tai sikiöitä ei katsota henkilöiksi, heitä ei katsota kansalisiksi, jolloin jonkin maan lainsäädäntö määrittelisi heidän ihmisoikeutensa. Tilanne on eri maissa, joissa heillä on lainsäädännön mukaan jo oikeutensa, mutta suomessa vain henkilötunnus on se jolla on merkitystä.
suomen lainsäädännön mukaan silloin ei mitenkään loukattaisiin heidän oikeuksiaan, vaan se olisi rangaistava teko. Ei siis vaikeampaa, vaan mahdotonta.
Silloin vältettäisiin todellakin lailliset abortit.
Kyse ei kuitenakaan ole jostain: "no niin aletaampa antaa henkilöllisyyksiä sikiöille...", vaan kyseessä on koko lainsäädännön muuttaminen. Abortti lainsäädäntö perustuu sille, että alkiota tai sikiötä ei pidetä oikeuksia omaavana persoonana.Siitähän kenkä todellakin puristaa, että lapselle äitinsä kohdussa ei myönnetä kansalais- eikä edes ihmisoikeuksia. Juuri siksi hän on haavoittuva ja altistuu jopa kuolemaan johtavalle väkivallalle. Kyseessä on kestämätön tilanne, joka on korjattava.
Jos lapsen vanhemmat ovat kyvyttömiä huolehtimaan lapsesta,tulee valtion ottaa vastuu lapsesta. Lasta ei saa antaa "mielipiteiden" ja "pitämisten" ja muiden kummallisten oikkujen tuhottavaksi.
Aikaisemmin lapsen surmauttaminen abortissa oli rikos. Dekriminalisoinnin jälkeen on liukastuttu täydelliseen mielivaltaan ja aborttien massatehtailuun. Lapsen olemus ja ihmisyys ei ole muuttunut vähääkään. Vain poliittiset ja hallinnoiset käytännöt ovat muuttuneet. Ne muutetaan joka tapauksessa aina uudelleen. Lasta ei voi muuttaa eikä häivyttää millään paperitemppuilulla. - keskitytäänkin.
keskittykää eläviin kirjoitti:
aika usein on huomattu, että jos äidin voimat eivät riitä hoitamaan omaa lastansa esim. synnytyksen jälkeisen masennuksen takia, niin nämä viranomaiset puuttuvat peliin vasta sitten kun jotain vakavaa sattuu.
ja silloin ollaan niin kovasti äitiä moittimassa tapahtuneesta, vaikka teon taustalla olisi epätoivoinen hätähuuto!
on aikas outoa että aborttia vastustetaan mutta eipä olla tukemassa millään lailla näitä vastasyntyneitä ja äitejä joilla on hankalaa yksin lapsen kanssa. sanotaan vaan että "voi voi".
aika kaksinaamaista täytyy sanoa.ette te sitä abortoitua alkiota takasin saa vaikka kuinka intätte.entäs sitten keskenmenon uhri?siihen taas sanotte "voivoi, sen oli kai sitten tarkoitus kuolla".
ja se on ihan tosiasia että yhteiskunnassa on kautta aikain katsottu yh- äitejä nenänvartta pitkin, että "siinä menee sossuelätti".Niihin kohduissa ELÄVIIN jotka aiotaan tappaa.
- 1977
politiikka vaihtelee kirjoitti:
Siitähän kenkä todellakin puristaa, että lapselle äitinsä kohdussa ei myönnetä kansalais- eikä edes ihmisoikeuksia. Juuri siksi hän on haavoittuva ja altistuu jopa kuolemaan johtavalle väkivallalle. Kyseessä on kestämätön tilanne, joka on korjattava.
Jos lapsen vanhemmat ovat kyvyttömiä huolehtimaan lapsesta,tulee valtion ottaa vastuu lapsesta. Lasta ei saa antaa "mielipiteiden" ja "pitämisten" ja muiden kummallisten oikkujen tuhottavaksi.
Aikaisemmin lapsen surmauttaminen abortissa oli rikos. Dekriminalisoinnin jälkeen on liukastuttu täydelliseen mielivaltaan ja aborttien massatehtailuun. Lapsen olemus ja ihmisyys ei ole muuttunut vähääkään. Vain poliittiset ja hallinnoiset käytännöt ovat muuttuneet. Ne muutetaan joka tapauksessa aina uudelleen. Lasta ei voi muuttaa eikä häivyttää millään paperitemppuilulla....mutta se korjaaminen olisikin kiva nähdä.
Aiemmin ratkaisuhan oli vain, että aletaanpa vain myöntää niille jo ensimmäisellä neuvolakäynnillä henkilöllisyys ja sen mukana tulevat muut sälät, kuten ihmisoikeudet ja kansalisuus... Eihän se ole sen vaikeampaa kuin kirjoittaa paperi läpyskä henkilöllisyystodistukseksi...
Kun valtio ei ota ja siitähän se kenkä puristi... - edes viranomainen
1977 kirjoitti:
...mutta se korjaaminen olisikin kiva nähdä.
Aiemmin ratkaisuhan oli vain, että aletaanpa vain myöntää niille jo ensimmäisellä neuvolakäynnillä henkilöllisyys ja sen mukana tulevat muut sälät, kuten ihmisoikeudet ja kansalisuus... Eihän se ole sen vaikeampaa kuin kirjoittaa paperi läpyskä henkilöllisyystodistukseksi...
Kun valtio ei ota ja siitähän se kenkä puristi...Valtio kantoi aikaisemmin huolta lapsista. Kun valtion kontorolli eli aborttien kriminalisointi lopetettiin, on muutamassa vuosikymmenessä surmautettu yli 600 000 lasta.
Lue ja käsitä: yli kuusisataatuhtatta lasta.
Tästä on tehtävä johtopäätökset. - 1977
edes viranomainen kirjoitti:
Valtio kantoi aikaisemmin huolta lapsista. Kun valtion kontorolli eli aborttien kriminalisointi lopetettiin, on muutamassa vuosikymmenessä surmautettu yli 600 000 lasta.
Lue ja käsitä: yli kuusisataatuhtatta lasta.
Tästä on tehtävä johtopäätökset....sairaaloiden pitäisi alkaa käsittämään syntymättömiä lapsia asiakkainaan, vai mitä yrität kertoa?
Suomella muuten menee hyvin. Jos oltaiisiin esimerkiksi Puola, niin tuo määrä olisi suramutettu jo kolmessa vuodessa, eikä edes valtion siunauksella. Tai jos olisimme ihan mikä tahansa keskivertovaltio, niin tällä hetkellä meillä surmautettaisiin abortiessa noin 20 tuhatta syntymätöntä lasta vuodessa...
Eli jos ei tämän valtion viranomaiset kelpaa, niin mikäs valtio haluaisit olla? - kummasta
1977 kirjoitti:
...sairaaloiden pitäisi alkaa käsittämään syntymättömiä lapsia asiakkainaan, vai mitä yrität kertoa?
Suomella muuten menee hyvin. Jos oltaiisiin esimerkiksi Puola, niin tuo määrä olisi suramutettu jo kolmessa vuodessa, eikä edes valtion siunauksella. Tai jos olisimme ihan mikä tahansa keskivertovaltio, niin tällä hetkellä meillä surmautettaisiin abortiessa noin 20 tuhatta syntymätöntä lasta vuodessa...
Eli jos ei tämän valtion viranomaiset kelpaa, niin mikäs valtio haluaisit olla?tälläinen luku (20 tuhatta)?! Kai otit huomioon nykyehkäisyn..
- on asiakas
1977 kirjoitti:
...sairaaloiden pitäisi alkaa käsittämään syntymättömiä lapsia asiakkainaan, vai mitä yrität kertoa?
Suomella muuten menee hyvin. Jos oltaiisiin esimerkiksi Puola, niin tuo määrä olisi suramutettu jo kolmessa vuodessa, eikä edes valtion siunauksella. Tai jos olisimme ihan mikä tahansa keskivertovaltio, niin tällä hetkellä meillä surmautettaisiin abortiessa noin 20 tuhatta syntymätöntä lasta vuodessa...
Eli jos ei tämän valtion viranomaiset kelpaa, niin mikäs valtio haluaisit olla?Juuri niin. Lääkäreiden ja yleensä terveydehuollon kuten tervedenhoitajien, sairaanhoitajien jne. tulee ymmärtää myös lapsi potilaakseen ja terverveydenhuoltojärjestelmän lapsi asiakkaakseen.
Se, että 20 000 sijasta surmautetaan 11 000 ei todellakaan vielä ole ylpeyden aihe. Jokainen mukavuusabortoitu lapsi tuottaa mittaamattoman häpeän. - sinä niihin
keskitytäänkin. kirjoitti:
Niihin kohduissa ELÄVIIN jotka aiotaan tappaa.
muka keskityt?
Kannattaisko keskittyä oman elämän järjestykseen laittamiseen ja jo syntyneisiin lapsiinsa. Tuolla elämän mallilla heistä tulee massa-abortoijia. - heh.
sinä niihin kirjoitti:
muka keskityt?
Kannattaisko keskittyä oman elämän järjestykseen laittamiseen ja jo syntyneisiin lapsiinsa. Tuolla elämän mallilla heistä tulee massa-abortoijia.Taskut tyhjänä?
- pystynyt
heh. kirjoitti:
Taskut tyhjänä?
vastaamaan suoraan kysymykseen.
No, se kertookin jo tarpeeksi. - 1977
kummasta kirjoitti:
tälläinen luku (20 tuhatta)?! Kai otit huomioon nykyehkäisyn..
...vaan tilastosita.
Meillä aborteissa tapetaan keskivertoisesti noin joka seitsemäs syntymätön lapsi, kun taas maailmalla keskivertoisesti joka kolmas.
ItäEuroopassa taas jossa kehitys on kiihtyvää tällä hetkellä, jopa abortoidaan enemmän kuin syntyy, eli yli joka toinen lapsi abortoidaan.
Mutta keskiarvo maailmassa on joka kolmas. Kun suomessa saa alkunsa noin 60 tuhatta raskautta, niin jos abortoitaisiin muun maailman tahtiin, niin meillä abortoitaisiin noin 20 tuhatta lasta myös vuosina 2009, 2010 jne...
kun taas maassa jossa abortti ei ole laillinen, ei tietenkään panosteta siihen ehkäisyynkään, miksipä suotta, kun raskaaksi tuleminen on naisen elämän tarkoitus, niin raskauksia alkaa enemmän. Esimerkiksi Puolasta jos lohkaistaan tälläinen suomen väkiluku, niin siellä abortteja tehdään vuosittain 50 tuhatta. (muistetaan se, että raskauksia olisi enemmän, noin 100 tuhatta, kyllä seilläkin joku puolet naisista lapsensa myös pitäisivät...) - 1977
on asiakas kirjoitti:
Juuri niin. Lääkäreiden ja yleensä terveydehuollon kuten tervedenhoitajien, sairaanhoitajien jne. tulee ymmärtää myös lapsi potilaakseen ja terverveydenhuoltojärjestelmän lapsi asiakkaakseen.
Se, että 20 000 sijasta surmautetaan 11 000 ei todellakaan vielä ole ylpeyden aihe. Jokainen mukavuusabortoitu lapsi tuottaa mittaamattoman häpeän...sillä, nyt toistetaan, jokaisesta asiakkaasta sairaala saa kulunsa asiakkaan kotikunnalta takaisin. Sairaalat eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan rahalla nekin pyörisvät. Ne tarjaovat palveluja joista asiakkaat (kunnat tai yksityiset) maksavat. Kunta ei maksa kenellekään ulkopuoliselle, vaan omalle kuntalaiselleen. Syntymättömällä lapsella ei ole mitään mahdollisuuksia saada palveluja.
- mielessä nro 1.
1977 kirjoitti:
..sillä, nyt toistetaan, jokaisesta asiakkaasta sairaala saa kulunsa asiakkaan kotikunnalta takaisin. Sairaalat eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan rahalla nekin pyörisvät. Ne tarjaovat palveluja joista asiakkaat (kunnat tai yksityiset) maksavat. Kunta ei maksa kenellekään ulkopuoliselle, vaan omalle kuntalaiselleen. Syntymättömällä lapsella ei ole mitään mahdollisuuksia saada palveluja.
Siinäpä mainio lisäperuste aborteille: kunta ei maksa!!! Järkyttävää!
Siis jos ei ole luottoa ei ole palveluitakaan. Tästä synkästä menneisyydestä on päästy irti. Palvelut ovat peruste mukavuusaborttien kieltämiselle sillä lapsi ei ole taloudellinen eikä pääsääntöisesti myöskään terveydellinen rasite.
Aborttiväki pitää ihmistä kustannuksena. Tämä ei ainakaan mainitun ryhmän ulkopuolella pidä paikkaansa. Ihminen on tuottava (myös taloudellisesti) olento. - panostettaisiin
1977 kirjoitti:
...vaan tilastosita.
Meillä aborteissa tapetaan keskivertoisesti noin joka seitsemäs syntymätön lapsi, kun taas maailmalla keskivertoisesti joka kolmas.
ItäEuroopassa taas jossa kehitys on kiihtyvää tällä hetkellä, jopa abortoidaan enemmän kuin syntyy, eli yli joka toinen lapsi abortoidaan.
Mutta keskiarvo maailmassa on joka kolmas. Kun suomessa saa alkunsa noin 60 tuhatta raskautta, niin jos abortoitaisiin muun maailman tahtiin, niin meillä abortoitaisiin noin 20 tuhatta lasta myös vuosina 2009, 2010 jne...
kun taas maassa jossa abortti ei ole laillinen, ei tietenkään panosteta siihen ehkäisyynkään, miksipä suotta, kun raskaaksi tuleminen on naisen elämän tarkoitus, niin raskauksia alkaa enemmän. Esimerkiksi Puolasta jos lohkaistaan tälläinen suomen väkiluku, niin siellä abortteja tehdään vuosittain 50 tuhatta. (muistetaan se, että raskauksia olisi enemmän, noin 100 tuhatta, kyllä seilläkin joku puolet naisista lapsensa myös pitäisivät...)jos ehkäsyä vaan olis saatavilla tai ilmapiiri sen käyttöön ois myönteisempi! Ja se juuri on se syy niihin joidenkin maiden suuriin lukuihin, mikä ei täällä ois mahdollista.
- 1977
panostettaisiin kirjoitti:
jos ehkäsyä vaan olis saatavilla tai ilmapiiri sen käyttöön ois myönteisempi! Ja se juuri on se syy niihin joidenkin maiden suuriin lukuihin, mikä ei täällä ois mahdollista.
Eli väität tässä, että mm. Puolassa kyllä panostetaan raskaudenehkäisyyn?
Ei, sillä ilmapiiri on uskonnollinen, joka pitää lapsia siunauksena, niitä ei saa ehkäistä sen enempää kuin abortoidakaan.
Mikä muu syy voisi suomeen tulla kieltää abortit, kuin uskonnollinen herääminen? Näetkö jotain muuta mahdollista syytä, miksi kiellettäisiin aborttien teko, kuin, että alettaisiin pitämään lapsia siunakusena? Silloin ei todella ehkäisyyn panostettaisi... - 1977
mielessä nro 1. kirjoitti:
Siinäpä mainio lisäperuste aborteille: kunta ei maksa!!! Järkyttävää!
Siis jos ei ole luottoa ei ole palveluitakaan. Tästä synkästä menneisyydestä on päästy irti. Palvelut ovat peruste mukavuusaborttien kieltämiselle sillä lapsi ei ole taloudellinen eikä pääsääntöisesti myöskään terveydellinen rasite.
Aborttiväki pitää ihmistä kustannuksena. Tämä ei ainakaan mainitun ryhmän ulkopuolella pidä paikkaansa. Ihminen on tuottava (myös taloudellisesti) olento.Syntyneenä.
- vaikka
1977 kirjoitti:
Eli väität tässä, että mm. Puolassa kyllä panostetaan raskaudenehkäisyyn?
Ei, sillä ilmapiiri on uskonnollinen, joka pitää lapsia siunauksena, niitä ei saa ehkäistä sen enempää kuin abortoidakaan.
Mikä muu syy voisi suomeen tulla kieltää abortit, kuin uskonnollinen herääminen? Näetkö jotain muuta mahdollista syytä, miksi kiellettäisiin aborttien teko, kuin, että alettaisiin pitämään lapsia siunakusena? Silloin ei todella ehkäisyyn panostettaisi...sillä että ihmisoikeudet koskee syntymättömiä lapsia, muttei sukusoluja ;)
Aborttilakia voitaisiin tiukentaa aivan hyvin ilman että ehkäisysaatavuus tai -hyväksyntä siitä mihinkään muuttuisi. Kyse on katsos toisistaan irrallisista asioista. - 1977
vaikka kirjoitti:
sillä että ihmisoikeudet koskee syntymättömiä lapsia, muttei sukusoluja ;)
Aborttilakia voitaisiin tiukentaa aivan hyvin ilman että ehkäisysaatavuus tai -hyväksyntä siitä mihinkään muuttuisi. Kyse on katsos toisistaan irrallisista asioista....syntyvyyden säännöstely eivät ole kaksi erillistä asiaa, vaan yksi syntyvyyden säännöstely riittää kuvaamaan molempia.
Kerro nyt vain että, miksi Suomessa ne ihmisoikeudet laitettaisiin koskemaan myös syntymättömiä, jos ei tapahdu uskonnollista heräämistä? Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan? - vastustamiseen
1977 kirjoitti:
...syntyvyyden säännöstely eivät ole kaksi erillistä asiaa, vaan yksi syntyvyyden säännöstely riittää kuvaamaan molempia.
Kerro nyt vain että, miksi Suomessa ne ihmisoikeudet laitettaisiin koskemaan myös syntymättömiä, jos ei tapahdu uskonnollista heräämistä? Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?ei tarvitse liittyä uskonnollista heräämistä! Kuten ei senkään tajuamiseen kuinka kaukana ehkäisy ja abortti on toisistaan. Jälkimmäisessä tapetaan ihmisiä ja siinä on se pointti.
"Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?"
Tarkoitit kai että SINÄ et koe niitä olevan..vai oliko jotakin mistä ilmenee että olisi yleisemoikin kanta? Muutenkin kyse taisi olla omasta näkemyksistäsi miksi oikeudet annetaan. - 1977
vastustamiseen kirjoitti:
ei tarvitse liittyä uskonnollista heräämistä! Kuten ei senkään tajuamiseen kuinka kaukana ehkäisy ja abortti on toisistaan. Jälkimmäisessä tapetaan ihmisiä ja siinä on se pointti.
"Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?"
Tarkoitit kai että SINÄ et koe niitä olevan..vai oliko jotakin mistä ilmenee että olisi yleisemoikin kanta? Muutenkin kyse taisi olla omasta näkemyksistäsi miksi oikeudet annetaan....koska on lakimmekin kanta alkioista ja sikiöistä.
Abortin vastustamiseen ei tarvita uskonnollista heräämistä, mutta jos aiotaan saada kasaan niin iso porukka, että lakiinkin syntyy muutosta tarvitaan jokin suurempi liike kuin yhden yksilön oma mielipide. Jokin yleinen mielipide, kuten uskonnot ovat.
Kun et ole uskonnollisesti herännyt (eli et uskone sieluun), niin kerro minkä arvon sinä annat alkiolle? Onhan sen oltava sinusta enemmän kuin vain kertymä eläviä soluja? - vaan
vastustamiseen kirjoitti:
ei tarvitse liittyä uskonnollista heräämistä! Kuten ei senkään tajuamiseen kuinka kaukana ehkäisy ja abortti on toisistaan. Jälkimmäisessä tapetaan ihmisiä ja siinä on se pointti.
"Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?"
Tarkoitit kai että SINÄ et koe niitä olevan..vai oliko jotakin mistä ilmenee että olisi yleisemoikin kanta? Muutenkin kyse taisi olla omasta näkemyksistäsi miksi oikeudet annetaan.ei koskaan ole hyväksytetty kansalla (äänestämällä) joten minkä todisteen mukaan se on 'yleinen kanta'?
Ehkä juuri siksi kukaan ei uskalla nostaa kissaa (liian suurta tabua) pöydälle ja sysätä lakimuutosta liikkeelle.. tiedossa olisi ehkä jopa mellakointeja feministien taholta kun kansa puoltaisikin muutosta...
"Kun et ole uskonnollisesti herännyt (eli et uskone sieluun), niin kerro minkä arvon sinä annat alkiolle? Onhan sen oltava sinusta enemmän kuin vain kertymä eläviä soluja?"
Sieluista en tiedä mutta ihminen se alkiokin ihan toditettavasti on, joten miksi sille ei kuuluisi sitä (itseis)arvoa? Yhteiskunnan tulisi suojella heikoimpia jäseniään, ei tuhota heitä! - 1977
vastustamiseen kirjoitti:
ei tarvitse liittyä uskonnollista heräämistä! Kuten ei senkään tajuamiseen kuinka kaukana ehkäisy ja abortti on toisistaan. Jälkimmäisessä tapetaan ihmisiä ja siinä on se pointti.
"Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?"
Tarkoitit kai että SINÄ et koe niitä olevan..vai oliko jotakin mistä ilmenee että olisi yleisemoikin kanta? Muutenkin kyse taisi olla omasta näkemyksistäsi miksi oikeudet annetaan.Eikä tarvitsekaan hyväksyttää, sillä suomen kansa kyllä äölähtää, kun tajuaa epäkohdan jossain. tästähän on tällä hetkellä esimerkkinä adressista alkunsa saanut päihdeäitien pakkolaki mietintö. Kansa herää ja älähtää ja päättäjät pohtivat ratkaisun epäkohtaan. Näin demokratia toimii.
Kansa on siis nyt älähtänyt lasten vieroitusoireisina syntymisestä. Vielä ei ole kuulunut abortista vastaavaa...
Miksi pelkäisitte? Pelkäätte,e ttä ei löydy kannatusta, kissa jääkin puolitekoiseksi, kun kansalaisia ei kiinsotakaan? Niin voi käydä, muttei pelännyt sekään täti joka adressin alittoi vireelle tästä päihdeäiti asiasta. Olisi voinut siinäkin käydä, että kannatusta ei löydy, mutta se ei pelaa joka pelkää...
Turha arvella vielä mitä tapahtuisi, kun ei ole kansa vieläkään puoltanut...
Alkio kun ei ole todistettavasti ihminen, se on vain katsanto kannasta riippuen ihminen, niin siksi kuvittelisin sinun uskovan johonkin sellaiseen näkemykseen jonka mukaan se on jo ihminen... Eli esimerkiksi johonkin sieluoppiin...Jokin lisähän alkiolla on sinun silmissäsi oltava, esimerkiksi minuun verrattuna, kun näet alkion jo ihmisenä, jolla on jotain suojattavaa tai kun näet alkion jo yhteiskunnanjäösenenä. Minä kun en näe alkiota minään tuollaisena, niin olisi ihan mielenkiintoista tietää mikä se juttu näkemyksien erona on. Tiedän kun haastelen uskovan kanssa, että se on sielu, mutta mikä se on sellaisen mielestä, joka ei edes sieluun usko... - demokratia
vastustamiseen kirjoitti:
ei tarvitse liittyä uskonnollista heräämistä! Kuten ei senkään tajuamiseen kuinka kaukana ehkäisy ja abortti on toisistaan. Jälkimmäisessä tapetaan ihmisiä ja siinä on se pointti.
"Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?"
Tarkoitit kai että SINÄ et koe niitä olevan..vai oliko jotakin mistä ilmenee että olisi yleisemoikin kanta? Muutenkin kyse taisi olla omasta näkemyksistäsi miksi oikeudet annetaan.on sitä että on valittava tarjolla olevista ehdokkaista se joka on useimmissa asioissa lähellä omaa kantaa, kaikkia asioita ei voi huomioida, eikä ehkä kannata valita sillä perusteella mille asialle todennäköisesti ei vielä aikoihin usaklleta tehdä mitään, ja etenkään jos monet muut asiat sotii omia vastaan...
Se ettei kukaan ole toiminut aktiivisesti (vielä) lakimuutoksen eteen, ei tarkoita etteikö sitä KYSYTTÄESSÄ kannattaisi.
Ja sitä ei voida tietää puoltaako kansa vai ei ennenkun on kysytty.
"Alkio kun ei ole todistettavasti ihminen, se on vain katsanto kannasta riippuen ihminen,"
No kun kyllä se nyt vaan on ihan biologisesti ja lääketieteellisesti todistetaen tietyn ikäinen IHMINEN, ja tätä nyt ei varmasti kiellä muut kuin korkeintaan ne joilla on siihen jotain omakohtasta aihetta olla näkemättä tosiasioita..! :D Ja tämän opin mukaan näen asiat. Ei mun tarvi alkaa kehitellä ihmisyyteen mitään myöhemmin alkavia keinotekoisia rajoja. - 1977
vastustamiseen kirjoitti:
ei tarvitse liittyä uskonnollista heräämistä! Kuten ei senkään tajuamiseen kuinka kaukana ehkäisy ja abortti on toisistaan. Jälkimmäisessä tapetaan ihmisiä ja siinä on se pointti.
"Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?"
Tarkoitit kai että SINÄ et koe niitä olevan..vai oliko jotakin mistä ilmenee että olisi yleisemoikin kanta? Muutenkin kyse taisi olla omasta näkemyksistäsi miksi oikeudet annetaan.Niin eihän tässä olekaan varmasti kuin kerennyt kuolla jo ainakin yksi sukuopolvi abortin vastustajia niin uusihan tämä lakimme on... Reilu kolmekymmentä vuotta, eikä kukaan ole "vielä" kerennyt asiaan niin paneutua.
Televisiossa oli 45 minuuttia ohjelma ja seuraavana arkipäivänä oli jo adressi netissä... Mistä se kertoo? Kymmenien vuosien valmistelu ajasta, joka tarvitaan kun halutaan saada aikaan kansalaisaktiivisuutta?
Ja sydänakka tuolla kyselee mitä vahinkoa tapahtuu siitä, että hän harrastaa tällaista indoktrinaatiota? Noh, näetkö nyt sydänakka? Nää pitää sua ihan Jumalana. Jumalan pitää kantaa vastuu teoistaan ja sanoistaan. Todistettavasti nyt on ainakin yksi ihminen joka aivopesusi on niellyt ja nyt tämä ihminen perustaa koko elämän katsantonsa sinun oppisi varaan. Toivottavasti on vahvat hartiat...
Jos haluat joskus miettiä mahdollisuutta, että käytät pienen hetken omia aivojasi, etkä elä elämääsi toisen ismien mukaan sokeana, niin silmät aukaistuasi huomaat, että nettikin esimerkiksi on pullollaan muitakin näkemyksiä, joten joudut viivaamaan yli tuon fakta osuutesi. Faktoistahan ei ole muita näkemyksiä olemassa, vaan fakta on luonnonlaki, eli asia on niin, ilman kyseenalaistamista, kuten fakta kertoo. Tälläkin palstalla voit nähdä jo monia eri näkemyksiä yksilön elämän synnystä, eli jos joku päivä tosissaan haluat ajatella itse, niin huomaat varsin helposti jo täältä, että Hups, faktaa elämän synnystä ei ollutkaan olemassa...
Mutta toisaalta tekstistäsi päätellen, olet yhtä kuin sydänakka, eli ei taida olla hätää, että täällä useampia tuohon ismiin edelleen uskoisi? Luulishan näet kaikille olevan jo itsestään selvä, että asia ei voi olla mitenkään fakta, koska siitä on monia näkemyksiä. Tämähän on ihan perusasia faktoista: ei näkemys, vaan totuus, it's a fact. - mulla on
vastustamiseen kirjoitti:
ei tarvitse liittyä uskonnollista heräämistä! Kuten ei senkään tajuamiseen kuinka kaukana ehkäisy ja abortti on toisistaan. Jälkimmäisessä tapetaan ihmisiä ja siinä on se pointti.
"Tarkoittaahan ihmisoikeuksien antaminen, että aletaan antamaan "sielu" (itseys/tarkoitus/kohtalo/merkitys...) jollekin sellaiselle jolla ei tällä hetkellä koeta sitä olevan?"
Tarkoitit kai että SINÄ et koe niitä olevan..vai oliko jotakin mistä ilmenee että olisi yleisemoikin kanta? Muutenkin kyse taisi olla omasta näkemyksistäsi miksi oikeudet annetaan.ollut se ihan sama ymmärrys/kanta asioihin jo jostakin yläasteajoilta ja muodostan käsitykseni ihan itse sen mukaan mitä jo peruskoulussa on opetettu :) Satutaan vaan olemaan sydänakan kanssa samaa mieltä, eikä vastustajien tarvi kieltää niitä tosiasioita. Näkemuykset toki voi ja saakin olla lähempänä tai kauempana faktoista.
"Mutta toisaalta tekstistäsi päätellen, olet yhtä kuin sydänakka,"
Juu, heh.. ja säkin taidat olla yhtä kuin satuapa, Saara, maaginenkasipallo, uusimpana Jungle Drum, ja mitä näitä nyt oli..
- kävi niin
Olen äärimmäisen tyytyväinen, että molemmat lääkärit, joiden kanssa keskustelin, näkivät päätökseni olevan minulle ainoa oikea vaihtoehto.
En valehdellut kun kysyttiin, pidänkö lapsista, kuuluuko lähipiiriini lapsia tai olenko joskus haaveillut perheestä. Vastasin kaikkiin kyllä. Minulta kysyttiin, mitä asioita pidän elämässäni tärkeänä. Sanoin, että oman arvomaailmani mukaan tärkeää on saavuttaa jonkinlainen vakauden ja pysyvyyden tunne, ja siihen olen viime vuodet työttömyyden ja pätkätyön kierteissä itse(kkäästi) pyrkinyt. Kerroin, että jos olisin tullut vahingossa raskaaksi silloin, kun asuin 13 vuotta avoliitossa, lapsi olisi ollut toivottu ja pidetty.
Mutta valitettavasti ei enää, koska parisuhdetta ei ole enää.
Nyt elämäntilanteeni oli se, että minulla ei ole vakituista parisuhdetta, uudet opinnot kesken, ei töitä, ei asuntoa. Yritän rakentaa elämääni kuntoon ja haluan elää pientä, tavallista, tasapainoista elämää. Mihinkään muuhun en ole pyrkinyt. Jos vielä joskus jonkinlaisen perheen saan, se on ihana asia. Todennäköisesti olisin päästänyt itseni päiviltä, jos olisi pitänyt alkaa lisääntymään tämän oman henkilökohtaisen kaaokseni keskellä.
"Äitiyden onnen" suojelu kuulostaa tekopyhältä sanahelinältä abortin vastustamisessa. Jokainen äiti suojelkoon vapaasti itse omaa onneaan, mutta pitäköön suunsa supussa toisten ihmisten täysin omaa elämäänsä koskevista valinnoista. Minä haluan suojella omaa onneani ja sitä, että saisin joskus elää suhteellisen vakaata, taloudellisesti normaalia ja fyysisesti tervettä elämää.- vaan että
aborttipäätös koskee paljon oleellisemmin jonkun aivan toisen kuin naisen elämää.. lapsellista uhota jollain itsemurhalla jollei saisi tapattaa toista, ääriharva varmastikaan itseään alkaisi tappamaan muutaman kuukuaden takia, senhän jälkeen tilanteesta pääsis kuitenkin (vielä niin halutessaan) eroon. Jos liian tarkkaan alkaa suunnittelemaan 'parasta ja vakainta aikaa' lapselle niin sitä ei tule koskaan!
- elämä nyt kuitenkin
vaan että kirjoitti:
aborttipäätös koskee paljon oleellisemmin jonkun aivan toisen kuin naisen elämää.. lapsellista uhota jollain itsemurhalla jollei saisi tapattaa toista, ääriharva varmastikaan itseään alkaisi tappamaan muutaman kuukuaden takia, senhän jälkeen tilanteesta pääsis kuitenkin (vielä niin halutessaan) eroon. Jos liian tarkkaan alkaa suunnittelemaan 'parasta ja vakainta aikaa' lapselle niin sitä ei tule koskaan!
on tärkeämpi kuin solun elämä. :D
- Ääriharva
vaan että kirjoitti:
aborttipäätös koskee paljon oleellisemmin jonkun aivan toisen kuin naisen elämää.. lapsellista uhota jollain itsemurhalla jollei saisi tapattaa toista, ääriharva varmastikaan itseään alkaisi tappamaan muutaman kuukuaden takia, senhän jälkeen tilanteesta pääsis kuitenkin (vielä niin halutessaan) eroon. Jos liian tarkkaan alkaa suunnittelemaan 'parasta ja vakainta aikaa' lapselle niin sitä ei tule koskaan!
Senkö takia sitten, että jos vain "ääriharva" tappaisi itsensä ahdistuksessaan, on kyseinen ahdinko vain kestettävä? Sanopa tuo muillekin erinäisistä asioista ahdistuville ja ahdistukseensa apua hakeville. Ääriharva varmaan tappaa itensä siksi, että vaimo jättää. Ääriharva varmaan tappaa itsensä siksi, että työpaikka menee alta. Silti sellaista tapahtuu. Mielestäsi on siis lapsellista hakea apua sellaiseen, jos tiedostaa oman henkisen epätasapainonsa. Selvä :)
- ihmisyksilö
elämä nyt kuitenkin kirjoitti:
on tärkeämpi kuin solun elämä. :D
ei ole mikä tahansa 'solu'.
- Ei sillä
Ääriharva kirjoitti:
Senkö takia sitten, että jos vain "ääriharva" tappaisi itsensä ahdistuksessaan, on kyseinen ahdinko vain kestettävä? Sanopa tuo muillekin erinäisistä asioista ahdistuville ja ahdistukseensa apua hakeville. Ääriharva varmaan tappaa itensä siksi, että vaimo jättää. Ääriharva varmaan tappaa itsensä siksi, että työpaikka menee alta. Silti sellaista tapahtuu. Mielestäsi on siis lapsellista hakea apua sellaiseen, jos tiedostaa oman henkisen epätasapainonsa. Selvä :)
uhalla kuitenkaan saisi tappamislupia jaella..
- tarina..
Lääkärit sentään koettivat selvittää asiaa, mutta heiltä puuttui mahdollisuus tai uskallus säästää lapsen henki ja kieltää itsekkyyttäsi yliajamasta lapsen elämää.
Puhut vain itsestäsi ja itsestäsi. Et tajua, ettei abortti kohdistunut sinuun vaan lapseesi.
Niin että "olisit päästänyt itsesi päiviltä". Et sentään tehnyt sitä, vaan päästit lapsesi päiviltä. Oletko sitä mieltä, että olisit enemmän päivien arvoinen kuin lapsesi? Olisivatko lapsen päivät olleet sinulta pois - eivät.
Tapauksesi kertoo alleviivaten sen, että lääkäreillä tulisi olla selkärankaa noudattaa lakia ja kieltää tarpeettomat mukavuusabortit. - Suomessa
Ei sillä kirjoitti:
uhalla kuitenkaan saisi tappamislupia jaella..
sellaiset luvat on kielletty.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "944263Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293233No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452350- 351358
- 10949
- 141948
- 6904
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12842Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124786- 11780