Olen joskus aiemminkin pyrkinyt tuomaan miesnäkökulmaa esiin, mutta koska ehkäisykeskustelua on käyty sekä julkisuudessa että täällä virtuaalisessa maailmassa viime aikoina paljon, tuotakoon se esiin vielä uudestaan.
Jos vertaamme synnyttämistä naisen uhrauksena, josta ei sovi kieltäytyä, voimme myös ryhtyä ajattelemaan, mikä voisi olla miehelle vastaavanlainen uhraus? Itse olen ajatellut asiaa niin, että miehet joutuvat talkoissa tekemään fyysisiä töitä. Miten on, jos joku mies uupuu talkootaakan alle, mutta häneltä vaaditaan uhraamista uudelleen ja uudelleen siihen asti, että hän käy kuoleman rajamailla, ennenkuin on "lupa" jättäytyä talkoista. Onko vasta silloin Jumalan tahto todella tullut täytettyä? Ja ajatteleeko joku kenties, että vielä senkin jälkeen tulee itsensä uhrata Jumalalle otolliseen talkootyöhön? Kyllähän me voimme ajatella, että jos Jumala vaatii meiltä jatkuvaa itsemme uhraamista, Hän vaatii sitä sekä miehiltä että naisilta.
Jos tämä esittämäni skenaario olisi täyttä totta, varmaankin miehet herkemmin huomaisivat raskaana olevien vaimojensa väsymyksen (jotka sen lisäksi usein tekevät itsekin talkoita) ja ajattelisivat kenties tarkemmin, mitä tulee tehdä ja mitä ei. Mutta tämähän ei ole totta. Jos ottaa pumpusta, voi lähteä köpittelemään kotia kohti, ja sinne jää talkootanner. Todellisuudessa miehen ei siis tarvitse vedättää itseään lähellekään kuolemaa. Vaimon "talkootanner" sen sijaan kulkee sen yhdeksän kuukautta mukana, ja sen jälkeen vielä pitkän ajan rinnalla, vaunuissa, vierellä ja lopuksi mielessä. Olipa mieli ja voimat sen kestävät taikka ei.
Tässä ei ole käsitelty asian Raamatullisuutta mitenkään, ainoastaan sitä, että miehet voisivat ajatella asioita joskus ihan itse, omalle kohdalle, mihin olisivat valmiita.
Ehkäisykeskustelun miesnäkökulma
26
1142
Vastaukset
- ..............................
Ontuu sikäli, että naisilta vaaditaan myös talkootyötä synnyttämisen ohella.
Lisäksi jos joku "veli" uupuisi talkootyössä, voisin hyvin kuvitella kuinka häntä seurakunassa nostettaisiin oikein jalustalle, kuinka veli on ollut niin kuuliainen, että on uuvuttanut itsensä. Hän saisi sädekehän päänsä päälle. Jos nainen ei jaksa enää synnyttää talkootyön ja lastenhoidon OHESSA, hänen uskonasiansa eivät ole kunnossa.- Sectori
Halusin vain saada miehet ajattelemaan sitä, miltä tuntuisi, jos uupumuksen tilassakaan ei olisi mahdollista kieltäytyä talkootyöstä uskon vuoksi. Koetin keksiä mahdollisimman käytännönläheisen vertauksen, mutta sinun kohdallasi en tainnut onnistua. Mielestäni mainitsin myös selkeästi sen, että naiset todellakin tekevät paljon talkootyötä synnyttämisen ohessa.
Pointti oli se, täytyykö miehen uhrata terveytensä ja mahdollisesti henkensä seurakunnan kirjoitettujen ja kirjoittamattomien sääntöjen vuoksi. Tällä hetkellä naisen täytyy. Pointti ei ollut se, miten jaloja ja kauniita ajatuksia seurakunnassa ajatellaan itsensä ja terveytensä uhraavasta veljestä, vaan se, mitä tämä veli itse tuntee nahoissaan.
- ollut ihan paras
vertaus.
Normaali järjen käyttö pitäisi riittää. Eikä ole Jumalan mielen mukaista joka tapauksessa täyttää lain kirjainta - se on: paljon lapsia hinnalla millä hyvänsä vain siksi, että ulospäin näyttää jumaliseslta. Mitä kodin seinien sisällä tapahtuu, onkin sitten eri juttu.
Vastuu on vanhemmilla - jokaisesta lapsesta. pelkkä synnyttäminen ei tee ketään autuaaksi.- esko
meni tuo talkoovertaus ohi korkeelta ja kovaa mut kyllä sitä luulisi että vuonna 2009 ihminen osaa käyttää omaa järkeä, tai jos ei omaa ole niin tutustuu sitten vaikka ihan tutkittuun tietoon ja perehtyy seksuaaliterveyteen tai edes alkeisiin..en vain ymmärrä tuota näkemystä, että on velvollisuus synnyttää. olen ehkä hölmö mut missä ja kuka niin sanoo ja käskee?? mikä siis ehkäisyssä eli perhesuunnittelussa on huonoa että se synniksi luetaan?
- Sectori
esko kirjoitti:
meni tuo talkoovertaus ohi korkeelta ja kovaa mut kyllä sitä luulisi että vuonna 2009 ihminen osaa käyttää omaa järkeä, tai jos ei omaa ole niin tutustuu sitten vaikka ihan tutkittuun tietoon ja perehtyy seksuaaliterveyteen tai edes alkeisiin..en vain ymmärrä tuota näkemystä, että on velvollisuus synnyttää. olen ehkä hölmö mut missä ja kuka niin sanoo ja käskee?? mikä siis ehkäisyssä eli perhesuunnittelussa on huonoa että se synniksi luetaan?
Minäkin taidan olla hölmö tuossa suhteessa. Ja enemmänkin tietysti haluaisin kommentteja niiltä, jotka näitä kirjoittamattomia sääntöjä haluavat itselleen ja toisille kuormaksi laittaa.
- Reflektio
Sectori kirjoitti:
Minäkin taidan olla hölmö tuossa suhteessa. Ja enemmänkin tietysti haluaisin kommentteja niiltä, jotka näitä kirjoittamattomia sääntöjä haluavat itselleen ja toisille kuormaksi laittaa.
monet tekevät aivan uuvuksiin asti, sekä miehet että naiset.
Ymmärrän tuon Sectorin vertauskuvallisuuden teoista, mitä saataetaan vaatia ikäänkuin autuuden ehtoina.
Totta Mooses. Reflektio kirjoitti:
monet tekevät aivan uuvuksiin asti, sekä miehet että naiset.
Ymmärrän tuon Sectorin vertauskuvallisuuden teoista, mitä saataetaan vaatia ikäänkuin autuuden ehtoina.
Totta Mooses.Mutta sitä en ymmärrä, että joku ajattelee Jumalan vaativan ja haluavan uhrauksia. Ei Jumala uhrauksia eikä talkoita/synnytyksiä vaadi, vaan jotkut ihmiset niitä vaativat Jumalan nimissä.
En tiedä ottavatko jotkut vl:t ihan todesta, kun Päivämiehestä lukevat Jumalan vetävän siunauksensa pois, jos ei talkoile tai synnytä kuoleman rajoille.
Missä Jumala on näin ilmoittanut tekevänsä?- Ihmisten keksimä kielto
Sectori kirjoitti:
Minäkin taidan olla hölmö tuossa suhteessa. Ja enemmänkin tietysti haluaisin kommentteja niiltä, jotka näitä kirjoittamattomia sääntöjä haluavat itselleen ja toisille kuormaksi laittaa.
Tässä on tietoa siitä, millä perusteilla SRK on julistanut syntyvyyden säännöstelyn kielletyksi eli synniksi:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Tuolta käy ilmi että Raamattuun tahi Lutherin kristinuskon opetukseen ei sisälly lisääntymisvelvoitetta. Raamattu ei kiellä ehkäisyä. - höpöpedia
Ihmisten keksimä kielto kirjoitti:
Tässä on tietoa siitä, millä perusteilla SRK on julistanut syntyvyyden säännöstelyn kielletyksi eli synniksi:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Tuolta käy ilmi että Raamattuun tahi Lutherin kristinuskon opetukseen ei sisälly lisääntymisvelvoitetta. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.Wikipedia selittää ""Olkaa hedelmälliset, lisääntykää (hepr. rabab) ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne."
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy#Sananjulistajien_tarkoitushakuista_Raamatun_tulkintaa
Wikipedian selityksen mukaan maan täyttö on ikään kuin velvollisuus ja edellyttää kokonaan täyttämistä ja nopeuden maksimointia.
Kuitenkin Raamatussa on kirjoitettu toisin, eli "Ja Jumala siunasi heitä, ja Jumala sanoi heille: kasvakaat ja lisääntykäät ja täyttäkäät maata, ja tehkäät.."
Raamatun kirjoituksissa maan hallitseminen on lupaus ihmiselle, samoin kuin lisääntyminenkin.
Jostain syystä ehkäisykieltoa perusteltaessa on toistuvasti käännetty Raamatun lauseet toisenlaiseksi, niin myös Wikipediassa. - Reflektio
Joosua kirjoitti:
Mutta sitä en ymmärrä, että joku ajattelee Jumalan vaativan ja haluavan uhrauksia. Ei Jumala uhrauksia eikä talkoita/synnytyksiä vaadi, vaan jotkut ihmiset niitä vaativat Jumalan nimissä.
En tiedä ottavatko jotkut vl:t ihan todesta, kun Päivämiehestä lukevat Jumalan vetävän siunauksensa pois, jos ei talkoile tai synnytä kuoleman rajoille.
Missä Jumala on näin ilmoittanut tekevänsä?minunkaan mielestäni vaadi autuuden ehdoksi tekoja, pois se meistä, ei talkoita eikä muita temppuja.
Yksi seikka varmaan on, että vl-liike haluaa ylläpitää kuitenkin omaa toimintaa "ohi kirkon" ja mistäs siihen rahat saadaan.
"Parattujen varoilla", eikös olekin tuttu sanonta.
saat sitä minulta vielä lisää. Silti ajatuksesi on ihan hyvä ja oikea. Mutta ovatko mittasuhteet oikeat. Mitä tarkoitaa oikeasti se raskaus ja voidaanko sitä suoraan verrata talkootyöhän tai mihinkään mitä mies kokee.
Sanon sinulle yhden perustavaa laatua olevan fakatan sen että kun nainen odotaa vauvaa se tarkoitaa ihan käytönnässäkin sitä että toinen ihminen otaa vallan naisen ruumiissa. On mieli siitä mitä mieltä tahansa.
Ja toinen asia on se ettei ainoa kivun aihe ole itse synnytys vaan raskausaika voi olla sangen kivulias monestakin syystä.
Ja sitten monesti tuohon raskauteen liityy vielä sellainen muoto seikka että mitä pidemmälle raskaus etenee sitä rikkonaisemmakis yöt yleensä menee.
Eikä siinä kaikki. Syömisten kanssa on niin ja näin ja vatsakin toimii jos toimii. Joskus lenokaan puoleisesti.
Olen aivan 100 % varama että jos mies olisi puoleksikaan niin kipeä kuin ite olen ollut lähes läpi raskauajan niin hän menisi ja ottaisi särkylääkeen. Jota taas raskaana olevalla ei ole mahdolisuutta tehdä. Ei ainakaan sellaisen särkyläkeen muodossa että siitä olisi mitään apua.
Mikä olisi miehelle vastaava uhraus. Ehkä kuukausia jatkuva kidutus jossa häntä kopistetaan vähän sinne ja tänne ja estetään nukkuminen. Eikä sekään vedä vertoja raskaudelle vaan edellytyksenä olisi se että mies vetää itsenä niin hajalle ettei enää koskaan palaudu entiselleen. Ja sittenkin kosketaako se kuitenkaan miestä samalla tavalla.
Minua inhotaa ennen kaikkea se että raskaudet vaikutavat moneen sellaiseen perustavaa laatua olevaan asian. Joskus hyvinkin tramaattisesti. Ne myös koskettavat naisen kaikein intiimeimpiä asioita. Kuten ulostamista virsaamista sekuaalisuuta ja sitä miltä näytää ja myös sitä miten pystyy toimimaan.
Miltä naisesta tuntuu kun joka kerta kun aivastaa virtsa karkaa. Tai miltä seksi tuntuu kun ei tunnu miltään. Tai miltä tuntuu kun kohtu laskeutuu ja painaa virtsarakkoa niin ettei pysty nostamaan mitään raskasta. Tai jos nostaa pitää varautua vähäntään inko-suojalla.
Pahimmillaan raskaudet ja syynytykset vahogittavat paikoja niin että uloste kulkee omia aikojaan tai en kulje omia aikojaan lainkaan. Miltä täläisten asioitten hoitaminen tuntuu. Millasita naisena on olla potilaana täläisten vaivojen kanssa.
Peräpukamia unohtamatta!
Tai miltä se tuntuu että ei saa nukkua koskaan. Tai vaikka perjaateessa saisi niin ei pysty.
Miltä se tuntuu kun mieli psyyke ja keho murretaan pala palalta. Ja sanotaan että tämä on naisen osa.
Ihan oikeasti osa asioita on perjaateessa ohimeneviä mutta jos raskaudet toistuvat peräjälken monesta asiasta tulee pysyvä tila. Joka voi jatkua lopun elämää.
Miltä naisesta tuntuu se ettei koskaan saa itseään takaisin vaan on tyydytävä vain siihen minkä saa. Tai miltä naisesta tuntuu se että vl naisen pitää kieltää kaikki nämäkin em asiat ja puhua vain sen puolesta kuinka ihana on se että jumala siunaa lapsia.
Miltä se naisesta tuntuu kun hänet astetaan paikalle jossa hänellä ei ole oikeutta sanoa sitä että raskaus ei monellekaan ole se taivas maan päällä vaan voi olla melkoista maan päälistä helvettiä.
En voi sanoa nautineeni raskauksita. En yhdestäkään vaikka perjaateessa olenkin jaksanut raskaudet kohtuulisesti. Se istoin miinus kuitenkin on siinä että siitä hetkestä alkaen kun raskaus alkaa naiselta ei enää kysytä mitä hän on valmis tekemään ja kokemaan vaan hän otaa vastaan kaiken mitä tuleman pitää.
Ja toisinaan se mitä saa kokea on helvetiä jota mies ymmärtää ehkä siten jos oikeasti sairastuu vakavasti. Naisella vain ei ole oikeutta lopetaa kärsimystä eikä myöskään oikeuta toipua vaan pitää olla valmis aloitamaan aina vain alusta aina vain huonomista lähtökohdita.- Sectori
Tupa on iso, kyllä tänne lunta mahtuu:)
Eipä vaan, luin kirjoituksesi tarkasti, mutta en oikeastaan kokenut sellaisia vilunväreitä, että olisit minua lumipalloilla kovasti paiskonut. Kuvasit hyvin yksituiskohtaisesti ja jopa intiimisti naisen osaa, en kykene samaan miehen osan kuvaamisessa. Itse asiassa, jos luet tarkasti avaukseni, olen lähinnä naisten asialla.
Ongelma on mitä suurimmassa määrin juuri se, että miehet tiedostavat hyvin sen, ettei heitä vaadita menemään yhtä pitkälle esimerkiksi tuon ontuvan talkoovertauksen kanssa. Mutta minä vain halusin herättää keskustelua siitä, miten miehet jaksaisivat, jos se olisi totta, että miehehltä vaadittaisiin henkeä ja terveyttä uhkaavaa uhrautumista! Epäilen suuresti, että eivät jaksaisi. Jos yhden kerran olisi pumppu pettänyt, ja vähän noita mainitsemiasi vaivoja sovellettuna mieheen, sekä loputon uupumus, jolloin sängyssä ei jaksaisi tehdä muuta kuin nukkua. Miehet olisivat barrikadeilla alle minuutin.
Mutta miehenroikaleet tietävät, että tämä on vain satua, eivätkä viitsi edes ajatella koko asiaa omalle kohdalleen. Sikäli vaahtoamiseni on turhaa. Ehkä keksin paremman vertauksen vielä. Sectori kirjoitti:
Tupa on iso, kyllä tänne lunta mahtuu:)
Eipä vaan, luin kirjoituksesi tarkasti, mutta en oikeastaan kokenut sellaisia vilunväreitä, että olisit minua lumipalloilla kovasti paiskonut. Kuvasit hyvin yksituiskohtaisesti ja jopa intiimisti naisen osaa, en kykene samaan miehen osan kuvaamisessa. Itse asiassa, jos luet tarkasti avaukseni, olen lähinnä naisten asialla.
Ongelma on mitä suurimmassa määrin juuri se, että miehet tiedostavat hyvin sen, ettei heitä vaadita menemään yhtä pitkälle esimerkiksi tuon ontuvan talkoovertauksen kanssa. Mutta minä vain halusin herättää keskustelua siitä, miten miehet jaksaisivat, jos se olisi totta, että miehehltä vaadittaisiin henkeä ja terveyttä uhkaavaa uhrautumista! Epäilen suuresti, että eivät jaksaisi. Jos yhden kerran olisi pumppu pettänyt, ja vähän noita mainitsemiasi vaivoja sovellettuna mieheen, sekä loputon uupumus, jolloin sängyssä ei jaksaisi tehdä muuta kuin nukkua. Miehet olisivat barrikadeilla alle minuutin.
Mutta miehenroikaleet tietävät, että tämä on vain satua, eivätkä viitsi edes ajatella koko asiaa omalle kohdalleen. Sikäli vaahtoamiseni on turhaa. Ehkä keksin paremman vertauksen vielä.tätä asiaa ympäröi täydellisen kieltämisen kultuuri. On ihanaa että tulee lapsi (vaikka peräpukamat ovat olleet niin kipeät ettei ole psytynyt...)
Olen ihan tosissani siinä että kyse on ennen kaikkea siitä mitä on lupa sanoa ja mitä ei. Ei ole lupa sanoa ääneen tuota loppuosaa tai vaikka olisikin niin ei ainakaan siinä merkityksessä että sen tarkoitus olisi arvostella tai asetaa kyseenalaisesksi naisen osaa. Naisen osa on hyvä oli se millaista helvettiä tahansa.
Kyllä minä tiedän että me seistään tavallaan samalla puolella. Mutta se että kun puhun melko avoimestikin naisen osata. Ja intiimeistäkin asioista. Oikeasti puhutaan siitä että
- miehillä on oikeus kieltämällä ehkäisy estää naista hakemasta pysyvää muutosta tilanteeseen. Jopa niin pikälle että ongelmat ovat pysyviä ja peruutamattomia.
Ja kiertää vastuunsa sillä että naisella on oikeus hakeutua lääkärin hoitoon jolla on naiselle tarjoilla vain lämmitä kättä jos sitäkään.
Ja sitten se että minä todella väänän tätä asiaa kanssasi en ilkeytäni vaan siksi että haluan sinut ja muutkin mihet saada ymmärtämään se että mitä tarkoiata se että ELÄMÄN HALLINTA LUVUTETAAN TOISEN KÄTEEN. Ja ennen kaikkea elämän alueilla jotka ovat niitä kaikkein intiimeimpiä.
Pitääkö naisen nähdä rasksuaksita aiheutvat ongelmat normaalina naisen elämän kuuluvina. Minulla on selvä milipide EI PIDÄ VAIKKA vl liike onkin sitä mieltä että minun pitäisi ajatella toisin.
Joka kerta kuin nainen raskautuu. Naisen asema ykilönä on jokseenkin kyseenalainen tasan siitä alkaen kuin raskaustesti näytää plussaa.
JOku tälläinen asia vaikka ultrasas todetaan jotain tai ollaan toeavinaan jotain -> ei naiselta kysytä mitä hän haluaa vaan oletetaan että naista on oikeus tutkia läpi raskauden mielin määrin sillä paerusteella että se on lapsen etu.
Ymmärrän se että on oikeus kieltäytyä olen niin tehnytkin. Mutta se että niin kauan se menee kun et narahda siitä. Sen jälkeen joudut joka tapauksessa vastaamaan siitä valinnasta. Siitä että on mahdolisesti evännyt lapselta parhaan mahdollisen hoidon.
Ihan oikeasti. Missä kohdassa mies voisi jossain kohdtaa joutua luovuttamaan sekaualisuutensa oikeutensa sanoa mitä saa tehdä ja ei saa tehdä.
Voiko mihen itsemäärämisoikeus omasta ruumista joutua koskaan tai missään tilanteessa kyseenalaiseksi. Väitän ettei voi. Ei ainakaan sillä kokonaisvaltaisella tavalla jolla raskaus naisen itsemääräämisoikeutta omaan ruumiiseensa koettelee.- Sectori
hyshys kirjoitti:
tätä asiaa ympäröi täydellisen kieltämisen kultuuri. On ihanaa että tulee lapsi (vaikka peräpukamat ovat olleet niin kipeät ettei ole psytynyt...)
Olen ihan tosissani siinä että kyse on ennen kaikkea siitä mitä on lupa sanoa ja mitä ei. Ei ole lupa sanoa ääneen tuota loppuosaa tai vaikka olisikin niin ei ainakaan siinä merkityksessä että sen tarkoitus olisi arvostella tai asetaa kyseenalaisesksi naisen osaa. Naisen osa on hyvä oli se millaista helvettiä tahansa.
Kyllä minä tiedän että me seistään tavallaan samalla puolella. Mutta se että kun puhun melko avoimestikin naisen osata. Ja intiimeistäkin asioista. Oikeasti puhutaan siitä että
- miehillä on oikeus kieltämällä ehkäisy estää naista hakemasta pysyvää muutosta tilanteeseen. Jopa niin pikälle että ongelmat ovat pysyviä ja peruutamattomia.
Ja kiertää vastuunsa sillä että naisella on oikeus hakeutua lääkärin hoitoon jolla on naiselle tarjoilla vain lämmitä kättä jos sitäkään.
Ja sitten se että minä todella väänän tätä asiaa kanssasi en ilkeytäni vaan siksi että haluan sinut ja muutkin mihet saada ymmärtämään se että mitä tarkoiata se että ELÄMÄN HALLINTA LUVUTETAAN TOISEN KÄTEEN. Ja ennen kaikkea elämän alueilla jotka ovat niitä kaikkein intiimeimpiä.
Pitääkö naisen nähdä rasksuaksita aiheutvat ongelmat normaalina naisen elämän kuuluvina. Minulla on selvä milipide EI PIDÄ VAIKKA vl liike onkin sitä mieltä että minun pitäisi ajatella toisin.
Joka kerta kuin nainen raskautuu. Naisen asema ykilönä on jokseenkin kyseenalainen tasan siitä alkaen kuin raskaustesti näytää plussaa.
JOku tälläinen asia vaikka ultrasas todetaan jotain tai ollaan toeavinaan jotain -> ei naiselta kysytä mitä hän haluaa vaan oletetaan että naista on oikeus tutkia läpi raskauden mielin määrin sillä paerusteella että se on lapsen etu.
Ymmärrän se että on oikeus kieltäytyä olen niin tehnytkin. Mutta se että niin kauan se menee kun et narahda siitä. Sen jälkeen joudut joka tapauksessa vastaamaan siitä valinnasta. Siitä että on mahdolisesti evännyt lapselta parhaan mahdollisen hoidon.
Ihan oikeasti. Missä kohdassa mies voisi jossain kohdtaa joutua luovuttamaan sekaualisuutensa oikeutensa sanoa mitä saa tehdä ja ei saa tehdä.
Voiko mihen itsemäärämisoikeus omasta ruumista joutua koskaan tai missään tilanteessa kyseenalaiseksi. Väitän ettei voi. Ei ainakaan sillä kokonaisvaltaisella tavalla jolla raskaus naisen itsemääräämisoikeutta omaan ruumiiseensa koettelee.Voit hys olla varma, että teen kaiken voitavani sen eteen, että ehkäisyn perusteet tulisivat selviksi. Toistan vielä, että avaukseni oli lähinnä naisen aseman puolesta tehty "ontuva" vetoomus, jotta miehet edes vähän miettisivät asioita omalle kohdalleen.
Minä olen kirjoittanut palstan vakiojäsenenä monta kertaa asiasta, ja kysellyt ehkäisyn synnillisyyden perusteita, Raamatun näkökohtia, ja kyselen vielä jatkossakin. En myöskään aio päästää helpolla niitä fundamentalisteja, jotka tällä hetkellä ylläpitävät tätä nykytilannetta.
Jumalan siunausta, voimia ja jaksamista sinulle hys. - Reflektio
naisnäkökulmaasi, mutta naisilla on usein myös päinvastaisia käsityksiä voinnistaan esim. raskauden aikana eli kaikki ei ole yhtä tuskaa.
Menemättä yksityiskohtiin joiltakin osin nainen voi tuntea olevansa jopa kukkeimmillaan juuri raskauden aikana. Reflektio kirjoitti:
naisnäkökulmaasi, mutta naisilla on usein myös päinvastaisia käsityksiä voinnistaan esim. raskauden aikana eli kaikki ei ole yhtä tuskaa.
Menemättä yksityiskohtiin joiltakin osin nainen voi tuntea olevansa jopa kukkeimmillaan juuri raskauden aikana.näin voi olla. Mutta se ei siliti muuta miksikään tiettyjä tosia-asioita jotka kohtaavat jonkinlaista osaa naista joka raskaudessa tai useamman raskauden toistuessa.
Sectori kirjoitti:
Voit hys olla varma, että teen kaiken voitavani sen eteen, että ehkäisyn perusteet tulisivat selviksi. Toistan vielä, että avaukseni oli lähinnä naisen aseman puolesta tehty "ontuva" vetoomus, jotta miehet edes vähän miettisivät asioita omalle kohdalleen.
Minä olen kirjoittanut palstan vakiojäsenenä monta kertaa asiasta, ja kysellyt ehkäisyn synnillisyyden perusteita, Raamatun näkökohtia, ja kyselen vielä jatkossakin. En myöskään aio päästää helpolla niitä fundamentalisteja, jotka tällä hetkellä ylläpitävät tätä nykytilannetta.
Jumalan siunausta, voimia ja jaksamista sinulle hys.päin vastoin arvostan sinua hyvin paljon enkä vain ja ainoastaan tämän asian takia.
Minä vain ihmetelen syvästi sitä tapaa jolla sellaisita asioita tehdään normaaleja naisen elämänään kuuluvia asioita jotka sitä eivät ole.
Normaalin käisteen vääristyminen on vl liikeessä jotain uskomatonta. Pikkulapsi vaihe kestää vl liikeessä vain vähä aikaa (noin 20 vuotta?).
Tai kaikkiahan joskus vähän väsytää (ei olla nukuttu 5 vuoteen yhtään kokonaista yötä).
Mutta sitten ihan fyysisä - pano nousee kun raskaukisen välilä ei ennätetä palauta lähimainkaan entiseen painoon - tai tuki ja liikuntaelimet kuten selkä isias ym vaivat alkavat vaivata - tai virsan karkailu jne... ne kuuluvat naisen elämään normaalina luonollisena asiana.
Eivät varmasti kuulu, mutta mihet pitävätä vähätelevillä puheillaan huolen siitä ettei tilannetta pidetä vakavana. Vaikkakin jotkut virtsatieongelmat pahimmilaan ovat tappavia.
Siitä puhumattakaan miten ne vaikutavat mielialaan ja naisen kokemusmailmaan itsestään.
Minua loukaa naisena se miten raskaukista suraaviin terveysongelmiin suhtaudutaan. Ikään kuin kuuluisi asiaan että nainen joutuu kärsimään jos jonkinlaisista vaivoista joko raskausaikana tai sen jälkeen.
Niinpä niin olemme pitäneet asiaa esillä jos vaika kuinka kauan. Toivoisi todella että jossain herättäisin vähin erin asiohin.
Keskustelimme hakomajassa väiteestä vl perheessä on keksimäärin 6-7 lasta. Mitäs mieltä olet väiteestä.- Sectori
hyshys kirjoitti:
päin vastoin arvostan sinua hyvin paljon enkä vain ja ainoastaan tämän asian takia.
Minä vain ihmetelen syvästi sitä tapaa jolla sellaisita asioita tehdään normaaleja naisen elämänään kuuluvia asioita jotka sitä eivät ole.
Normaalin käisteen vääristyminen on vl liikeessä jotain uskomatonta. Pikkulapsi vaihe kestää vl liikeessä vain vähä aikaa (noin 20 vuotta?).
Tai kaikkiahan joskus vähän väsytää (ei olla nukuttu 5 vuoteen yhtään kokonaista yötä).
Mutta sitten ihan fyysisä - pano nousee kun raskaukisen välilä ei ennätetä palauta lähimainkaan entiseen painoon - tai tuki ja liikuntaelimet kuten selkä isias ym vaivat alkavat vaivata - tai virsan karkailu jne... ne kuuluvat naisen elämään normaalina luonollisena asiana.
Eivät varmasti kuulu, mutta mihet pitävätä vähätelevillä puheillaan huolen siitä ettei tilannetta pidetä vakavana. Vaikkakin jotkut virtsatieongelmat pahimmilaan ovat tappavia.
Siitä puhumattakaan miten ne vaikutavat mielialaan ja naisen kokemusmailmaan itsestään.
Minua loukaa naisena se miten raskaukista suraaviin terveysongelmiin suhtaudutaan. Ikään kuin kuuluisi asiaan että nainen joutuu kärsimään jos jonkinlaisista vaivoista joko raskausaikana tai sen jälkeen.
Niinpä niin olemme pitäneet asiaa esillä jos vaika kuinka kauan. Toivoisi todella että jossain herättäisin vähin erin asiohin.
Keskustelimme hakomajassa väiteestä vl perheessä on keksimäärin 6-7 lasta. Mitäs mieltä olet väiteestä.Jos perheessä on 6-7 lasta, siellä käytetään silloin ehkäisyä. Tämän kaikki vähääkään asiasta tietävät ymmärtävät. Mikä sitten on se niinsanottu "uskottavuusraja", jotta voidaan ajatella, että seurakunnan perheelle asettama ehkäisemättömyyskuuliaisuus tulee täytetyksi. Ehkä 6-7 riittää siihen. Ehkä jotkut vaativat vielä kovempia "rajoja".
Luulen kuitenkin, että tuo lapsiluku 6-7 on tullut julkisuuteen pehmentämään ehkäisykiellon aiheuttamaa mylläkkää. - ymmärrä
täydellistä ehkäisykieltoa mutta... Olen kymmenkunta mukulaa pyöräyttänyt tähän maailmaa fyysisesti olen voinut hyvin. viime gynelogi käynnillä lääkäri ilmoitti ettei mitään kohdunlaskeumia yms ole havaittavissa. yleensä kuulemma tässä vaiheessa on.
Pissat ja kakat menee sinne minne pitääkin. ei valu housun lahkeesta.
Ylipainoa ei ole kertynyt raskausaikana eikä niitten välissä. Imetys vie kaikki ylimääräiset kilot. Päinvastoin joudun syömään työkseni etten mene alipainon puolelle.
Koitetaan muistaa ettei raskaus ole sairaus. Jotenkin saa niin surkean kuvan meidän naisten elämästä kun lukee näitä juttuja. Eikä pidä luulla etten käsitä että toisilla voi olla toisin . Monenlaista on lähipiirissäkin. Itse olen jättänyt raskaudenaikaisia neuvolakäyntejä väliin kun koen ja tunnen kropassani että kaikki on ok. ja tämä on käynyt neuvolantädille. Hän sanoi että tiedät jo itse jos joku on pielessä.
Ymmärrän täysin mitä ajat takaa ja olen ansioista samoilla linjoilla mut nyt halusin vähän vakuuttaa ettei kaikki ole niin surkeeta.
Itselläni on ollut uupumusta perheen parissa ja sen takia kyseenalaistan täydellisen ehkäisykiellon. Toisilla on alapää kunnossa ja toisilla yläpää! No toi oli tollanen heitto... - Sectori
ymmärrä kirjoitti:
täydellistä ehkäisykieltoa mutta... Olen kymmenkunta mukulaa pyöräyttänyt tähän maailmaa fyysisesti olen voinut hyvin. viime gynelogi käynnillä lääkäri ilmoitti ettei mitään kohdunlaskeumia yms ole havaittavissa. yleensä kuulemma tässä vaiheessa on.
Pissat ja kakat menee sinne minne pitääkin. ei valu housun lahkeesta.
Ylipainoa ei ole kertynyt raskausaikana eikä niitten välissä. Imetys vie kaikki ylimääräiset kilot. Päinvastoin joudun syömään työkseni etten mene alipainon puolelle.
Koitetaan muistaa ettei raskaus ole sairaus. Jotenkin saa niin surkean kuvan meidän naisten elämästä kun lukee näitä juttuja. Eikä pidä luulla etten käsitä että toisilla voi olla toisin . Monenlaista on lähipiirissäkin. Itse olen jättänyt raskaudenaikaisia neuvolakäyntejä väliin kun koen ja tunnen kropassani että kaikki on ok. ja tämä on käynyt neuvolantädille. Hän sanoi että tiedät jo itse jos joku on pielessä.
Ymmärrän täysin mitä ajat takaa ja olen ansioista samoilla linjoilla mut nyt halusin vähän vakuuttaa ettei kaikki ole niin surkeeta.
Itselläni on ollut uupumusta perheen parissa ja sen takia kyseenalaistan täydellisen ehkäisykiellon. Toisilla on alapää kunnossa ja toisilla yläpää! No toi oli tollanen heitto...Hyvä näkökulma sinulla. Olet selvästi saanut synnyinlahjaksi nöyrän mielen ja kehon, joka on täyttä terästä. Voitko vielä kommentoida tuota itse asiaa, mitä mieltä olet siitä? Eli mitä omatuntosi sanoo ehkäisystä? Mitä opetat esimerkiksi lapsillesi, erityisesti tyttärillesi?
Sectori kirjoitti:
Jos perheessä on 6-7 lasta, siellä käytetään silloin ehkäisyä. Tämän kaikki vähääkään asiasta tietävät ymmärtävät. Mikä sitten on se niinsanottu "uskottavuusraja", jotta voidaan ajatella, että seurakunnan perheelle asettama ehkäisemättömyyskuuliaisuus tulee täytetyksi. Ehkä 6-7 riittää siihen. Ehkä jotkut vaativat vielä kovempia "rajoja".
Luulen kuitenkin, että tuo lapsiluku 6-7 on tullut julkisuuteen pehmentämään ehkäisykiellon aiheuttamaa mylläkkää.jonka muuten nostan etusivulle...
ymmärrä kirjoitti:
täydellistä ehkäisykieltoa mutta... Olen kymmenkunta mukulaa pyöräyttänyt tähän maailmaa fyysisesti olen voinut hyvin. viime gynelogi käynnillä lääkäri ilmoitti ettei mitään kohdunlaskeumia yms ole havaittavissa. yleensä kuulemma tässä vaiheessa on.
Pissat ja kakat menee sinne minne pitääkin. ei valu housun lahkeesta.
Ylipainoa ei ole kertynyt raskausaikana eikä niitten välissä. Imetys vie kaikki ylimääräiset kilot. Päinvastoin joudun syömään työkseni etten mene alipainon puolelle.
Koitetaan muistaa ettei raskaus ole sairaus. Jotenkin saa niin surkean kuvan meidän naisten elämästä kun lukee näitä juttuja. Eikä pidä luulla etten käsitä että toisilla voi olla toisin . Monenlaista on lähipiirissäkin. Itse olen jättänyt raskaudenaikaisia neuvolakäyntejä väliin kun koen ja tunnen kropassani että kaikki on ok. ja tämä on käynyt neuvolantädille. Hän sanoi että tiedät jo itse jos joku on pielessä.
Ymmärrän täysin mitä ajat takaa ja olen ansioista samoilla linjoilla mut nyt halusin vähän vakuuttaa ettei kaikki ole niin surkeeta.
Itselläni on ollut uupumusta perheen parissa ja sen takia kyseenalaistan täydellisen ehkäisykiellon. Toisilla on alapää kunnossa ja toisilla yläpää! No toi oli tollanen heitto...se että raskaus itsesään ei ehkä ole sairaus mutta se voi silti olla syy sairastumiseen. Eli ihminen ei sairastuisi ilman raskautta kyseiseen vaivaan.
"Itselläni on ollut uupumusta perheen parissa ja sen takia kyseenalaistan täydellisen ehkäisykiellon. Toisilla on alapää kunnossa ja toisilla yläpää! No toi oli tollanen heitto... "
Onko mielentila ja uupumus seurausta raskaudesta kasvavasta lapismäärästä ja resursisen riitämättömyydestä vai jostain muusta? Olisi aika vaikeaa väitää ettei kakvavalla lapsikatraalla ole mtiään tai juuri mitään tekemistä sen kanssa ettei ihminen jaksa vastata elämänsä haasteisiin.
Ei se ettei yläpää kestä ole riipumaton siitä mitä alapää tekee. Joten en ymmärrä sitä miksi nämä asiat eroitetaan toisistaan.
Vaikka ihminen jaksaisi perjaateessa raskaudet ok silti jokainen raskaus rasitaa äitiä siiäkin huolimatta vaikka hän perjaateessa näillä mainitsemillasi mittareilla palautuisi entisiin mittohin. Raskaus rasitaa naisen elimistö joka tapauksessa. Toisia enemmän ja toisia vähemmän.
Yksitään hormoonirasitus jonka nainen saa osakeseen yhdessä raskaudessa on suurepi kuin mitä hän muutoin saisi koko elämänsä aikana.
Ja monta muutakin asiaa.
Kukaan tuskin vastustaa sinsäsä monilapsisuutta mutta sitä kyllä millä tuo monilapsisuus on saatu aikaan. Ja myös sitä että ehkäisemättömyydestä on tehty uskon ehto ja enemmän kuin käsky.
- "talkoot"
ovat pakkotyötä, josta ei voi kieltäytyä!
- pakko työtä
talkoihin osllistuminen on täysin vapaehtoista ja jos tuntuu että ei jaksa lähteä niin siitä voi kieltäytyä niin että kokemusta talkoista olosta ja siitä kieltätymisestä
- Sectori
pakko työtä kirjoitti:
talkoihin osllistuminen on täysin vapaehtoista ja jos tuntuu että ei jaksa lähteä niin siitä voi kieltäytyä niin että kokemusta talkoista olosta ja siitä kieltätymisestä
Kysymys kuuluikin, miten suu pannaan, jos kieltäytymisen mahdollisuutta uskon tähden ei olisi. Pitäisikö miehen uskon vuoksi uhrautua siihen asti, että se uhkaisi hänen terveyttään ja henkeään?
- Reflektio
miesnäkökulma on todella tervetullut pohdinta asiaan, jonka käytäntä usein jää liiaksi naisten harteille.
Mielestäni pitäisi säätää lailla (no pientä liioittelua), että miesten tulisi minimivaatimuksena osallistua neuvolakäynneille, äitiyspoliklinikkakäynnille sekä olla läsnä jokaisessa keskustelussa, jossa terveydenhoitohenkilöstö kehottaa pariskuntaa pohtimaan ehkäisyn mahdollisuutta. Etenkin, jos kyse on terveydestä, hengestä nyt puhumattakaan.
Tilanne on varmasti usein kipeä miehellekin ja näin ollen pariskunnan yhteinen asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2944176Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1352375Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575822016- 1411511
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!39998Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein133972- 77959
Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!337901Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8877J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62820