Eikös Ruusunen lemmikkieläimistä ja halonhakkuusta kirjoittaessaan vaan vahvistanut Vanhasen itsensä itsestään kirjoittamassa esittelykirjassa olevat mielikuvat tosiksi. Ks. käräjäoikeuden kuvaus Vanhasen itsestään julkaisemasta kirjasta. Miksi Ruusunen ei olisi saanut hyväntahtoisesti vahvistaa Vanhasen kertomuksia. En todellakaan ymmärrä.
Jos Ruusunen olisi väittänyt, että Vanhasella ei ole niitä mainitsemiaan lemmikkejä eikä Vanhanen oikeesti tykkää yhtään halonhakkuusta, niin se olisi ollut valheellisen yksityistiedon levittämistä. Nythän Ruusunen päinvastoin vahvisti oikeaksi Vanhasen itsenä levittämät tiedot.
Jos Ruusunen olisi väittänyt, että Vanhasella ei ole niitä mainitsemiaan lemmikkejä eikä Vanhanen oikeesti tykkää yhtään halonhakkuusta, niin se olisi ollut valheellisen yksityistiedon levittämistä. Nythän Ruusunen päinvastoin vahvisti oikeaksi Vanhasen itsenä levittämät tiedot.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jos päästää katsomaan olohuonetta, se ei tarjoita, että myös makuuhuoneeseen olisi vapaa pääsy.
ihmisillä on ihmeelisen kova tirkistelyn halu
raavasta miestä ei muiden makuuhuone asiat kiinnosta, akkojen puuhaa
mutta Matti Vanhanen piti huolen, että kirja nimi muistetaan. Monikaan ei ole kirjaa varmaan edes nähnyt.
Sattumoisin Suomi sai taas EIT:stä tuomion sananvapauden rajoittamisesta, JUST tänään.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomelle rapsut sananvapauden rajoittamisesta/1135243418848
on toistensa kanssa? lehtitietojen mukaan ruusunen kirjoitti myös vanhasen lapsista luvatta
jopa Venäjän pääministerille julkisesti, joten kaikki tietää että hänellä on lapset.
... jos joku uskaltaa puhua tai skrivata musta. Saa mude hyvät korvaukset!
Kuultakoon nyt toki tuomitsevaakin osapuolta !
http://web.comhem.se/isotalo/sms.html