Tapaturmavakuutuslaki on tänään tullut tutuksi

aloitus tulee vielä pitkääääääään

sen olen huomannut. Vakuutusyhtiön ilkeysassistentit pyrkii vaan suurempiin voittoihin, siksi ne keksii mitä päättömämpiä ja paikkansa pitämättömämpiä sanakoukeroita hylkypäätöksiin. Omastanikin saisi jo vitsikirjan aikaiseksi. Työtapaturman uhrina olo ei ole kadehdittavaa, tätä ei soisi edes pahimmalle vihamiehelle, saati niille, jotka tämän työtapaturman aiheuttivat.

pielessä, kirjoitti:

sen olen huomannut. Vakuutusyhtiön ilkeysassistentit pyrkii vaan suurempiin voittoihin, siksi ne keksii mitä päättömämpiä ja paikkansa pitämättömämpiä sanakoukeroita hylkypäätöksiin. Omastanikin saisi jo vitsikirjan aikaiseksi. Työtapaturman uhrina olo ei ole kadehdittavaa, tätä ei soisi edes pahimmalle vihamiehelle, saati niille, jotka tämän työtapaturman aiheuttivat.

Lue lisää

ei ole valvontavastuuta miten vakuutusyhtiöt toimivat? Kukaan ei välitä mihin pakollisten tapaturmavakuutusten maksut menevät??

työnantajille/kaupungilla t... kirjoitti:

ei ole valvontavastuuta miten vakuutusyhtiöt toimivat? Kukaan ei välitä mihin pakollisten tapaturmavakuutusten maksut menevät??

Odotan vielä tuon uuden päätöksen Vakuutusoikeudesta ja sitten "käyn työnantajan kimppuun". Työpaikan kosteusvauriomikrobit pilasivat terveyteni ja työkykyni pysyvästi. Jos työnantajan maksama vakuutusyhtiö ei korvaa pysyvästä työkyvyttömyydestä aiheutuvaa haittaa, niin silloin korvausvelvollinen mielestäni on työnantaja.

Turhaanhan työnantaja siis maksaa kalliita vakuutusmaksuja, kun/jos ITSE joutuu maksamaankin korvaukset.

Kyllä 'kun/jos/If'-vakuutusyhtiö saa maksaa, kun vetää isot maksutkin jokaisesta työntekijästä.

On se niin väärin ☻ :(

hilkkaliisa kirjoitti:

Odotan vielä tuon uuden päätöksen Vakuutusoikeudesta ja sitten "käyn työnantajan kimppuun". Työpaikan kosteusvauriomikrobit pilasivat terveyteni ja työkykyni pysyvästi. Jos työnantajan maksama vakuutusyhtiö ei korvaa pysyvästä työkyvyttömyydestä aiheutuvaa haittaa, niin silloin korvausvelvollinen mielestäni on työnantaja.

Turhaanhan työnantaja siis maksaa kalliita vakuutusmaksuja, kun/jos ITSE joutuu maksamaankin korvaukset.

Kyllä 'kun/jos/If'-vakuutusyhtiö saa maksaa, kun vetää isot maksutkin jokaisesta työntekijästä.

On se niin väärin ☻ :(

Lue lisää

Vak yhtiöitä valvoo tai siis pitäisi valvoa STM:n vakuutusosasto. Käykää toki niiden kimppuun jotka eivät hoida hommiaan eli antavat vääryyden jatkua.

asiasta perillä kirjoitti:

Vak yhtiöitä valvoo tai siis pitäisi valvoa STM:n vakuutusosasto. Käykää toki niiden kimppuun jotka eivät hoida hommiaan eli antavat vääryyden jatkua.

pitäisi, mutta ei kukaan ketään valvo tässä hyväveliorganisaatiossa. Työsuojeluvaltuutetun pitäisi puuttua asiaan. Luottamusmiehen pitäisi puuttua asiaan. Esimiehen pitäisi puuttua asiaan. Työterveyslääkärin pitäisi puuttua asiaan. Työsuojelupiirin pitäisi puuttua asiaan.... Hännän huippuna STM:n vakuutusosaston pitäisi puuttua asiaan. Tätä se on alusta loppuun, vaikka kuinka työpaikallasi oireilet homeesta ja olet siitä kertonut eteenpäin. Ja kaikista pitäisipaikoista tulee samnalainen vastaus, kun se ei minulle kuulu, vaan jollekin toiselle, jolle se ei myöskään kuulu ja ketju jatkuu... ei kuulu kenellekään. Olisiko sitten hännänhuippu se päätepiste?
Ainut pitäisi, mikä homemaassa toimii, on se epätoivoinen työntekijän lausahdus, pitäisi irtisanoa itsensä, kun terveys menee. Sairastuneen tilalle valitaan uusi sairastumaan, eikä mene kauaa, kun lähtö taas sille uudelle työntekijälle tai sitten jollekin muulle työyhteisön jäsenelle koittaa. Homemaassa kaikki hyvin, lahottajat jo vauhdissa ja rotat ovat jättäneet uppoavan laivan, jäljelle jäävät vain ne, joille puhkeaa syöpä ja se mätä rakennus. Ja yksi toisensa perään he sairastuivat....

kaikki on tässä homemaassa kirjoitti:

pitäisi, mutta ei kukaan ketään valvo tässä hyväveliorganisaatiossa. Työsuojeluvaltuutetun pitäisi puuttua asiaan. Luottamusmiehen pitäisi puuttua asiaan. Esimiehen pitäisi puuttua asiaan. Työterveyslääkärin pitäisi puuttua asiaan. Työsuojelupiirin pitäisi puuttua asiaan.... Hännän huippuna STM:n vakuutusosaston pitäisi puuttua asiaan. Tätä se on alusta loppuun, vaikka kuinka työpaikallasi oireilet homeesta ja olet siitä kertonut eteenpäin. Ja kaikista pitäisipaikoista tulee samnalainen vastaus, kun se ei minulle kuulu, vaan jollekin toiselle, jolle se ei myöskään kuulu ja ketju jatkuu... ei kuulu kenellekään. Olisiko sitten hännänhuippu se päätepiste?
Ainut pitäisi, mikä homemaassa toimii, on se epätoivoinen työntekijän lausahdus, pitäisi irtisanoa itsensä, kun terveys menee. Sairastuneen tilalle valitaan uusi sairastumaan, eikä mene kauaa, kun lähtö taas sille uudelle työntekijälle tai sitten jollekin muulle työyhteisön jäsenelle koittaa. Homemaassa kaikki hyvin, lahottajat jo vauhdissa ja rotat ovat jättäneet uppoavan laivan, jäljelle jäävät vain ne, joille puhkeaa syöpä ja se mätä rakennus. Ja yksi toisensa perään he sairastuivat....

Lue lisää

jonka pitäisi puuttua asiaan sekä kokonaisuudessaan että jokaisen yksilön kohdalla.

Kenenkään yksittäisen työntekijän ei tarvitse taistella yksin työnantajaa vastaan, kun on kyseessä työolosuhteet. Sitä varten on ammattiyhdistysliike, jolla on tässä yhteiskunnassa työntekijöiden edunvalvontatehtävä ja jota varten sille maksetaan jäsenmaksutkin.

Jos palkankorotusten takia ollaan valmiita lakkoilemaan, niin miksei terveyden takia! Solidaarisuutta. Solidaarisuutta.

se taho kirjoitti:

jonka pitäisi puuttua asiaan sekä kokonaisuudessaan että jokaisen yksilön kohdalla.

Kenenkään yksittäisen työntekijän ei tarvitse taistella yksin työnantajaa vastaan, kun on kyseessä työolosuhteet. Sitä varten on ammattiyhdistysliike, jolla on tässä yhteiskunnassa työntekijöiden edunvalvontatehtävä ja jota varten sille maksetaan jäsenmaksutkin.

Jos palkankorotusten takia ollaan valmiita lakkoilemaan, niin miksei terveyden takia! Solidaarisuutta. Solidaarisuutta.

Lue lisää

melko turhaa on sinnekin jäsenmaksuja maksaa. Kokeiltu on. Oma ammattiyhdistysliike asettui jo alkukyselyiden perusteella tukemaan työnantajaa. Näin ymmärsin, että työnantajalla on kaikki oikeudet irtisanoa homeesta sairastunut työntekijä, korjatkaa ihmeessä, jos olette saaneet toisenlaista infoa. Kyllähän se totuus on se, että yksin on taisteltava, kun se home ei ole työolosuhteissa, vaan sairastuneen korvien välissä. Jos ei siis yksin taistele, niin sitten ei taistele kukaan.

hilkkaliisa kirjoitti:

Odotan vielä tuon uuden päätöksen Vakuutusoikeudesta ja sitten "käyn työnantajan kimppuun". Työpaikan kosteusvauriomikrobit pilasivat terveyteni ja työkykyni pysyvästi. Jos työnantajan maksama vakuutusyhtiö ei korvaa pysyvästä työkyvyttömyydestä aiheutuvaa haittaa, niin silloin korvausvelvollinen mielestäni on työnantaja.

Turhaanhan työnantaja siis maksaa kalliita vakuutusmaksuja, kun/jos ITSE joutuu maksamaankin korvaukset.

Kyllä 'kun/jos/If'-vakuutusyhtiö saa maksaa, kun vetää isot maksutkin jokaisesta työntekijästä.

On se niin väärin ☻ :(

Lue lisää

Minusta on todella väärin, että "pieni ihminen" joutuu yksin pitämään puoliaan isoja yhtiöitä vastaan epäoikeudenmukaisessa tilanteessa. Jos ammattitauti on asianmukaisesti todettu, eikä vakuutusyhtiö suostu maksamaan, niin silloin myös minun mielestäni työnantajan kuuluu maksaa korvaukset. Tapelkoot sitten työnantaja vakuutusyhtiön kanssa.

Tätä samaa toivoisin sovellettavan, jos vakuutusyhtiön ja Kelan välillä on erimielisyyksiä maksajasta esim. sairauspäivärahojen tai kuntoutuksen kustannusten yhteydessä. Maksakoot Kela ja vääntäköön sitten kättä yksityisten vakuutusyhtiöiden kanssa.

Näinhän toimitaan muissakin rahaan liittyvissä riitatilanteissa: jos esimerkiksi yksinhuoltaja ei saa elatusmaksuja etävanhemmalta, niin kuntahan ne maksaa ja perii edelleen etävanhemmalta.

kiinnosta, kirjoitti:

melko turhaa on sinnekin jäsenmaksuja maksaa. Kokeiltu on. Oma ammattiyhdistysliike asettui jo alkukyselyiden perusteella tukemaan työnantajaa. Näin ymmärsin, että työnantajalla on kaikki oikeudet irtisanoa homeesta sairastunut työntekijä, korjatkaa ihmeessä, jos olette saaneet toisenlaista infoa. Kyllähän se totuus on se, että yksin on taisteltava, kun se home ei ole työolosuhteissa, vaan sairastuneen korvien välissä. Jos ei siis yksin taistele, niin sitten ei taistele kukaan.

Lue lisää

Niin kauan kuin ammattiyhdistysliike ei ole "kiinnostunut" asiasta, niin asiat eivät etene.

Ammattiyhdistysliike istuu ao. vakuutusyhtiöiden ja ttl:n johtoelimissä. Eduskuntakaan ei säädä yhtäkään ihmisten työolosuhteisiin liittyvää lakia kuulematta ammattiyhdistysliikettä.

Painostuksen pitää siis kohdistua ammattiyhdistyksiin. Marssit eduskuntaan eivät paljoa hyödytä, vaan paljon tehokkaampaa olisi mennä banderollien kanssa näyttävästi oman ammattiyhdistyksensä ulkopuolelle ja vaatia äänekkäästi toimia. Siitä kiinnostuisi mediakin.

Tämä yhteiskunta toimii siten, että ay-liike edustaa työntekijöitä ja ilmaisee heidän tahtonsa ja tarpeensa päättäville elimille ja vaatii niihin muutoksia. Aseita kyllä riittää. Yksi niistä on lakko-oikeus, jota kylläkin nykyään käytetään pääasiallisesti vain, kun on kysymys palkankorotuksista. Arvomaailma sekin!

kiinnosta, kirjoitti:

melko turhaa on sinnekin jäsenmaksuja maksaa. Kokeiltu on. Oma ammattiyhdistysliike asettui jo alkukyselyiden perusteella tukemaan työnantajaa. Näin ymmärsin, että työnantajalla on kaikki oikeudet irtisanoa homeesta sairastunut työntekijä, korjatkaa ihmeessä, jos olette saaneet toisenlaista infoa. Kyllähän se totuus on se, että yksin on taisteltava, kun se home ei ole työolosuhteissa, vaan sairastuneen korvien välissä. Jos ei siis yksin taistele, niin sitten ei taistele kukaan.

Lue lisää

näin:

"SAK – Ihmisen puolella

Työturvallisuuslain (738/2002) 8 § velvoittaa työnantajaa tarpeellisilla toimenpiteillä huolehtimaan työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä työssä. Tässä tarkoituksessa työnantajan on otettava huomioon työhön, työolosuhteisiin ja muuhun työympäristöön samoin kuin työntekijän henkilökohtaisiin edellytyksiin liittyvät seikat."

kiinnostumaan kirjoitti:

Niin kauan kuin ammattiyhdistysliike ei ole "kiinnostunut" asiasta, niin asiat eivät etene.

Ammattiyhdistysliike istuu ao. vakuutusyhtiöiden ja ttl:n johtoelimissä. Eduskuntakaan ei säädä yhtäkään ihmisten työolosuhteisiin liittyvää lakia kuulematta ammattiyhdistysliikettä.

Painostuksen pitää siis kohdistua ammattiyhdistyksiin. Marssit eduskuntaan eivät paljoa hyödytä, vaan paljon tehokkaampaa olisi mennä banderollien kanssa näyttävästi oman ammattiyhdistyksensä ulkopuolelle ja vaatia äänekkäästi toimia. Siitä kiinnostuisi mediakin.

Tämä yhteiskunta toimii siten, että ay-liike edustaa työntekijöitä ja ilmaisee heidän tahtonsa ja tarpeensa päättäville elimille ja vaatii niihin muutoksia. Aseita kyllä riittää. Yksi niistä on lakko-oikeus, jota kylläkin nykyään käytetään pääasiallisesti vain, kun on kysymys palkankorotuksista. Arvomaailma sekin!

Lue lisää

omalla työmaallani yhteisrintamassa pidettäisiin sisäilmaa niin tärkeänä asiana, että lakkoon ryhdyttäisiin, jos sisäilma ei parane. Nythän ne vaan valittaa, kun joutuvat niiden sairaiden vuoksi kärsimään, vaihtamaan työtilaa sairaan kanssa tai pahimmassa tapauksessa tekemään osan sairastuneen töistä. Kyllä nykyaajan ihminen tuijottaa vain omaan napaansa.