Suomi tulee saamaan rökäletuomion

suomalaiselle tiedonvälitykselle. YLEn oikeusoppineena markkinoima tri Päivi Tiilikka on täydellinen floppi, jolla YLE pettää suomalaisia. Hän on täysin julkisuushakuinen ja vailla analysointikykyä.

Suurta ihmetystä herättää, miten ylipäänsä tällainen on voinut saada väitöskirjansa hyväksyttyä, mutta se taasen osoittaa suomalaisen oikeustieteen heikkoa tasoa. Esimerkiksi ruotsalaisiin verrattuna suomalaiset lakimiehet ovat täydellisiä nollia. Kansainvälisissä riita-asioissa he ovat aina alakynnessä heikon ammattitaitonsa vuoksi.

Me vientitoimintaa harjoittavat yrittäjät joudumme maksamaan siitä hyvin kalliin hinnan. Yrittäjätovereissani tunnen useita, jotka ovat hävinneet kaikki riitajuttunsa ulkomaisille valtaajille.

tse olen pärjännyt käyttämällä saksalaisia, englantilaisia ja ruotsalaisia lakitoimistoja silloin, kun niihin tarvetta on. Yleensä on riittänyt sovun aikaansaamiseen viittaus lakitoimiston kansallisuuteen.

Suomalaisen lakitoimiston nimen mainitsemalla saa vastapuolen vain entistä röyhkeämmäksi valtaus- ja patenttien ryöstöaikeissaan.

osoittamaan ja kaikki eri oikeusasteet on Suomessa loppuun käytetty, niin sitten voi tai voi olla saamattakiiiii....

Tuo arikla on ihan totta.

kyetään kirjoitti:

osoittamaan ja kaikki eri oikeusasteet on Suomessa loppuun käytetty, niin sitten voi tai voi olla saamattakiiiii....

Tuo arikla on ihan totta.

Muistan, miten kahden eri aatesuunnan filosofia, proffia, olivat kuumakalleina Helsingin käräjäoikeudessa kunnianloukkauksesta jokunen vuosi sitten. Edustivat kahta eri aatesuuntaa. Filosofiaa voi opiskella kahden eri aatesuunnan malliin. Ja nyt käräjätuomarille tuli ongelma. Hän ei ymmärtänyt kummankaan proffan puolustuksesta ja syytöksistä mitään. Molemmat osasivat argumentoida asiansa niin tieteellisen hyvin.

Mitä tästä opimme? On oikeusoppineita, jotka rakastavat pohdintoja. Mutta ne lakimiehet, juristit vai millä sanalla heitä kuvaan, istuvat käytännön töissä ja miten tuomiota annetaan lakiin perustuvana, on eri asia kuin tutkijankammiossa istuva ja hyvin argumentoiden osata omia viisauksiaan julki tuoda.

Lain päätökset pitää olla siten julkituotuja, että sen ymmärtää tavallinen kansalainen eli hän, jota tuomitaan ja joka voittaa asian.

Näin tämänlaisessa sananvapauden/yksityisyyden pohdintoja voi kilometrimäärin tuottaa, mutta miten se soveltuu käytäntöön, se on se pointti.

Sinä "siementäjänainen", mieshän kyllä olet, niin kerrohan nyt täällä meille, mitään häpeilemättä ja mitään väliin jättämättä, missä asennossa rakastelet, kuinka usein, oletko yhden vai kahden vai kolmen ihmisen kanssa samaan aikaan ja miten se tapahtuu, miten kiihotut, käytätkö liukasteita vai kumeja vai miten tämä homma sinulta käy.

Haluamme kaikki lukea ja kuulla mielikuvituksen äänin, millaisia ääniä päästelet kiimassasi ja mitä jos vielä annat oikean nimesikin tänne. Samoin odotan, että ko. oikeusoppinut antaisi laajan kuvaelman omasta sukupuolikäyttäytmisestään kansan luettavaksi sinne vaikka omaan blogiinsa.

Joten, annahan tulla, jäämme odottavaisin mielin silmät loistaen, korvat höröllään kuulemaan loiskintaa ja läiskintää, ähkyä ja parkuakin. Ilosta kai.

Jos et sitä tee, kaikki kirjoituksesi ovat vain harvinaisen ilkeämielistä, sairasta höpötystä ja jatkossa kirjoituksesi joutavat suoraan deletoiduksi.

terkuin vaan kirjoitti:

Muistan, miten kahden eri aatesuunnan filosofia, proffia, olivat kuumakalleina Helsingin käräjäoikeudessa kunnianloukkauksesta jokunen vuosi sitten. Edustivat kahta eri aatesuuntaa. Filosofiaa voi opiskella kahden eri aatesuunnan malliin. Ja nyt käräjätuomarille tuli ongelma. Hän ei ymmärtänyt kummankaan proffan puolustuksesta ja syytöksistä mitään. Molemmat osasivat argumentoida asiansa niin tieteellisen hyvin.

Mitä tästä opimme? On oikeusoppineita, jotka rakastavat pohdintoja. Mutta ne lakimiehet, juristit vai millä sanalla heitä kuvaan, istuvat käytännön töissä ja miten tuomiota annetaan lakiin perustuvana, on eri asia kuin tutkijankammiossa istuva ja hyvin argumentoiden osata omia viisauksiaan julki tuoda.

Lain päätökset pitää olla siten julkituotuja, että sen ymmärtää tavallinen kansalainen eli hän, jota tuomitaan ja joka voittaa asian.

Näin tämänlaisessa sananvapauden/yksityisyyden pohdintoja voi kilometrimäärin tuottaa, mutta miten se soveltuu käytäntöön, se on se pointti.

Sinä "siementäjänainen", mieshän kyllä olet, niin kerrohan nyt täällä meille, mitään häpeilemättä ja mitään väliin jättämättä, missä asennossa rakastelet, kuinka usein, oletko yhden vai kahden vai kolmen ihmisen kanssa samaan aikaan ja miten se tapahtuu, miten kiihotut, käytätkö liukasteita vai kumeja vai miten tämä homma sinulta käy.

Haluamme kaikki lukea ja kuulla mielikuvituksen äänin, millaisia ääniä päästelet kiimassasi ja mitä jos vielä annat oikean nimesikin tänne. Samoin odotan, että ko. oikeusoppinut antaisi laajan kuvaelman omasta sukupuolikäyttäytmisestään kansan luettavaksi sinne vaikka omaan blogiinsa.

Joten, annahan tulla, jäämme odottavaisin mielin silmät loistaen, korvat höröllään kuulemaan loiskintaa ja läiskintää, ähkyä ja parkuakin. Ilosta kai.

Jos et sitä tee, kaikki kirjoituksesi ovat vain harvinaisen ilkeämielistä, sairasta höpötystä ja jatkossa kirjoituksesi joutavat suoraan deletoiduksi.

Lue lisää

Miksi olet hiljaa nyt? Ottiko koville, kun pitää julki kertoman oman seksikäyttäytymisesi. No, anna tulla vaan.

Mitä Jyrki Virolaisen blogiin tulee, niin nyt on tullut jo toisenkinlaisia viestejä hänelle. Hänhän vaatii, että poikkeuksena muille kansalaisille, Matin asiasssa olisi pitänyt olla kaksinkertainen suullinen käsittely, mitä ei muille kansalaisille suoda. Odotellaan nyt vastauksia häneltäkin.

Aivan eri asia on ns. muutoksenhakulautakunnat, mitä käytetään ns.sosiaalituomioistuimissa, kuten tapaturmissa vakuutusyhtiö toisena osapuolena. Siellä suullisen käsittleyn voi, jos herrat suovat, saada vasta vakuutusoikeudessa ja sekin on pelleilyä, tiedän sen.

Joten valtakunnassa kaikki on hyvin. Ruusunen/Ojala eivät saaneet erityiskohtelua ja toista suullista käsittelyä hoviin, koska sitä eivät saa muutkaan kansalaiset. Näin asia on.

terkuin vaan kirjoitti:

Muistan, miten kahden eri aatesuunnan filosofia, proffia, olivat kuumakalleina Helsingin käräjäoikeudessa kunnianloukkauksesta jokunen vuosi sitten. Edustivat kahta eri aatesuuntaa. Filosofiaa voi opiskella kahden eri aatesuunnan malliin. Ja nyt käräjätuomarille tuli ongelma. Hän ei ymmärtänyt kummankaan proffan puolustuksesta ja syytöksistä mitään. Molemmat osasivat argumentoida asiansa niin tieteellisen hyvin.

Mitä tästä opimme? On oikeusoppineita, jotka rakastavat pohdintoja. Mutta ne lakimiehet, juristit vai millä sanalla heitä kuvaan, istuvat käytännön töissä ja miten tuomiota annetaan lakiin perustuvana, on eri asia kuin tutkijankammiossa istuva ja hyvin argumentoiden osata omia viisauksiaan julki tuoda.

Lain päätökset pitää olla siten julkituotuja, että sen ymmärtää tavallinen kansalainen eli hän, jota tuomitaan ja joka voittaa asian.

Näin tämänlaisessa sananvapauden/yksityisyyden pohdintoja voi kilometrimäärin tuottaa, mutta miten se soveltuu käytäntöön, se on se pointti.

Sinä "siementäjänainen", mieshän kyllä olet, niin kerrohan nyt täällä meille, mitään häpeilemättä ja mitään väliin jättämättä, missä asennossa rakastelet, kuinka usein, oletko yhden vai kahden vai kolmen ihmisen kanssa samaan aikaan ja miten se tapahtuu, miten kiihotut, käytätkö liukasteita vai kumeja vai miten tämä homma sinulta käy.

Haluamme kaikki lukea ja kuulla mielikuvituksen äänin, millaisia ääniä päästelet kiimassasi ja mitä jos vielä annat oikean nimesikin tänne. Samoin odotan, että ko. oikeusoppinut antaisi laajan kuvaelman omasta sukupuolikäyttäytmisestään kansan luettavaksi sinne vaikka omaan blogiinsa.

Joten, annahan tulla, jäämme odottavaisin mielin silmät loistaen, korvat höröllään kuulemaan loiskintaa ja läiskintää, ähkyä ja parkuakin. Ilosta kai.

Jos et sitä tee, kaikki kirjoituksesi ovat vain harvinaisen ilkeämielistä, sairasta höpötystä ja jatkossa kirjoituksesi joutavat suoraan deletoiduksi.

Lue lisää

olla sittenkin kieroutuneempi kuin kepuloisten keskimäärin yllä olevasta päätellen. Mitä helkkaria yhden keinosiementäjän käyttäytyminen liittyy siihen, että maahan ajetaan loisten toimesta suukapulakulttuuria meille lehtimiehille? Muutoinkin minunkin työurani aikana on lehdistön arvot menneet liiaksi iltapäivälehtien likasangon suuntaan kauaksi todellisista asiakysymyksistä****