Työporukka vapaa-ajalla kiekkoa pelaamassa kuntoilumielessä. Kaveri lämää kiekon kohti ylämummoa ja kiekko kimpoaa kaverin kasvoihin. Hampaat jäälle. Löytyykö tuottamusta eli täyttääkö vastuuvahingon tunnusmerkit?
Korvaako vastuuvakuutus?
MaAnRo
82953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ennemmin menis tapaturmavahinkona. Tuskin tuollaisesta kukaan on edes tehnyt vastuuvahinkohakemusta? Onhan se ihan selvä jos pelää jääkiekko että jossain vaiheessa se lätkä on suussa.
Tossa vahingossa on vielä se kimpoaminen. Parempi tuottamuksen kannalta jos ampuis kiekon suoraan suuhun ja kaveri katsois vielä silmiin. ;)
vapaa-ajan vakuutus pitäisi olla kärsijällä itsellään. Ei tuo tule käsittääkseni minkään vastuuvakuutuksen piikkiin.
Vakuutusyhtiöillä on vastuuvakuutusehdoissaan suljettu luultavasti pois urheiluvammat, koska niitä on hirveän paljon.
No eipä tietenkään tällä vahingoittuneella osapuolella mitään tapaturmavakuutusta ole. Melkein kolme kymppiä maksaisi vuodessa eikä hänelle kuitenkaan koskaan mitään satu. ;)
Nyt on kuitenkin tulossa n. 4.000 €:n kustannukset ja jostain olisi äkkiä saatava maksaja.
Jostain oli jo kehitetty ennakkotapaus tutun tutulla, jolle IF oli kuulemma korvannut kustannukset sellaisessa tapauksessa kun lentopallossa IF:n asiakas oli iskenyt pallon blokin ohi suoraan päin vastapelurin "puhelinta". Silmälasit ym. kulut oli kuulemma korvattu.
Urheilurajoitukset eivät yleensä koske näitä kuntojuttuja, vain sarjapelejä yms. ja nniden harjoituksia.
If voi ollakin korvannut lentopallovamman, mutta mistä vakuutuksesta? Jollei asiakkaalla ole tuoterivit kunnossa elämätilanteisiinsa nähden ei korvausta tehdä sellaisesta vakuutuksesta joka olisi ollut tarjolla.
Vastuuvakuutuksessa esim. Ifillä lukee ehdoissa suomeksi sanottuna näin.
Ei korvata vahinkoa joka aiheutuu osallistumisesta peliin tai kontaktia sisältävään urheiluun, jossa on normaalia että tulee kiekkoa suuhun tai palloa naamaan tai mailasta polvitaipeisiin.
Tapaturmavakuutukset korvaisivat tässä tilanteessa ihan varmasti jos ei pelattu sarjaa tai muuta lisenssin alaista urheilua. Silloin ei pääsääntöisesti tarvitse urheilulaajennusta.
Näyttäis että 4000€ kuluihin paras lääke on Nordean joustoluotto tai sitten se varjeltu säästötili.
vapaaehtoinen tapaturmavakuutus korvannee tai sitten jos työnataja on ottanut vastaavan, niin siitä sitten.
Ei auta muu kun ottaa yhteyttä omaan tai työnantajan vakuutusyhtiöön.
niin ja onhan ne lähes jokaisella suomalaisella ne ammattiliiton kuuluisat hyvät vapaa-ajan tapaturmavakuutukset. kannattaa kysästä sieltä jos muuta vakuutusturvaa löydy.
ei taida lämärin vetäjä olla lain mukaan korvausvastuussa.
Minulle opetettiin aikoinaan vastuuvakuutuksesta nyrkkisääntönä että korvataan sellaiset vahingot jotka syntyvät kun on jätetty tekemättä jotain mitä olisi pitänyt tehdä (kadun hiekoitus) tai tehty jotain mitä ei olisi pitänyt tehdä. Tästä esimerkkinä voisi olla vaikka maalari, joka on käyttänyt väärää lakkaa parketin lakkaukseen ja pinta on mennyt pilalle.
Jos oli sovittu pelattavan lämäämättä koska ei ole suojia kaikilla kaikkia ja sitten kuitenkin lämäsi. Silloin on olemassa tuottamusta ja saattaa korvatakin, muuten ei