Kommunismi(pitää sisällään kaikkia olevia ja menneitä sosialistisia valtioita ja kokeiluita) toimi juuri niin hyvin käytännössä, kuin teoria sen mahdollistaa.
Kommunismin (siis tarkoitan näitä sosialistisia kokeiluitakin) ongelma on tämä. Luonnontieteilijät ymmärtävät, että jos jokin teoria ei toimi käytännössä, niin vika on silloin teoriassa, eikä suinkaan todellisuudessa.
Kommunismi ei ota huomioon kaikkein tärkeintä eli ihmistä. Siksi se ei tule koskaan toimimaan.
Romukoppaan utopia
miehinen-MIES
13
355
Vastaukset
- näin se nimenomaan on
Kommunismi ei voi toimia. Esteenä toimimiselle on ihminen itse. Jo heti alunalkaen, eli 1900-luvun alussa tämä on todettu.
Kommunismin vallankäyttö perustetaan kahdelle tukipilarille. Ideologialle, ja sotilaalliselle voimalle. Jos toinen näistä puuttuu tai ei toimi, ei koko kommunistinen järjestelmä voi toimia. Yleensä se puuttuva tukipilari on sotilaallinen voima, koska kommunistiset "vallankumoukset" tuppaavat epäonnistumaan.
Jos sotilaallista voimaa on kuten Neuvostoliitossa tai Kiinassa, silloin ei ideologia toimi. Neuvostoliitto luisui hyvin kauas kommunismin ihanteista, ja lopulta hajosi. Kiina on nykyisin enää nimellisesti kommunistinen valtio. Se on nykyisin paljon lähempänä kapitalismia kuin kommunismia.
Maailman viimeisillä "kommunisti" valtioilla, Kuuballa ja Pohjois-Koreallakaan ei pyyhi kovin hyvin. Kuuba ei koskaan ole ollutkaan varsinainen kommunistinen valtio, ja Pohjois-Korea on jo pitkään ollut hallintomuodoltaan diktatuuri. Pohjois-Korea on jäänne siitä, minkälainen on käytännön ihanne kommunistisesta valtiosta, koska on turha elätellä tosi elämässä mitään harhakuvia "työläisten paratiisista".
Kommunismi aatteena, ja sen kannattajat, ovat kehityksen kelkasta aikapäiviä sitten pudonneita. Suurin osa esim. euroopan ja Suomen kommunististen puolueiden kannattajista on jotain edelleen 1960-70 -lukujen ajatusmaailmassa eläviä jäänteitä, jotka yhä, 2000-luvulla yrittävät ajaa lapselista työväen vapauttamista ja "vallankumousta". He eivät joko ymmärrä, tai halua ymmärtää, että se on nykypäivän maailmassa mahdotonta. Yli 95 % suomalaisista suhtautuu kielteisesti kommunismiin, tuohon aatteeseen joka on aiheuttanut enemmän kärsimystä maailmassa kuin mikään muu. Jopa enemmän kuin kansallissosialismi, eli natsismi.
Silti nämä entiset taistolaiset ym. järjestöjen jäsenet, kuvittelevat että kansa he pystyvät järjestämään vallankumouksen, saamaan kansan taakseen, ja luomaan Suomesta (kehittyneestä länsimaisesta hyvinvointi valtiosta) takapajuisen kommunistisen "työväen paratiisin". Komministiset puolueet yrittävät kampanjoida hirveälllä uholla ja lupauksilla kaikkein köyhimmälle, saamattomimmalle, ja ruikuttavalle kansanosalle (n.5% kansalaisista), mutta eivät onnistu saamaan näitäkään puolelleen. Viime eduskuntavaaleissa kommunistien ääniosuus oli noin 0,05%.
Kuten eräs poliitikko sanoi: "Ei kommunisteja vastaan tarvitse kampanjoida. He pitävät itse huolen siitä etteivät pääse eduskuntaan" Kaiken kehitysken edellytys on utopiat. Te siis aiotte pysäsyttää kehityksen, väitämpä, että ette onnistu!!!
Tuota väittämäänne en viitsi alkaa kumoamaan, on siksi surkea esitys! Verratkaa sitä vaikkapa nyt ensin kapitalismiin ja viiteen miljardiin köyhään ja puhukaa sitten paskaanne.......
Porvarit, typerät järjen sorvarit- miehinen-MIES
Historia ei kerro minkäänlaisesta kehityksen edistyksestä jota olisi tapahtunut näissä kommunistisissa (sosialistisissa) kokeiluissa. Ainakaan verrattuna ns. kapitalistisiin maihin.
Ainut "edistys" joka näissä sosialistissa maissa on saatu aikaan on AINA revitty työväen selkänahasta heidät pakottaen vankileirimäsiin olosuhteisiin sekä tappallamalle heidät nälkään tai työhön.
Se mitä olen oppimut sosialismista/kommunismista on juuri tapahtunut tutkimalla maita jossa kyseinen aate on ollut voimassa ja sen voi SOKEAKIN nähdä että kun komut ovat vallassa niin mennään takapakkia, porukkaa kuolee "puhdistuksissa", ihmiset menettävät vapautensa (missään komu maassa ei voi vapaasti arvostella poliittista järjestelmää), valtio ei kehity läheskään samaan tahtiin verrattuna länsi-maihin.
Näin voidaan todeta historiassa olleiden ja olemassa olevien komu valtioiden perusteella että kommunismi on kaikkein SUURINTA taantumusta. Ketä kommunismin perään haikailee ei selvästikkään tunne historiaa. Onneksi näitä taantumuksellisista kokeiluista ovat ihmiset oppineet.
Muutama änkyrä kommari vieläkin haaveilee jostain taantumuksesta mutta 1970-luku on ohi eivätkä he enää pysty toimimaan yhteiskunnan jarruina ja tuhoajina. miehinen-MIES kirjoitti:
Historia ei kerro minkäänlaisesta kehityksen edistyksestä jota olisi tapahtunut näissä kommunistisissa (sosialistisissa) kokeiluissa. Ainakaan verrattuna ns. kapitalistisiin maihin.
Ainut "edistys" joka näissä sosialistissa maissa on saatu aikaan on AINA revitty työväen selkänahasta heidät pakottaen vankileirimäsiin olosuhteisiin sekä tappallamalle heidät nälkään tai työhön.
Se mitä olen oppimut sosialismista/kommunismista on juuri tapahtunut tutkimalla maita jossa kyseinen aate on ollut voimassa ja sen voi SOKEAKIN nähdä että kun komut ovat vallassa niin mennään takapakkia, porukkaa kuolee "puhdistuksissa", ihmiset menettävät vapautensa (missään komu maassa ei voi vapaasti arvostella poliittista järjestelmää), valtio ei kehity läheskään samaan tahtiin verrattuna länsi-maihin.
Näin voidaan todeta historiassa olleiden ja olemassa olevien komu valtioiden perusteella että kommunismi on kaikkein SUURINTA taantumusta. Ketä kommunismin perään haikailee ei selvästikkään tunne historiaa. Onneksi näitä taantumuksellisista kokeiluista ovat ihmiset oppineet.
Muutama änkyrä kommari vieläkin haaveilee jostain taantumuksesta mutta 1970-luku on ohi eivätkä he enää pysty toimimaan yhteiskunnan jarruina ja tuhoajina.kertoo sen, että ei ole ollut kommunismia, mutta kehitystä sinnepäin. Tämän voi myös tulkita kritiikiksi kapitalismista, jonka päättelyssäsi sivuuttat kuin Hyssälä Helsingin.
Siirtymajan valtioiden kehitystä et taaseen pysty kiistämään, et millään. Et saa yhtään asiantuntijaa taaksesi puolustaan väittämääsi. Siirtymäajoissa jopa edettiin niin pikälle, että alettiin jo välillä puhuun jopa valtioiden lakkauttamisesta.
Jos maaorjien opettaminen ei ole kehitystä, tai maan sähköistämien ja puna-armeijan luominen lyömään maailman mahtavimman armeijan, niin jo on kummaa filosofiaa.- miehinen-MIES
hannu_rainesto kirjoitti:
kertoo sen, että ei ole ollut kommunismia, mutta kehitystä sinnepäin. Tämän voi myös tulkita kritiikiksi kapitalismista, jonka päättelyssäsi sivuuttat kuin Hyssälä Helsingin.
Siirtymajan valtioiden kehitystä et taaseen pysty kiistämään, et millään. Et saa yhtään asiantuntijaa taaksesi puolustaan väittämääsi. Siirtymäajoissa jopa edettiin niin pikälle, että alettiin jo välillä puhuun jopa valtioiden lakkauttamisesta.
Jos maaorjien opettaminen ei ole kehitystä, tai maan sähköistämien ja puna-armeijan luominen lyömään maailman mahtavimman armeijan, niin jo on kummaa filosofiaa.Nyt järki käteen. Kyllä se sosialismikin meni aivan päin persettä. Siis koko siirtymäkin epäonnistui ja surkeasti ja tuloksena oli vain kasa ruumiita ja takapajuinen ja jälkeen jäänyt infra.
Vai miksi kerran siirryttiin kapitalismiin jos kerran sosialismi oli muka onnistunut? :D Tämän tajuaa apinakin sosialismi/kommunismi ei toimi. Ei ainakaan ihmisillä. miehinen-MIES kirjoitti:
Nyt järki käteen. Kyllä se sosialismikin meni aivan päin persettä. Siis koko siirtymäkin epäonnistui ja surkeasti ja tuloksena oli vain kasa ruumiita ja takapajuinen ja jälkeen jäänyt infra.
Vai miksi kerran siirryttiin kapitalismiin jos kerran sosialismi oli muka onnistunut? :D Tämän tajuaa apinakin sosialismi/kommunismi ei toimi. Ei ainakaan ihmisillä.että sosialismi on vain menneen jatkumoa, siis Venäjällä tsaarinvallan. Sosialismin muutokset kehittyvät ajan mukana, yhteydessä ympäröivään todellisuuteen. Ei ne mitään poppakonsteja siellä sosialismiin pyrinnässä ole, vaan suhteita sisään ja ulospäin. Ajatteles nyt vaikka omaa konservatiivisuuttasi, miten sinä pystyisit kehittämään paremman tulevaisuuden, kun on jalka maassa kokoajan. Ethän pysty vastaan yhteenkään kysymykseenkään...
Esimerkkinä voisin kertoa aravavuokralaisten "yhteistoimintalaista", joka on selvä askel kohti sitä hetkeä, kun omistajan valta murtuu ja asumisen hallintaa aletaan tuottamaan itse.- miehinen-MIES
hannu_rainesto kirjoitti:
että sosialismi on vain menneen jatkumoa, siis Venäjällä tsaarinvallan. Sosialismin muutokset kehittyvät ajan mukana, yhteydessä ympäröivään todellisuuteen. Ei ne mitään poppakonsteja siellä sosialismiin pyrinnässä ole, vaan suhteita sisään ja ulospäin. Ajatteles nyt vaikka omaa konservatiivisuuttasi, miten sinä pystyisit kehittämään paremman tulevaisuuden, kun on jalka maassa kokoajan. Ethän pysty vastaan yhteenkään kysymykseenkään...
Esimerkkinä voisin kertoa aravavuokralaisten "yhteistoimintalaista", joka on selvä askel kohti sitä hetkeä, kun omistajan valta murtuu ja asumisen hallintaa aletaan tuottamaan itse.Silti et pysty mintenkään perustelemaan sitä miksi rautaesirippu kaatui ja kaikki siirtyivät kapitalismiin jos kerran sosialismi kerran oli parempi?
Tästä voidaan pelkästään todeta se että kapitalismi on KEHITYSTÄ sosialismiin nähden. Tästä voidaan myös vetää se johtopäätös että kommunismi on vielä taantumuksellisempaa kuin sosialismi koska puniikkien opetusten mukainen taantuman eli sosialismin kliimaksi olisi kommunismi. miehinen-MIES kirjoitti:
Silti et pysty mintenkään perustelemaan sitä miksi rautaesirippu kaatui ja kaikki siirtyivät kapitalismiin jos kerran sosialismi kerran oli parempi?
Tästä voidaan pelkästään todeta se että kapitalismi on KEHITYSTÄ sosialismiin nähden. Tästä voidaan myös vetää se johtopäätös että kommunismi on vielä taantumuksellisempaa kuin sosialismi koska puniikkien opetusten mukainen taantuman eli sosialismin kliimaksi olisi kommunismi.johan olen perustellut asian jo monesti tämänkin keskustelun aikana. Kyse on siirtymäkaudesta, ei mistään sosialismista. Sosialismi on tuotantotapa, eikä sellaista ollut, mutta siihen oltiin matkalla. On siis kysessä kaksi eriasiaa.
Tämä kapitalismi on sen sijaan valmis, ja valmistelee nyt itse tietä muutokselle, joka siis tulee, olitte te porvarit mitä mieltä tahansa.
Kapitalismi on välttämätön kehitysvaihe matkalla sosialismiin, ja siksi on myös selvä, että sosialismia ei ole ollut, mutta on ollut sosialistisia kokeiluja.
Tuotantotavat seuraavat toisiaan, eivät ne poukkoile sinne tänne, koska yhteiskunnallinen kehitys on tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden kehitystä. Vasta, kun vallitseva tuotantotapa saavuttaa tietyn tilan, jossa sen on pakko muuttua, koska se ei enää pysty toimimaan entisellä tapaa, syntyy nämä laadullisen muutoksen välttämättömyydet. Eivät ne siis tyhjästä tule, vaan todellisuudesta joka muuttuuu.
Vastaa nyt kysymyksiin ja lopeta höpinät asiasta josta et mitään ymmärrä...- miehinen-MIES
hannu_rainesto kirjoitti:
johan olen perustellut asian jo monesti tämänkin keskustelun aikana. Kyse on siirtymäkaudesta, ei mistään sosialismista. Sosialismi on tuotantotapa, eikä sellaista ollut, mutta siihen oltiin matkalla. On siis kysessä kaksi eriasiaa.
Tämä kapitalismi on sen sijaan valmis, ja valmistelee nyt itse tietä muutokselle, joka siis tulee, olitte te porvarit mitä mieltä tahansa.
Kapitalismi on välttämätön kehitysvaihe matkalla sosialismiin, ja siksi on myös selvä, että sosialismia ei ole ollut, mutta on ollut sosialistisia kokeiluja.
Tuotantotavat seuraavat toisiaan, eivät ne poukkoile sinne tänne, koska yhteiskunnallinen kehitys on tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden kehitystä. Vasta, kun vallitseva tuotantotapa saavuttaa tietyn tilan, jossa sen on pakko muuttua, koska se ei enää pysty toimimaan entisellä tapaa, syntyy nämä laadullisen muutoksen välttämättömyydet. Eivät ne siis tyhjästä tule, vaan todellisuudesta joka muuttuuu.
Vastaa nyt kysymyksiin ja lopeta höpinät asiasta josta et mitään ymmärrä...Siis N-liitossa sen satelliiteissa tai P-koreassa, Kuubassa ym ei mielestäsi siis ole/ollut edes sosialismia? Näin ei ole nämä maathan vannovat/vainnoivat sosialismin nimeen.
Nämä maat olivat sosialistisia tai niinkun kutsut edes niiden "esiasteita". Niissä silti tajuttiin(muutamat änkyrä maat vielä sinnettelevät kurjuudessa) että kommunismin tiellä ei kannattunut jatkaa koska länsimaissa meni paljon paremmin koska heillä ei ollut tätä sosialismia.
Kapitalismimin(muiste se että ei puhdasta kapitalismiakaan ole missään) siis voidaan todeta olevan kommunismia/sosialismia/niiden eri asteita parempi järjestelmä koska näistä edellä mainituista järjestelmistä on siirrytty kapitalismiin eikä koskaan kommunismiin.
Ja jos en ihan väärin muista Pol pot julisti Demokraattisen Kambodžan saavuttaneen kommunismin. Tilanne olikin silloin että porukkaa oli tapettu 8 miljoonaisessa maassa vajaa 3 miljoonaa ja koko talous ja infra oli täysin tuhottu. Tätä on kommunismi käytännössä valitettavasti...
Kommunismi eikä edes sosialismi tai sen "esiasteet" tuo mitään hyvää ihmisille koska niiden toteutus kommunismin dogmien mukaan ei toimi käytännössä(siis homma menee aina eliitin diktatuuriksi eikä työväki saa valtaa). Tämän ovat kaikki kyseiset kokeilut osoittaneet. Sitä ei voi kukaan kiistää. miehinen-MIES kirjoitti:
Siis N-liitossa sen satelliiteissa tai P-koreassa, Kuubassa ym ei mielestäsi siis ole/ollut edes sosialismia? Näin ei ole nämä maathan vannovat/vainnoivat sosialismin nimeen.
Nämä maat olivat sosialistisia tai niinkun kutsut edes niiden "esiasteita". Niissä silti tajuttiin(muutamat änkyrä maat vielä sinnettelevät kurjuudessa) että kommunismin tiellä ei kannattunut jatkaa koska länsimaissa meni paljon paremmin koska heillä ei ollut tätä sosialismia.
Kapitalismimin(muiste se että ei puhdasta kapitalismiakaan ole missään) siis voidaan todeta olevan kommunismia/sosialismia/niiden eri asteita parempi järjestelmä koska näistä edellä mainituista järjestelmistä on siirrytty kapitalismiin eikä koskaan kommunismiin.
Ja jos en ihan väärin muista Pol pot julisti Demokraattisen Kambodžan saavuttaneen kommunismin. Tilanne olikin silloin että porukkaa oli tapettu 8 miljoonaisessa maassa vajaa 3 miljoonaa ja koko talous ja infra oli täysin tuhottu. Tätä on kommunismi käytännössä valitettavasti...
Kommunismi eikä edes sosialismi tai sen "esiasteet" tuo mitään hyvää ihmisille koska niiden toteutus kommunismin dogmien mukaan ei toimi käytännössä(siis homma menee aina eliitin diktatuuriksi eikä työväki saa valtaa). Tämän ovat kaikki kyseiset kokeilut osoittaneet. Sitä ei voi kukaan kiistää.sosialsimi on tuoatntotapa, ja missä sinulla on sellainen. Sosialimi myös kehittää sisälään kommunismin ainekset, missä sinulla on sellaiset, missä sinulla on valtioton tila... joka vasta konfirmoi sosialismin sosialismiksi eli lopettaa matkan sosialismiin?
Opetelkaa nyt dialektiikaan, nostakaa edes jalka maasta jarruttamasta ajatuksianne, kun tulette puhumaan kommareille!- T Urpo
hannu_rainesto kirjoitti:
sosialsimi on tuoatntotapa, ja missä sinulla on sellainen. Sosialimi myös kehittää sisälään kommunismin ainekset, missä sinulla on sellaiset, missä sinulla on valtioton tila... joka vasta konfirmoi sosialismin sosialismiksi eli lopettaa matkan sosialismiin?
Opetelkaa nyt dialektiikaan, nostakaa edes jalka maasta jarruttamasta ajatuksianne, kun tulette puhumaan kommareille!Nyt jo sinne minne aurinko ei paista.
OLETKO PERKELE TOSIAAN SITÄ MIELTÄ ETTÄ
RAPIAT SATA VUOTTA PITÄISI KÄRVISTELLÄ ODOTTELE-
MASSA SOSIALISMIN "VALMISTUMISTA" KOMMUMISMIKSI!
TOSIASIAHAN HANDE ON SE ETTÄ SOSIALISMIN LAPSET
EIVÄT KESTÄNEET VAADITTAVAA SIIRTYMÄAIKAA.
HULLUJA ON LÄHES KAIKEN SORTTISIA.
ONKO SUPON PERISKOOPPIA NÄKYNYT TÄNÄ AAMUNA
AKKUNASSA?
TAI VESSAN PYTYSSÄ. hannu_rainesto kirjoitti:
sosialsimi on tuoatntotapa, ja missä sinulla on sellainen. Sosialimi myös kehittää sisälään kommunismin ainekset, missä sinulla on sellaiset, missä sinulla on valtioton tila... joka vasta konfirmoi sosialismin sosialismiksi eli lopettaa matkan sosialismiin?
Opetelkaa nyt dialektiikaan, nostakaa edes jalka maasta jarruttamasta ajatuksianne, kun tulette puhumaan kommareille!Kun Kalle keskustelee kommunistien kanssa niin silloin hänellä on molemmat jalat tukevasti maassa. Sinun pitäisi yrittää pitää ainakin toinen jalka maassa jotta viestisi eivät olisi niin kovin sekavan tuntuisia.
Sinulla on vielä vastaamatta:
Näin sanoit aikaisemmin:
"Ei luokkajakoa siis voi määritellä kaikella joka alistaa tai ylistää tai on järjestäytynyt hierakiaan, vaan ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, Ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen."
Jos siis neukkulassa oli luokkayhteiskunta jäljellä niin silloin siellä oli myös riistoa, sillä sinua itseäsi lainaten "luokkajaon voi määritellä ainoastaan riistolla", toisin sanoen luokat edellyttävät riiston olemassaoloa - jos on luokat niin silloin on myös riistoa.
Kerrohan mikä Kallen johtopäätöksissä meni pieleen äläkä selitä puuta heinää muista asioista.
Siis Kallen johtopäätös on, että koska profeetta Hannun mukaan neukkulassa oli luokkayhteiskunta jäljellä niin silloin siellä oli myös riistoa, sillä profeettaa lainaten "luokkajaon voi määritellä ainoastaan riistolla", toisin sanoen luokat edellyttävät riiston olemassaoloa - jos on luokat niin silloin on myös riistoa.hannu_rainesto kirjoitti:
sosialsimi on tuoatntotapa, ja missä sinulla on sellainen. Sosialimi myös kehittää sisälään kommunismin ainekset, missä sinulla on sellaiset, missä sinulla on valtioton tila... joka vasta konfirmoi sosialismin sosialismiksi eli lopettaa matkan sosialismiin?
Opetelkaa nyt dialektiikaan, nostakaa edes jalka maasta jarruttamasta ajatuksianne, kun tulette puhumaan kommareille!maalaisjärki eivät riitä? Miksi tarvitsisimme kiistan alaista dialektiikkaa jota ilman meistä useimmat ovat selvinneet jopa sinua paremmin? Mihin se dialektiikka on sinut johtanut? Onko muuhun kuin sanallisiin kärhämiin muiden kanssa? Jos se on johtanut sinut täydelliseen valaistukseen niin mitkä ovat sen valaistuksen käytännön hyödyt?
Mitä hyötyä sinulle on dialektiikasta joka on varsin alkeellinen ratkaisukeino, sehän toimii mustavalkoisesti kyllä/ei periaatteella ja maailma taas on täynnänsä harmaita ratkaisuja. Boolen algebran sijaan olisikin syytä käyttää sumeaa logiikkaa joka pystyy vaikeisiin ratkaisuihin huomattavasti helpommin ja lyhyempää päättelyreittiä kuin niet/da logiikka. On sinunkin syytä opiskella sumean logiikan perusteita. Sumeaa logiikkaa käytetään yleisesti "human interface" ratkaisuissa koska me yleisesti liikumme sen logiikan alueella pikemmin kuin on/ei kulttuurissa.
Miksi komuille pitäisi puhua erilailla kuin muille? Ovatko he tyhmempiä kuin muut eivätkä ymmärrä tavallisen ihmisen tavoin normaalia sanallista viestintää?
Jos sinä jarrutat ajatuksiasi omilla dogmeillasi niin miksi ajattelet meidän tekevän samoin?
Me emme ole samoin rajoittuneita kuin sinä valaistuksessasi, vaan olemme avoimin mielin ja harkitsemme kaikkia vaihtoehtoja kun sinä rajoitut aina yhteen ja samaan.
Miksi luulet Neukkulan matkan sosialismiin pysähtyneen? Miksi heillä oli jättimäiset ulkomaanvelat kokeilun loppuessa vaikka sosialismin piti ratkaista kaikki ongelmat? Olisikohan se kuitenkin lisännyt heidän ongelmiaan?
Koetapa nyt hannu kerrankin koettaa paneutua käytännön sovelluksiin ja unohtaa ne pilvilinnat joissa elät niin ehkä joskus pääset eroon noista pakkomielteistäsi.
PS. sinä tuossa äskettäin marisit kun sinua kohtaan esitetään persoonaan meneviä loukkauksia, todellisuudessa ne eivät kohdistu persoonaan tällä palstalla vaan nimimerkkiisi. Olen ainakin itse tehnyt sen virheen, että olen puhutellut sinua Hannulla vaikka se täällä pitäisikin tehdä hannulla koska Hannu lienee nimi mutta hannu nimimerkki. Tulen korjaamaan virheeni hannu.
Toisaalta on kunnioitettavaa ja toisaalta typerää esiintyä tällä palstalla omalla nimellään jos ei kestä arvostelua. Päässet kuitenkin eroon kärkevistäkin arvosteluista persoonaasi kohtaan jos muutat omaa tyyliäsi, olet varmaan itsekin jo huomannut ettei se punapila sanailu jota harrastat lainkaan pure. Näin on koska emme ota noita propagabdaheittoja täydestä vaan katsomme niiden kuuluvan erään sairausryhmän oireisiin enkä tällä tarkoita vilustumistauteja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 17213125
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1545468Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454860Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1493699Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392808Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1231989Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1141734Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3671655Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1101552Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361481