Missä median inhimillisyys?

Moraali on siinä että kerrotaan faktat huolimatta siitä että joku pipipää päinvastaista uskookin. Se on enemmistön etu. Inhimillisyys taas on siinä että tämänkin jutun myötä vähemmän ihmisiä lankee vastaavaan lahkoon tulevaisuudessa ja siten vähentää inhimillisen kärsimyksen määrää.

Nostamalla esiin langenneitten typeryyden ja hulluuden media pelastaa muita.

ja typerät karsiutuu pois. Ei tuohon itkuvirteen voi enää muuta vastata.

jos hannu ei olisi keksinyt koko ponzi huijausta olisivat nämäkin ihmiset vielä hengissä.
Typerä syyttää lehdistöä näistä kuolemantapauksista,tai krp:n tiedotteita.
Eiköhän siellä syyllinen istu jo vankilassa...

... näin:

"""Missä median inhimillisyys näitä juttuja tehtäessä?"""

Mitä juttuja?

""""Mikä mahdollisuus yksittäisellä ihmisellä on puolustautua?"""

Haistattaa paskat, jos ei viesti miellytä.

""""Miten kertoa jos media väittää yhtä ja asia ei oikeasti ole niin?""""

Paskaako sitä pitää yrittää kääntää median sirkusta. Viittaat vaan kintaalla ja sillä selvä.

"""Tänään taas saimme kuulla yhden ihmisen menehtyneen median toiminnan johdosta."""

Täsmentäsitkö?

"""Missä IHAN OIKEASTI on nykyään ihmisten inhimillisyys ja moraali?"""

Löydät sen itsestäsi, kun oikein kaivelet. Jos olet paljon clubista nostanut kaveri, niin sitten kaivelet vähän syvemmältä, josko se inhimillisyys löytyisi vaikkapa niin jalossa muodossa, että kantasit vastuun tekemisistäsi.

""""Yksityinen ihminen on todellakin pieni median edessä.""""

Mihin yksityinen ihminen mediaa tarvitsee? Onko se media jokin elämän jatkumolle oleva välttämätön hyödyke? Elämää ylläpitäviä ovat; puhdas vesi, ruoka ja katto päänpäällä (eli Suomen olosuhteissa lämpö).

Ja mitaan ette voi...    

"Missä IHAN OIKEASTI on nykyään ihmisten inhimillisyys ja moraali? "

Jos sinä ihan oikeasti tuota mietit, niin maksahan takaisin ne rahat jotka jäit ponzizta voitolle. Kyllähän sinä vallan hyvin tiedät, että "voittosi" ovat muilta huijattuja varoja.

joku ottaa itseltään hengen siksi että mediassa käsitellään jotain aihetta hänen mielestään väärin?

Eli Suomessa asuva pakolainen menee naruun kun kuulee että kotimaassa joko diktaattori on paistanut koko suvun ja naapurit elävältä?

Luulisi että tällaisella henkilöllä olisi paljon merkittävämpi syy unohtaa tuska ja suvun kärsimys kuin sellaisella joka on hassannut rahansa hölmöyteen? Kyllä on ihmisellä pienet ympyrät elämässä jos pitää mennä naruun kun sijoitukset osittautuvat susiksi.

Sen nyt ymmärtää että mediassa retosteltaisiin jotain yksittäistä henkilöä nimeltä. Esim. se Itävallan pedofiili-isä Fritz, ihme ettei hän ole kynsinyt sellissään itseltään kurkkua auki kun koko maailma sylkee päälle. Kukaan ei pistäisi edes pahakseen jos se ukkeli menisi ja heittääisi veivin. Mutta ei, sekin vaan sinnittelee ja koittaa tehdä bisnestä talollaan ja haastatteluillaan, vaikka naapuri sellin kaverit vääntäis sen solmuun vartissa jos saisivat kiinni.

Ja sitten on jotain rahankeruuhuijaukseen osallistuneita, joiden nimiä ei ole mainittu missään, joiden ei tartte sietää muuta kuin hetken aikaa naapurien naurua, joilta on ehkä mennyt elin-ikäiset säästöt mutta joilla on silti koti, ruokaa, vaatteet ja perheenjäsenet hengissä, jotka lukevat lehdestä että heidän oivalliseksi sijoitusmahdollisuudeksi luulemansa bisnes olikin huijausta - ja menevät telomaan itsensä? Äly hoi?

Jos mun suosikki lenkkimakkara (jota olen syönyt 20 vuotta ja jonka erinomaisuutta olen mainostanut kaikelle kansalle) todetaan iltapäivälehdessä kasvihuoneilmiön pääsyylliseksi, niin menenkö minä tappamaan itseni? No en. Vaihdan makkaramerkkiä ja pistän valmistajalle semmoiset hirmuiset ukaasit jos minä niiden makkarasta johtuen olen tuhonnut maailman säätilan. Minä en mene narun jatkoksi ja voivottele "Syömäni makkarani on paskaa, naapurit nauraa, ei oo enää elämää".

Joku tolkku.