Tässä kaikista selvimmät todisteet siitä että Jeesus oli Jumalan palvelija,ei Jumala.
Matt.23:9 "Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään joka on maanpäällä,sillä vain YKSI on teille Isä, hän joka on taivaissa."
Matt.24:36 Jeesus myöntää että vain hänen Isänsä tuntee milloin maailmanloppu tulee.
Matt.26:39 Jeesus rukoilee ettei Jumala antaisi häntä ristiinnaulittavaksi. Ristillä hän huusi miksi Jumala hylkäsi hänet. Miten tämä sopii kristittyjen ajatukseen että Jeesus vaikeni tuomionsa edessä "koska se kuului hänen pelastus suunnitelmaansa"? Eikö kuulosta typerältä että Jumala rukoilee itseään eikä toteuta pyyntöä (vaikka sanoi "minkälainen isä antaa lapselleen kiven kun tämä pyytää leipää") ja sitten huutaa itselleen miksi hylkäsi itsensä (käytännössä kieltäen Jumalan), kun on itse vastuussa valinnastaan?
Islam antaa tähänkin selvän vastauksen, sillä Islamin mukaan Jumala pelasti Jeesuksen ja he LUULIVAT ristinnaulinneensa Jeesuksen, mutta Jumala oli vaihtanut Jeesuksen ruumiiseen ("asettanut Jeesuksen näköisyyden päälle") sellaisen joka sen ansaitsi, mahdollisesti Juudaksen, sillä Raamattu antaa kaksi ristiriitaista tietoa hänen kohtalostaan (hirttäytyi Matteuksessa/ Paavali sanoi hänen sisälmyksensä purskahtaneen pellolla ulos).
Lisäksi evankeliumeiden lopussa kuvaillaan selvästi miten opetuslapset juttelivat ja kävelivät Jeesuksen (3 päivän poissaolon, eli opetuslasten kannalta "kuolleena" olon jälkeen) kanssa mutta eivät tunnistaneet häntä (!!!elämänsä tärkeintä ihmistä, 3 päivää!!!) ennenkuin Jeesus puhui ja toimi ennen tuomiotaan, jolloi "heidän silmänsä aukenivat" ja he tajusivat kyseisen ihmisen olevan Jeesus vaikkei tämä näytä häneltä! Eli on HYVIN mahdollista että Jumala laittoi Jeesuksen sielun täysin uuteen ruumiiseen. Vaikka Johanneksen evankeliumissa Jeesus näyttää "haavojaan", muissa evankeliumeissa haavoja EI MAINITA! Johanneksen evankeliumi on muutenkin hyvin paljon ristiriitainen monien muiden tapahtumien ja aikojen kanssa, jotka ovat yhtenevästi kerrottu muissa kolmessa evankeliumissa, mikä asettaa Johanneksen evankeliumin aitouden kyseenalaiseksi. Tutkikaa, niin te löydätte.
Jeesus ei ollut synnitön:Matt 19:16-17
Mies tulee ja sanoo Jeesusta hyväksi herraksi,Jeesus vastaa "Miksi kutsut minua hyväksi?Ei ole kuin YKSI hyvä,Jumala.".Kuulostaako tämä synnittömän Jumalan puheelta?
Kirkon opin kaikkien pelastumisesta sillä,että uskoo Jeesuksen olevan Jumala,kumoaa seuraava:
Matt.7:21 "Eivät kaikki jotka sanovat minulle,Herra,Herra,pääse taivasten valtakuntaan: Vain he jotka tekevät taivaallisen Isäni tahdon,joka on taivaissa."
John.8:28 "...minä en tee mitään omin neuvoin,vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut"
John 14:28 "Isäni on mahtavampi kuin minä"
John 4:24 "Jumala on HENKI..."
John 5:37 "...ette ole ikinä kuulleet hänen ääntänsä,tai nähneet hänen muotoaan."
Mark 12:29 "Herra Jumalanne on YKSI Jumala."
Luuk.4:8 Jeesus tekee hyvin selväksi "Herraa,Jumalaasi sinun tulee kunnioittaa ja AINOASTAAN häntä palvella".
Luuk.5:14,16 Jeesus käskee pitää kiinni Mooseksen laista ja menee rukoilemaan(!) syrjään!
Matt.13:57-58 Jeesus kutsuu itseään profeetaksi "Missään ei profeetta ole niin väheksytty kuin kotikaupungissaan"58."Ja koska he eivät uskoneet häneen (siis HÄNTÄ!) hän ei tehnyt siellä montakaan voimatekoa (koska Jumala ei antanut,uskottomat ei ansainneet)".
Jeesus myös kieltää tulleensa uhrautumaan toisten syntien takia:Matt.9:13,ja Vanhassa Testamentissa Jumala tekee selväksi ettei hänen tarvitse uhrautua voidakseen antaa syntejä anteeksi (Hos.6:6).
Raamatussa myös Daavidia sanotaan Jumalan Pojaksi (Psalm.2:7) ja Jeesus julistaa ettei Isä ole vain hänen Isänsä vaan kaikkien Isä (Matt.5:45,48).
Edes Jeesuksen opetus ei ollut tarkoitettu muille kuin juutalaisille,vaikka Paavali aloittikin sen levittämisen muiden keskuuteen.Matt.15:24 "Minua ei ole lähetetty kuin vain Israelin kansan kadonneita lampaita varten."
Eli kun Raamatussa Jeesus itse todistaa näin vahvasti että hän EI ole jumala,eikö Jeesus-jumala pelaisi varsin julmaa peliä näin tuomitsemalla muslimit helvettiin vain koska he uskovat Jeesukseen profeettana Raamatun tarjoamien selvien todisteiden kautta? Vieläpä kun on selvästi havaittavissa että Jeesuksen varoittama "Peto lampaan vaatteissa" oli merkittävästi kristinuskon oppeihin vaikuttanut Paavali,sillä hän muutti lakeja (Gal.5:2 "jos ympärileikkaatte itsenne,Kristus ei hyödytä teitä" ja ap.teot.13:39 "And by him all that believe are justified from all things,from which ye could not be justified by the law of Mooses[eng.Raamattu]," eli ettei Mooseksen laki enää koske heitä), vaikka Jeesus tekee selväksi (Matt.5:17-18) ettei yksikään kirjain laista muutu ennen aikojen loppua. Lisäksi Jeesus varoittaa tämän maailman ruhtinaan olevan jo tässä maailmassa, ja Paavali oli elossa tuohon aikaan, tietenkin, hänhän syntyi pari vuotta Jeesuksen jälkeen. John.14:30 "Paljon en kanssanne enää puhu,sillä tämän maailman ruhtinas(Saatana) on JO TULOSSA (eli jo tässä maailmassa).Mitään valtaa hänellä EI minuun ole,"... .Ja Paavali kehtasi vielä valehdella todistaneensa Jeesuksen ylösnousemuksen (2.Tim.2:8) ja hän alkoi ensimmäisenä julistamaan Jeesusta jumalaksi
(ap.teot 9:20).
Jeesus kuvailee Jumalan valtakuntaa (mahdollisesti Islamin ensimmäisten vuosisatojen yhtenäistä muslimivaltakuntaa joka kukoisti Espanjasta Kiinaan):Matt.13:31-33 "Taivasten valtakunta on kuin sinapinsiemen (Medina keltaisen aavikon keskellä),jonka mies (Jumala) kylvi maahansa.Se on pienin kaikista siemenistä,mutta kun sen taimi kasvaa täyteen mittaansa (Islam n.100v. vanhana) ,se on puutarhan kasveista suurin.Lopulta se on kuin puu (Espanjasta Kiinaan,oksia ja lehtiä Euroopassa,Afrikassa,Kaakkois-Aasiassa...), niin että taivaan linnut tulevat ja pesivät sen oksille". 33."..Taivasten valtakunta on kuin hapate(vakauttaja?).Kun nainen sekoitti sen kolmeen vakalliseen jauhoja (Eurooppa,Afrikka,Aasia),koko taikina happani (muuttuu Islamilaiseksi pikkuhiljaa?)".
Kun 5.Mooses 18:15-22 ennustetaan Muhammed,siinä sanotaan selvästi 20."Jos taas joku profeetta julkeaa minun nimissäni puhua sellaista,mitä minä en ole käskenyt hänen puhua,tai puhuu vieraiden jumalien nimissä,hänen on kuoltava."
Miksi siis Muhammed sai saarnata 23 vuotta(!) (vrt.Jeesuksen 3:een vuoteen) ja saattaa työnsä täysin päätökseen jos kerran hän oli "väärä profeetta" kuten kristityt hänestä ajattelevat (aivan kuten juutalaiset ajattelee Jeesuksesta)?
Samassa kohtaa (22.) todetaan myös miten tunnistaa väärän profeetan,eli siitä että hänen profetiat eivät toteudu.Muhammedin profetiat toteutuivat.Miten kristityt vastaavat tähän?
Samaten John.16:5-16 ("Totuuden Henki") ennustetaan Muhammed,sillä sana Puolustaja on kreikkalaisia vanhimpia (n.120 jKr.) säilyneitä UT:n evankeliumeja myöten PARAQLEETA,joka tarkoittaa SOTAPÄÄLLIKKÖÄ.Miksi Jeesus olisi verrannut Pyhää Henkeä sotapäällikköön,jos kohdassa puhutaan Pyhästä Hengestä kuten kristityt väittää?Eikö se kuulosta ennemmin Muhammedilta puolustamassa uskoaan ja seuraajiaan ylivoimaisia hyökkääjiä vastaan?
Ja profeetan kuoleman jälkeen Islam sai haltuunsa Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan,joissa suurin osa kristityistä uskoi Jeesukseen profeettana,ei jumalana,ja tämän vuoksi Bysantti (jonka valtio-oppina oli Jeesuksen jumaluus) vainosikin raa`asti heitä. Kun Muhammedin seuraajat saivat alueen haltuunsa,vainot loppuivat ja tilalle tuli uskonnonvapaus ja muslimiarmeijan suojelus. Eikö tämäkään täytä kristittyjen määritelmää PUOLUSTAJASTA?
Entä se fakta että Pyhä Henki oli jo tullut maailmaan heidän keskuuteen paljon aikaisemmin (sekä Raamatun että Jeesuksen omien aikaisempien sanojen mukaan), kun taas Jeesus mainitsi "Totuuden Hengen",Puolustajan olevan vasta tulossa??? Kristityt eivät pysty perustelemaan näitä ilman että he alkavat lisätä keksittyjä teorioita uskontoonsa (siis sellaisia mitä Jeesus ei ole sanonut).
Jeesus myös ennustaa selvästi (Matt.21:43) profetian vaihdoksen juutalaisilta toiselle kansalle:"Tämän takia minä sanon teille,että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle,joka tekee sen hedelmiä."
Jeesus tekee myös selväksi että teoilla on merkitystä pelastumiseen,että tekojen pitää olla yhtä uskon ja sydämen kanssa,EI LAKIA VOI NOUDATTAA AJATUKSISSA MUTTEI TEOISSA!Kristityt uskovat saavansa tehdä mitä vain,koska se annetaan heille "automaattisesti anteeksi."
Ja kuten huomaamme,Jeesuksen sanoin, "hedelmistä te heidät tunnistatte",muslimit ovat olleet pyhimyksiä sotaisiin (toisiaankin vastaan!) ja suvaitsemattomiin kristittyihin verrattuna katsottaessa historiaa.Myös kulttuurisesti muslimit ovat olleet valovuosia kristittyjä edellä.Kun eurooppalaiset (ainoa kristitty kansa 1900-luvulle asti,Amerikan asuttajat olivat myös Euroopasta) eli pimeintä Keski-Aikaa (n. 700-1400 jKr.) muslimien tiede,kaupankäynti, infrastruktuuri,opetus ja taide sekä yhteiskunnallinen hyvinvointi kukoistivat. Islamilaisissa maissa keksittiin jo 800-luvulla bakteerien ja tautien yhteys,ja perustettiin ilmaisia sairaaloita joissa jokaiselle eri taudille oli omat osastonsa.Myös islamilainen sosiaaliturva (köyhien auttaminen) toimi hyvin.
Viemäröinti,vesijohdot ja kylpylät toimivat joka paikassa,ja muslimien tarkka suhtautuminen hygieniaan (mm. jokaista rukousta edeltävä peseytyminen 5*pv) piti taudit,mm. Mustan Surman, poissa.
Myös uskontonsa levittämisessä muslimit ovat olleet rauhallisempia,eivätkä ole ikinä pakottaneet ketään omaksumaan uskoaan (Koraani kieltää sen selvästi,ei ketään saa uskomaan pakolla).Toisuskoisilla oli uskonnonvapaus pientä veroa vastaan,joka vastasi muslimeille pakollista almu-veroa,zakatia. Saharan etelän puoleiseen (että myös Itä-)Afrikkaan,Kiinaan,Intiaan ja Kaakkois Aasiaan (mm.Malesia,Indonesia) Islam levisi heti ensimmäisinä vuosisatoinaan kaupankäynnin myötä. Bagdadin valloittajien,Mongoleiden, kääntyessä Islamiin Islam levisi myös näiden valloittamille alueille syvälle nykyisen Venäjän alueelle.Ja heidän jälkeläisensä perustivat myös suuren turkkilaisten impeeriumin.
Kristityt sen sijaan pakko-käännyttivät monet eurooppalaisista (myös uskonsotien aikana),tuhosivat ja orjuuttivat Amerikan alkuperäiskansat,orjuuttivat ja lopulta liittivät omiin siirtomaihinsa alistetuiksi kansoiksi lähes koko Afrikan.Ei tule mieleen minne kr.usko olisi levinnyt rauhanomaisesti suuremmissa määrin ennen 1900-luvun puoliväliä.Yleensä kristityt ovat suhtautuneet kaikkiin muihin ylimielisesti,halveksien ja alistaen heidät.
Myös kristittyjen ajatus siitä että vain he voivat pelastua on typerä ja Jumalaa aliarvioiva,eikä se edes perustu Jeesuksen sanoihin, sillä hän sanoo mm."Ei jokainen,joka sanoo minulle "Herra,Herra" pääse isäni luokse" (mikä sotii kirkon oppeja vastaan kaikkien uskovien pelastumisesta) ja "Minulla on lampaita monessa laumassa" (myös muslimit rakastavat Jeesusta,vaikka eivät pidä häntä jumalana).Islam sen sijaan ei kiellä esim. hyviä tekoja tekevien ja syntiä välttävien kristittyjen ja juutalaisten pelastumisen mahdollisuutta.
Ja olisi aika typerää uskoa että Jumala antaa ainoan oikean uskonnon ja tien pelastukseen vain eurooppalaisille 1900 vuoden ajaksi,vieläpä niin että "antikristuksen luoma (täydellinen) uskonto" blokkaa sen leviämismahdollisuudet Itään ja Etelään maailman väkirikkaimmille alueille täysin 1900-luvun alkuun asti!
Pähkinä kristityille: Kun britit hallitsivat Intiaa, käännytystyötä yritettiin mahdollisimman paljon, jopa yrittämällä houkutella kastittomia hinduja parempaan elämään kr.uskon kautta. Mutta silti kristinusko jäi marginaaliseksi uskonnoksi Intiassa,koska hindut sanoivat ottavansa Jeesuksen vain yhdeksi lisä-jumalaksi muiden maanpäälle tulleiden jumaliensa joukkoon. Eikö Jeesus-jumala osannut ottaa tätä huomioon tehdessään "suurta pelastus-suunnitelmaa"?
Sen sijaan Islam on levinnyt tasaisesti jakaantuen ympäri Kiinaa ja Intiaa kautta historiansa, varsinkin kaupankäynnin kautta, ja YHDEN Jumalan logiikka onkin purrut huomattavasti paremmin siellä.Intiassa yli 14% väestöstä on muslimeita (ennen Bangladeshin ja Pakistanin syntymää oli enemmän), ja Kiinassa ennen kommunistien valtaantuloa muslimeita oli yli 48 miljoonaa,joka oli yli 10% väestöstä (tilanne tuskin on muuttunut, koska muslimit ovat aina olleet Kiinassa arvostettuja rehellisen kauppiaan maineessa olevia,eivätkä vainot kohdistuneet heihin eikä heidän syntyvyyttä ole rajoitettu kuten valtaväestön).
Olen jo todistanut että Paavali oli itse PETO LAMPAAN VAATTEISSA,sen todistaa se että hän muutti lakia vaikka Jeesus nimenomaan sanoi ettei siitä muutu yksikään kirjain ennen aikojen loppua.
Lisäksi Jeesus ilmoittaa Paavalin tulosta:John.14:30 "Paljon en kanssanne enää puhu,sillä tämän maailman ruhtinas(Saatana) on jo tulossa.Mitään valtaa hänellä EI minuun ole,"...
Matt.23:9 "Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään joka on maanpäällä,sillä vain YKSI on teille Isä, hän joka on taivaissa."
Matt.24:36 Jeesus myöntää että vain hänen Isänsä tuntee milloin maailmanloppu tulee.
Matt.26:39 Jeesus rukoilee ettei Jumala antaisi häntä ristiinnaulittavaksi. Ristillä hän huusi miksi Jumala hylkäsi hänet. Miten tämä sopii kristittyjen ajatukseen että Jeesus vaikeni tuomionsa edessä "koska se kuului hänen pelastus suunnitelmaansa"? Eikö kuulosta typerältä että Jumala rukoilee itseään eikä toteuta pyyntöä (vaikka sanoi "minkälainen isä antaa lapselleen kiven kun tämä pyytää leipää") ja sitten huutaa itselleen miksi hylkäsi itsensä (käytännössä kieltäen Jumalan), kun on itse vastuussa valinnastaan?
Islam antaa tähänkin selvän vastauksen, sillä Islamin mukaan Jumala pelasti Jeesuksen ja he LUULIVAT ristinnaulinneensa Jeesuksen, mutta Jumala oli vaihtanut Jeesuksen ruumiiseen ("asettanut Jeesuksen näköisyyden päälle") sellaisen joka sen ansaitsi, mahdollisesti Juudaksen, sillä Raamattu antaa kaksi ristiriitaista tietoa hänen kohtalostaan (hirttäytyi Matteuksessa/ Paavali sanoi hänen sisälmyksensä purskahtaneen pellolla ulos).
Lisäksi evankeliumeiden lopussa kuvaillaan selvästi miten opetuslapset juttelivat ja kävelivät Jeesuksen (3 päivän poissaolon, eli opetuslasten kannalta "kuolleena" olon jälkeen) kanssa mutta eivät tunnistaneet häntä (!!!elämänsä tärkeintä ihmistä, 3 päivää!!!) ennenkuin Jeesus puhui ja toimi ennen tuomiotaan, jolloi "heidän silmänsä aukenivat" ja he tajusivat kyseisen ihmisen olevan Jeesus vaikkei tämä näytä häneltä! Eli on HYVIN mahdollista että Jumala laittoi Jeesuksen sielun täysin uuteen ruumiiseen. Vaikka Johanneksen evankeliumissa Jeesus näyttää "haavojaan", muissa evankeliumeissa haavoja EI MAINITA! Johanneksen evankeliumi on muutenkin hyvin paljon ristiriitainen monien muiden tapahtumien ja aikojen kanssa, jotka ovat yhtenevästi kerrottu muissa kolmessa evankeliumissa, mikä asettaa Johanneksen evankeliumin aitouden kyseenalaiseksi. Tutkikaa, niin te löydätte.
Jeesus ei ollut synnitön:Matt 19:16-17
Mies tulee ja sanoo Jeesusta hyväksi herraksi,Jeesus vastaa "Miksi kutsut minua hyväksi?Ei ole kuin YKSI hyvä,Jumala.".Kuulostaako tämä synnittömän Jumalan puheelta?
Kirkon opin kaikkien pelastumisesta sillä,että uskoo Jeesuksen olevan Jumala,kumoaa seuraava:
Matt.7:21 "Eivät kaikki jotka sanovat minulle,Herra,Herra,pääse taivasten valtakuntaan: Vain he jotka tekevät taivaallisen Isäni tahdon,joka on taivaissa."
John.8:28 "...minä en tee mitään omin neuvoin,vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut"
John 14:28 "Isäni on mahtavampi kuin minä"
John 4:24 "Jumala on HENKI..."
John 5:37 "...ette ole ikinä kuulleet hänen ääntänsä,tai nähneet hänen muotoaan."
Mark 12:29 "Herra Jumalanne on YKSI Jumala."
Luuk.4:8 Jeesus tekee hyvin selväksi "Herraa,Jumalaasi sinun tulee kunnioittaa ja AINOASTAAN häntä palvella".
Luuk.5:14,16 Jeesus käskee pitää kiinni Mooseksen laista ja menee rukoilemaan(!) syrjään!
Matt.13:57-58 Jeesus kutsuu itseään profeetaksi "Missään ei profeetta ole niin väheksytty kuin kotikaupungissaan"58."Ja koska he eivät uskoneet häneen (siis HÄNTÄ!) hän ei tehnyt siellä montakaan voimatekoa (koska Jumala ei antanut,uskottomat ei ansainneet)".
Jeesus myös kieltää tulleensa uhrautumaan toisten syntien takia:Matt.9:13,ja Vanhassa Testamentissa Jumala tekee selväksi ettei hänen tarvitse uhrautua voidakseen antaa syntejä anteeksi (Hos.6:6).
Raamatussa myös Daavidia sanotaan Jumalan Pojaksi (Psalm.2:7) ja Jeesus julistaa ettei Isä ole vain hänen Isänsä vaan kaikkien Isä (Matt.5:45,48).
Edes Jeesuksen opetus ei ollut tarkoitettu muille kuin juutalaisille,vaikka Paavali aloittikin sen levittämisen muiden keskuuteen.Matt.15:24 "Minua ei ole lähetetty kuin vain Israelin kansan kadonneita lampaita varten."
Eli kun Raamatussa Jeesus itse todistaa näin vahvasti että hän EI ole jumala,eikö Jeesus-jumala pelaisi varsin julmaa peliä näin tuomitsemalla muslimit helvettiin vain koska he uskovat Jeesukseen profeettana Raamatun tarjoamien selvien todisteiden kautta? Vieläpä kun on selvästi havaittavissa että Jeesuksen varoittama "Peto lampaan vaatteissa" oli merkittävästi kristinuskon oppeihin vaikuttanut Paavali,sillä hän muutti lakeja (Gal.5:2 "jos ympärileikkaatte itsenne,Kristus ei hyödytä teitä" ja ap.teot.13:39 "And by him all that believe are justified from all things,from which ye could not be justified by the law of Mooses[eng.Raamattu]," eli ettei Mooseksen laki enää koske heitä), vaikka Jeesus tekee selväksi (Matt.5:17-18) ettei yksikään kirjain laista muutu ennen aikojen loppua. Lisäksi Jeesus varoittaa tämän maailman ruhtinaan olevan jo tässä maailmassa, ja Paavali oli elossa tuohon aikaan, tietenkin, hänhän syntyi pari vuotta Jeesuksen jälkeen. John.14:30 "Paljon en kanssanne enää puhu,sillä tämän maailman ruhtinas(Saatana) on JO TULOSSA (eli jo tässä maailmassa).Mitään valtaa hänellä EI minuun ole,"... .Ja Paavali kehtasi vielä valehdella todistaneensa Jeesuksen ylösnousemuksen (2.Tim.2:8) ja hän alkoi ensimmäisenä julistamaan Jeesusta jumalaksi
(ap.teot 9:20).
Jeesus kuvailee Jumalan valtakuntaa (mahdollisesti Islamin ensimmäisten vuosisatojen yhtenäistä muslimivaltakuntaa joka kukoisti Espanjasta Kiinaan):Matt.13:31-33 "Taivasten valtakunta on kuin sinapinsiemen (Medina keltaisen aavikon keskellä),jonka mies (Jumala) kylvi maahansa.Se on pienin kaikista siemenistä,mutta kun sen taimi kasvaa täyteen mittaansa (Islam n.100v. vanhana) ,se on puutarhan kasveista suurin.Lopulta se on kuin puu (Espanjasta Kiinaan,oksia ja lehtiä Euroopassa,Afrikassa,Kaakkois-Aasiassa...), niin että taivaan linnut tulevat ja pesivät sen oksille". 33."..Taivasten valtakunta on kuin hapate(vakauttaja?).Kun nainen sekoitti sen kolmeen vakalliseen jauhoja (Eurooppa,Afrikka,Aasia),koko taikina happani (muuttuu Islamilaiseksi pikkuhiljaa?)".
Kun 5.Mooses 18:15-22 ennustetaan Muhammed,siinä sanotaan selvästi 20."Jos taas joku profeetta julkeaa minun nimissäni puhua sellaista,mitä minä en ole käskenyt hänen puhua,tai puhuu vieraiden jumalien nimissä,hänen on kuoltava."
Miksi siis Muhammed sai saarnata 23 vuotta(!) (vrt.Jeesuksen 3:een vuoteen) ja saattaa työnsä täysin päätökseen jos kerran hän oli "väärä profeetta" kuten kristityt hänestä ajattelevat (aivan kuten juutalaiset ajattelee Jeesuksesta)?
Samassa kohtaa (22.) todetaan myös miten tunnistaa väärän profeetan,eli siitä että hänen profetiat eivät toteudu.Muhammedin profetiat toteutuivat.Miten kristityt vastaavat tähän?
Samaten John.16:5-16 ("Totuuden Henki") ennustetaan Muhammed,sillä sana Puolustaja on kreikkalaisia vanhimpia (n.120 jKr.) säilyneitä UT:n evankeliumeja myöten PARAQLEETA,joka tarkoittaa SOTAPÄÄLLIKKÖÄ.Miksi Jeesus olisi verrannut Pyhää Henkeä sotapäällikköön,jos kohdassa puhutaan Pyhästä Hengestä kuten kristityt väittää?Eikö se kuulosta ennemmin Muhammedilta puolustamassa uskoaan ja seuraajiaan ylivoimaisia hyökkääjiä vastaan?
Ja profeetan kuoleman jälkeen Islam sai haltuunsa Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan,joissa suurin osa kristityistä uskoi Jeesukseen profeettana,ei jumalana,ja tämän vuoksi Bysantti (jonka valtio-oppina oli Jeesuksen jumaluus) vainosikin raa`asti heitä. Kun Muhammedin seuraajat saivat alueen haltuunsa,vainot loppuivat ja tilalle tuli uskonnonvapaus ja muslimiarmeijan suojelus. Eikö tämäkään täytä kristittyjen määritelmää PUOLUSTAJASTA?
Entä se fakta että Pyhä Henki oli jo tullut maailmaan heidän keskuuteen paljon aikaisemmin (sekä Raamatun että Jeesuksen omien aikaisempien sanojen mukaan), kun taas Jeesus mainitsi "Totuuden Hengen",Puolustajan olevan vasta tulossa??? Kristityt eivät pysty perustelemaan näitä ilman että he alkavat lisätä keksittyjä teorioita uskontoonsa (siis sellaisia mitä Jeesus ei ole sanonut).
Jeesus myös ennustaa selvästi (Matt.21:43) profetian vaihdoksen juutalaisilta toiselle kansalle:"Tämän takia minä sanon teille,että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle,joka tekee sen hedelmiä."
Jeesus tekee myös selväksi että teoilla on merkitystä pelastumiseen,että tekojen pitää olla yhtä uskon ja sydämen kanssa,EI LAKIA VOI NOUDATTAA AJATUKSISSA MUTTEI TEOISSA!Kristityt uskovat saavansa tehdä mitä vain,koska se annetaan heille "automaattisesti anteeksi."
Ja kuten huomaamme,Jeesuksen sanoin, "hedelmistä te heidät tunnistatte",muslimit ovat olleet pyhimyksiä sotaisiin (toisiaankin vastaan!) ja suvaitsemattomiin kristittyihin verrattuna katsottaessa historiaa.Myös kulttuurisesti muslimit ovat olleet valovuosia kristittyjä edellä.Kun eurooppalaiset (ainoa kristitty kansa 1900-luvulle asti,Amerikan asuttajat olivat myös Euroopasta) eli pimeintä Keski-Aikaa (n. 700-1400 jKr.) muslimien tiede,kaupankäynti, infrastruktuuri,opetus ja taide sekä yhteiskunnallinen hyvinvointi kukoistivat. Islamilaisissa maissa keksittiin jo 800-luvulla bakteerien ja tautien yhteys,ja perustettiin ilmaisia sairaaloita joissa jokaiselle eri taudille oli omat osastonsa.Myös islamilainen sosiaaliturva (köyhien auttaminen) toimi hyvin.
Viemäröinti,vesijohdot ja kylpylät toimivat joka paikassa,ja muslimien tarkka suhtautuminen hygieniaan (mm. jokaista rukousta edeltävä peseytyminen 5*pv) piti taudit,mm. Mustan Surman, poissa.
Myös uskontonsa levittämisessä muslimit ovat olleet rauhallisempia,eivätkä ole ikinä pakottaneet ketään omaksumaan uskoaan (Koraani kieltää sen selvästi,ei ketään saa uskomaan pakolla).Toisuskoisilla oli uskonnonvapaus pientä veroa vastaan,joka vastasi muslimeille pakollista almu-veroa,zakatia. Saharan etelän puoleiseen (että myös Itä-)Afrikkaan,Kiinaan,Intiaan ja Kaakkois Aasiaan (mm.Malesia,Indonesia) Islam levisi heti ensimmäisinä vuosisatoinaan kaupankäynnin myötä. Bagdadin valloittajien,Mongoleiden, kääntyessä Islamiin Islam levisi myös näiden valloittamille alueille syvälle nykyisen Venäjän alueelle.Ja heidän jälkeläisensä perustivat myös suuren turkkilaisten impeeriumin.
Kristityt sen sijaan pakko-käännyttivät monet eurooppalaisista (myös uskonsotien aikana),tuhosivat ja orjuuttivat Amerikan alkuperäiskansat,orjuuttivat ja lopulta liittivät omiin siirtomaihinsa alistetuiksi kansoiksi lähes koko Afrikan.Ei tule mieleen minne kr.usko olisi levinnyt rauhanomaisesti suuremmissa määrin ennen 1900-luvun puoliväliä.Yleensä kristityt ovat suhtautuneet kaikkiin muihin ylimielisesti,halveksien ja alistaen heidät.
Myös kristittyjen ajatus siitä että vain he voivat pelastua on typerä ja Jumalaa aliarvioiva,eikä se edes perustu Jeesuksen sanoihin, sillä hän sanoo mm."Ei jokainen,joka sanoo minulle "Herra,Herra" pääse isäni luokse" (mikä sotii kirkon oppeja vastaan kaikkien uskovien pelastumisesta) ja "Minulla on lampaita monessa laumassa" (myös muslimit rakastavat Jeesusta,vaikka eivät pidä häntä jumalana).Islam sen sijaan ei kiellä esim. hyviä tekoja tekevien ja syntiä välttävien kristittyjen ja juutalaisten pelastumisen mahdollisuutta.
Ja olisi aika typerää uskoa että Jumala antaa ainoan oikean uskonnon ja tien pelastukseen vain eurooppalaisille 1900 vuoden ajaksi,vieläpä niin että "antikristuksen luoma (täydellinen) uskonto" blokkaa sen leviämismahdollisuudet Itään ja Etelään maailman väkirikkaimmille alueille täysin 1900-luvun alkuun asti!
Pähkinä kristityille: Kun britit hallitsivat Intiaa, käännytystyötä yritettiin mahdollisimman paljon, jopa yrittämällä houkutella kastittomia hinduja parempaan elämään kr.uskon kautta. Mutta silti kristinusko jäi marginaaliseksi uskonnoksi Intiassa,koska hindut sanoivat ottavansa Jeesuksen vain yhdeksi lisä-jumalaksi muiden maanpäälle tulleiden jumaliensa joukkoon. Eikö Jeesus-jumala osannut ottaa tätä huomioon tehdessään "suurta pelastus-suunnitelmaa"?
Sen sijaan Islam on levinnyt tasaisesti jakaantuen ympäri Kiinaa ja Intiaa kautta historiansa, varsinkin kaupankäynnin kautta, ja YHDEN Jumalan logiikka onkin purrut huomattavasti paremmin siellä.Intiassa yli 14% väestöstä on muslimeita (ennen Bangladeshin ja Pakistanin syntymää oli enemmän), ja Kiinassa ennen kommunistien valtaantuloa muslimeita oli yli 48 miljoonaa,joka oli yli 10% väestöstä (tilanne tuskin on muuttunut, koska muslimit ovat aina olleet Kiinassa arvostettuja rehellisen kauppiaan maineessa olevia,eivätkä vainot kohdistuneet heihin eikä heidän syntyvyyttä ole rajoitettu kuten valtaväestön).
Olen jo todistanut että Paavali oli itse PETO LAMPAAN VAATTEISSA,sen todistaa se että hän muutti lakia vaikka Jeesus nimenomaan sanoi ettei siitä muutu yksikään kirjain ennen aikojen loppua.
Lisäksi Jeesus ilmoittaa Paavalin tulosta:John.14:30 "Paljon en kanssanne enää puhu,sillä tämän maailman ruhtinas(Saatana) on jo tulossa.Mitään valtaa hänellä EI minuun ole,"...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Koraanissa todistetaan lähes jokaisella sivulla, etteivät muslimit tiedä mitään.
Lukekaa, millaiseen tulokseen eräs muslimi tuli, kun hän sai tehtäväkseen todistaa Koraanin ylivoimaisuutta Raamattuun nähden.
Todella mielenkiintoisia vaiheita ja jopa yllättäviä löytöjä. Mm. Koraanin mukaan Jeesus teki sellaisia asioita, jotka kuuluvat VAIN Jumalalle.
http://www.nic.fi/~jlindell/muslimi.htm
Että Jeesus oli Jumalan poika.