Ydinvoima / Vesivoima

Ydinvoiman kohtelu on lyhyessä ajassa muuttunut vaarallisen myönteiseksi. Bisnesmiesten lobbauksistako johtuen?
Tsernoby on täysin unohtunut, miksi?
Miniteritaholta annetaan jo vihreää valoa uraanikaivoksille ,miten sellainen avolouhos onnistuu meidän vesistöjeh rikkomassa maaperässä.
Koekaivausten maaperätkin luovuttavat jo vesistöön radioaktiivisia jäämiä miten sitten kun maa-ainesta on satojatuhansia tai miljoonia kuutioita jollaiset massamäärät avokaivoksilla helposti ja nopeasti muodostuu.
Sade ja lumi liuottaa jätökset vesistöön.
Toisaalta meillä on käyttämättömiä vesistöjä jopa puolivalmiita hankkeita, mikä estää näiden käyttöönoton, ei synny mitään saastetta ja tuotantoalueella voi liikkua ja marjastaa, kalastaa, metsästää ilman saasteriskiä toisin kuin uraanikaivosalue joka avauksen jälkeen on ikuisesti menetetty alue joka vielä käytön jälkeenkin levittää saastetta ympäristöön, sama koskee ydinvoimala-aluetta jota käytön jälkeen n. 25-40 vuotta ei voi käyttää muuhun toimintaan siis tosi lyhytnäköistä ajattelua.
Nyt tulisi kelkka kääntää nopeasti vesivoiman suuntaan ja rakentaa jokainen sopiva vesistö ensin ja vasta sitten miettiä muita vaihtoehtoja.
Vesivoima on ehtymätön vaihtoehto ja käyttöiältään ikuinen kun taas ydinvoima vain muutaman kymmenen vuotta.

Vesistöt käyttöön koska niitä meillä on.
0129
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Tsernobyl unohtunut ? kirjoitti:

Ydinvoiman kohtelu on lyhyessä ajassa muuttunut vaarallisen myönteiseksi. Bisnesmiesten lobbauksistako johtuen?
Tsernoby on täysin unohtunut, miksi?
Miniteritaholta annetaan jo vihreää valoa uraanikaivoksille ,miten sellainen avolouhos onnistuu meidän vesistöjeh rikkomassa maaperässä.
Koekaivausten maaperätkin luovuttavat jo vesistöön radioaktiivisia jäämiä miten sitten kun maa-ainesta on satojatuhansia tai miljoonia kuutioita jollaiset massamäärät avokaivoksilla helposti ja nopeasti muodostuu.
Sade ja lumi liuottaa jätökset vesistöön.
Toisaalta meillä on käyttämättömiä vesistöjä jopa puolivalmiita hankkeita, mikä estää näiden käyttöönoton, ei synny mitään saastetta ja tuotantoalueella voi liikkua ja marjastaa, kalastaa, metsästää ilman saasteriskiä toisin kuin uraanikaivosalue joka avauksen jälkeen on ikuisesti menetetty alue joka vielä käytön jälkeenkin levittää saastetta ympäristöön, sama koskee ydinvoimala-aluetta jota käytön jälkeen n. 25-40 vuotta ei voi käyttää muuhun toimintaan siis tosi lyhytnäköistä ajattelua.
Nyt tulisi kelkka kääntää nopeasti vesivoiman suuntaan ja rakentaa jokainen sopiva vesistö ensin ja vasta sitten miettiä muita vaihtoehtoja.
Vesivoima on ehtymätön vaihtoehto ja käyttöiältään ikuinen kun taas ydinvoima vain muutaman kymmenen vuotta.

Vesistöt käyttöön koska niitä meillä on.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu