( p.s. Tämä kirjoitus perustuu puolitoista vuotta sitten ”demokraattisesta” islamilaista valtiosta loikanneen arabin kertomukseen maansa oloista)
Mitäs jos antaisimme täällä muslimeille samanlaisen kohtelun kuin he antavat omissa maissaan toisuskoville.
Eli pikkuisen mukaillen tänne sopiviksi:
1. Muslimeille laitetaan erillisvero siitä että he saavat oikeuden säilyttää uskontonsa (itse asiassa heidän on pidettävä uskontonsa joten tämä verokertymä on taattu). Joka ei maksa tätä summaa, ei saa nauttia valtion suojeluksesta (eli poliisi-, lääkäri- palolaitos- ym. virastojen palvelut, julkiset kulkuneuvot, sosiaaliturva).
2. muslimit eivät saa vahingoittaa tai toimillansa aiheuttaa ei-muslimeille ongelmia tai harmeja.
3. Kaikki sukupuolisuhteet, seurustelu tms. ei-muslimien kanssa on kielletty.
4. muslimit eivät saa varastaa tai vahingoittaa ei-muslimien omaisuutta (rangaistuksena olisi luonnollisesti raajan katkaisu islamilaisen käytännön mukaan: mehän haluamme tarjota heille vain heidän oman uskontonsa salliman vaihtoehdon)
5. Muslimit eivät saa olla yhteistyössä tai olla yhteydessä valtion ulkopuolisten henkilöiden tai järjestöjen tai maassa olevien rikollisiksi määriteltyjen henkilöiden/ järjestöjen kanssa.
Näistä seuraa myös seuraavia kohtia seikkoja:
- kukaan muslimi ei saa arvostella tai edes paheksuvasti katsella humaltunutta.
- Luonnollisesti aviorikokset ja insesti ja ns. kunniamurhat ovat kiellettyjä.
- Muslimit eivät saa rakentaa/omistaa tai edes asua rakennuksessa joka on ei-muslimien asuinrakennusta korkeampi.
- Luonnollisesti moskeijat ja rukoushuoneet ovat kiellettyjä (Helsingissä sallitaan se yksi ikänsä takia)
Sääntöjä rikkovia muslimeita saa kuka tahansa rankaista: heitä saisi hakata niin kauan kuin he tunnustavat luopuvansa islamista tai ilmoittavat julkisesti pitävänsä uskonsa mutta alistuvansa ja julkisesti noudattavansa ei-islamin lakeja. Kyseisistä toimenpiteistä kieltäytyvä voidaan lynkata ilman seurauksia.
Kuulostaako epäreilulta: muistakaa että saman säännön alla elää tänäkin päivänä ihmisiä islamilaisissa maissa.
Jos vähän laskeskellaan niin…
Huomatkaa minkälaiset tulot valtio saisi verottamalla muslimeita. Summa voisi olla vaikka 50€/kk alle 11v lapsilta ja 100€/kk vanhemmilta. Tämä merkitsisi valtiolle reiluja 2 miljoonan € lisätuloja kuukaudessa. Huomatkaa että tällä systeemillä islamilaiset valtiot ovat eläneet vuosisatoja. Valloitettujen maiden asukkaat käännytettiin tällä menetelmällä väkisin muslimeiksi (koska suurimmalla osalla ei ollut maksaa moisia veroja) menneinä vuosisatoina, sillä muslimit olivat vapautettuja veroista (summa muuten ei ole suuri: ammattiliitto maksutkin ovat suurempia).
Kuulostaako epäreilulta: muistakaa että saman säännön alla elää tänäkin päivänä ihmisiä islamilaisissa maissa.
Koska me olemme teollistunut maa: me voisimme tarjota muslimeille rukouskutsupalvelun, joka tapahtuisi puhelimen tai internetin välityksellä (näitä voidaan myös valvoa – huomatkaa kohta 5: luonnollisesti asunnossa on nappi jota pitää painaa vastaukseksi). Eli joka muslimikodissa on oma kaiutin joka herättää asunnon asukkaat rukoukseen kuudesti päivässä (Muistakaa edellä mainittu kohta 2- toiminta ei saa aiheuttaa häiriötä naapureille: eli asiaa ei kuuluteta minareetista: kyseessä voi myös olla vilkkuva ”vihreä valo” jos naapurit häiriintyvät: mutta muista se vastausnappi). Rukouskutsu tapahtuisi päivittäin luonnollisesti kuudesti (ssis neljän tunnin välein): klo.3, 7,11,15,19,23. Näin ollen rukous hetki on mahdollista hoitaa: ennen työpäivää, ruoka- ja kahvitunnilla. Työnantajalle ei saa aiheutua asiasta ongelmia (katso kohta 2).
Näin me voimme auttaa muslimeita uskonnon harjoituksessa. Toisaalta…. Pitäisiköhän muslimien käyttää jotain selvää tunnusta, jotta heidät erottaa porukasta ja voidaan hätistää rukoushetkeen vaikka viinakaupan jonosta tai jalkapallo ottelusta….
Perjantai olisi luonnollisesti heille vapaapäivä, mutta sen vuoksi heille maksettaisiin viikonloppu työstä vain normaalin arkipäivän palkka. Luonnollisestikaan kristilliset juhlat; pääsiäinen, helatorstai, joulu tai ateistien vappu ym. eivät olisi heille vapaapäiviä (mikä säästö talouselämälle). Ramadanin suhteen ei ole ongelmia (paitsi muslimeille kun se sattu keskikesään).
Moskeijoiden ja rukoushuoneiden kieltäminen on aivan luonnollista: mehän vain yritämme auttaa muslimeita uskossaan. Kuraanin mukaan muslimi ei nimittäin saa asua ”ei-islamilaisessa” maassa ! . Samalla periaatteella Mekkaan ei saa rakentaa kirkkoa tai synagogaa tai hindutemppeliä. Moskeija tai rukoushuone vain kiihottaa muslimeita rikkomaan omaa uskontoaan vastaan, josta he eivät edes saa luopua.
Jaa että on epäreilua vai. Samojen sääntöjen alla elää tänäkin päivänä ihmisiä islamilaisissa maissa.
Mutta eihän nämä meillä asuvat muslimit ole syyllistyneet edellä mainittuihin rikkomuksiin. Mihin sitten ovat syyllistyneet islamilaisissa maissa asuvat ”vääräuskoisiksi” luokitellut?
Onko nämä ehdotukset sitten rasistisia? Sitten mielestäsi islam on rasismia.
Mitäs jos antaisimme täällä muslimeille samanlaisen kohtelun kuin he antavat omissa maissaan toisuskoville.
Eli pikkuisen mukaillen tänne sopiviksi:
1. Muslimeille laitetaan erillisvero siitä että he saavat oikeuden säilyttää uskontonsa (itse asiassa heidän on pidettävä uskontonsa joten tämä verokertymä on taattu). Joka ei maksa tätä summaa, ei saa nauttia valtion suojeluksesta (eli poliisi-, lääkäri- palolaitos- ym. virastojen palvelut, julkiset kulkuneuvot, sosiaaliturva).
2. muslimit eivät saa vahingoittaa tai toimillansa aiheuttaa ei-muslimeille ongelmia tai harmeja.
3. Kaikki sukupuolisuhteet, seurustelu tms. ei-muslimien kanssa on kielletty.
4. muslimit eivät saa varastaa tai vahingoittaa ei-muslimien omaisuutta (rangaistuksena olisi luonnollisesti raajan katkaisu islamilaisen käytännön mukaan: mehän haluamme tarjota heille vain heidän oman uskontonsa salliman vaihtoehdon)
5. Muslimit eivät saa olla yhteistyössä tai olla yhteydessä valtion ulkopuolisten henkilöiden tai järjestöjen tai maassa olevien rikollisiksi määriteltyjen henkilöiden/ järjestöjen kanssa.
Näistä seuraa myös seuraavia kohtia seikkoja:
- kukaan muslimi ei saa arvostella tai edes paheksuvasti katsella humaltunutta.
- Luonnollisesti aviorikokset ja insesti ja ns. kunniamurhat ovat kiellettyjä.
- Muslimit eivät saa rakentaa/omistaa tai edes asua rakennuksessa joka on ei-muslimien asuinrakennusta korkeampi.
- Luonnollisesti moskeijat ja rukoushuoneet ovat kiellettyjä (Helsingissä sallitaan se yksi ikänsä takia)
Sääntöjä rikkovia muslimeita saa kuka tahansa rankaista: heitä saisi hakata niin kauan kuin he tunnustavat luopuvansa islamista tai ilmoittavat julkisesti pitävänsä uskonsa mutta alistuvansa ja julkisesti noudattavansa ei-islamin lakeja. Kyseisistä toimenpiteistä kieltäytyvä voidaan lynkata ilman seurauksia.
Kuulostaako epäreilulta: muistakaa että saman säännön alla elää tänäkin päivänä ihmisiä islamilaisissa maissa.
Jos vähän laskeskellaan niin…
Huomatkaa minkälaiset tulot valtio saisi verottamalla muslimeita. Summa voisi olla vaikka 50€/kk alle 11v lapsilta ja 100€/kk vanhemmilta. Tämä merkitsisi valtiolle reiluja 2 miljoonan € lisätuloja kuukaudessa. Huomatkaa että tällä systeemillä islamilaiset valtiot ovat eläneet vuosisatoja. Valloitettujen maiden asukkaat käännytettiin tällä menetelmällä väkisin muslimeiksi (koska suurimmalla osalla ei ollut maksaa moisia veroja) menneinä vuosisatoina, sillä muslimit olivat vapautettuja veroista (summa muuten ei ole suuri: ammattiliitto maksutkin ovat suurempia).
Kuulostaako epäreilulta: muistakaa että saman säännön alla elää tänäkin päivänä ihmisiä islamilaisissa maissa.
Koska me olemme teollistunut maa: me voisimme tarjota muslimeille rukouskutsupalvelun, joka tapahtuisi puhelimen tai internetin välityksellä (näitä voidaan myös valvoa – huomatkaa kohta 5: luonnollisesti asunnossa on nappi jota pitää painaa vastaukseksi). Eli joka muslimikodissa on oma kaiutin joka herättää asunnon asukkaat rukoukseen kuudesti päivässä (Muistakaa edellä mainittu kohta 2- toiminta ei saa aiheuttaa häiriötä naapureille: eli asiaa ei kuuluteta minareetista: kyseessä voi myös olla vilkkuva ”vihreä valo” jos naapurit häiriintyvät: mutta muista se vastausnappi). Rukouskutsu tapahtuisi päivittäin luonnollisesti kuudesti (ssis neljän tunnin välein): klo.3, 7,11,15,19,23. Näin ollen rukous hetki on mahdollista hoitaa: ennen työpäivää, ruoka- ja kahvitunnilla. Työnantajalle ei saa aiheutua asiasta ongelmia (katso kohta 2).
Näin me voimme auttaa muslimeita uskonnon harjoituksessa. Toisaalta…. Pitäisiköhän muslimien käyttää jotain selvää tunnusta, jotta heidät erottaa porukasta ja voidaan hätistää rukoushetkeen vaikka viinakaupan jonosta tai jalkapallo ottelusta….
Perjantai olisi luonnollisesti heille vapaapäivä, mutta sen vuoksi heille maksettaisiin viikonloppu työstä vain normaalin arkipäivän palkka. Luonnollisestikaan kristilliset juhlat; pääsiäinen, helatorstai, joulu tai ateistien vappu ym. eivät olisi heille vapaapäiviä (mikä säästö talouselämälle). Ramadanin suhteen ei ole ongelmia (paitsi muslimeille kun se sattu keskikesään).
Moskeijoiden ja rukoushuoneiden kieltäminen on aivan luonnollista: mehän vain yritämme auttaa muslimeita uskossaan. Kuraanin mukaan muslimi ei nimittäin saa asua ”ei-islamilaisessa” maassa ! . Samalla periaatteella Mekkaan ei saa rakentaa kirkkoa tai synagogaa tai hindutemppeliä. Moskeija tai rukoushuone vain kiihottaa muslimeita rikkomaan omaa uskontoaan vastaan, josta he eivät edes saa luopua.
Jaa että on epäreilua vai. Samojen sääntöjen alla elää tänäkin päivänä ihmisiä islamilaisissa maissa.
Mutta eihän nämä meillä asuvat muslimit ole syyllistyneet edellä mainittuihin rikkomuksiin. Mihin sitten ovat syyllistyneet islamilaisissa maissa asuvat ”vääräuskoisiksi” luokitellut?
Onko nämä ehdotukset sitten rasistisia? Sitten mielestäsi islam on rasismia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Assalamu-aleikum.
On tosi ärsyttävää, kun ihmiset eivät tiedä mistään muusta islamista mitään - paitsi salafi/wahhabi -ryhmän tulkinnasta.
On olemassa toisenlainenkin (vanhempi eli originaali ja eri lähteisiin (kuin nuo höpötykset) perustuva) islam, johon "pelkkä p":n kuvaamat älyttömät faktat/ei-faktat eivät kuulu.
Vielä turhauttavampaa on se, että tästä asiasta joutuu väittelemään vielä muslimisiskojen ja -veljien kanssa - hekin kun haluavat noudattaa noita virheellisiä oppeja ja ohjeita.
Ja sitten shiiamuslimeja kutsutaan mediassa äärimuslimeiksi!!!
wassalamu
Todella ärsyttävää, kun shiat tulevat ja kertovat mikä on islamia ja mikä ei. No onneksi täällä lännessä ollaan sen verran tietoisia Khomeinin opeista, että koko porukka saa useimmilla vain hymynkareen suupieleen.
Onneksi ei tarvitse hankkia lisää syntejä panettelemalla muita, kuten jotkut ovat näillä suomenkielisillä keskustelupalstoilla päättäneet tehdä.
Assalamu-aleikum.
No, korjaus tekstiini sitten.
Me shiiamuslimit emme toteuta emmekä usko tuohon "saudi-arabia" -jutussa mainittuihin asioihin.
Voi olla että joku/jotkut uskovat, mutta meidän lähteidemme mukaan, ne eivät voi pitää paikkaansa...
wasalamu
Wahhab
Islamopas ja Abd-al-Wahhaab 1
”Mohammad ibn ’äbd äl-Wahhaab oli syntynyt vuonna 1116 (*1). Syntymäpaikka on ’oinieh Näjd. Hän opiskeli Syyrian pääkaupungissa Hänbälin ryhmässä. Hän opiskeli ibn (*2) Tiimiehin ja hänen opiskelijansa, ebn ghäii,em fatwoja ja piti häntä mallina. Ibn Tiimieh oli kuollut 728. Wähhabien usko lähti alkuun Wähhabista. Tämän jälkeen Abd äl-Wähhaab matkusti Bäghdadiin ja Bäsreen ( Bäghdad ja Bäsre ovat vieläkin Irakin kaupunkeja) ja siellä hän opiskeli paljon Hänbälin (*3) uskontoa ja palasi Saudi-Arabiaan. Kun Wähhab tuli takaisin, Mohammad ibn S’oud oli kahden arabian heimon päällikkö. Ibn Äbd äl-Wähhaab kutsui Mohammad ibn S’oudia omaan uskontoonsa. Mohammad ibn S’oud hyväksyi tämän. Mohammad ibn S’oud julisti Wähhabismin omille ryhmille. Tämän jälkeen Mohammad ibn S’oud aloitti sodan lähikaupunkeja vastaan, jotta nämäkin hyväksyisivät wähhabin uskon. Hän asetti Där’ien oman uskontonsa keskuskaupungiksi. Eräs heimo nimeltä Riazi vastusti häntä. Däham ibn Dävas, joka oli Riazin kaupungin johtaja vastusti Mohammad ibn S’oudia monta vuotta. Loppujen lopuksi hän hävisi ja hänen valtakuntansa siirtyi ibn S’oudille. Kun ibn S’oud oli kuollut, hänen poikansa, ’äbd äl-Äziz peri hänen asemansa. Hänkin rupesi julistamaan Wähhabin uskoaan sotimalla. Kerran hän hyökkäsi Mekkaan (*4) ja toisen kerran Irakiin. Vuonna 1215 tai 1216 hän lähetti 15000 wähhabia Kärbälaan (Yksi shiia-uskoisten pyhä kaupunki). Siellä he tappoivat siviilejä ihmisiä, ryöstivät haluamansa ja lähtivät Imaam (*5) Hoseinin (RA) haudalle. He ryöstelivät sielläkin…”
Lähde:
Äl-Hazer äl-’Aläm äl-Eslami osa 2 sivu 97
*1 Tämä on islamilaisen ajanlaskun mukaan. Ajanlasku alkaa siitä, kun uskottomat halusivat tappaa Profeetan (SAAS) ja Profeetta (SAAS) muutti Mekasta Mädineen. Tänään on 28.Säfärin kuuta.1424, Eli Wähhaab syntyi 308 vuotta sitten.
*2 ”ibn,” tämänkaltaista sanaa ei löydä mistään ’äräbinkielessä. Se on ”ebn” ja se tarkoittaa poikaa. Kirjoitan näitä termejä niin kuin ’äräbinkielessä niitä lausutaan. Esim. Pekka ebn Matti, eli Pekka joka on Matin poika.
*3 Sunneja on neljä eri pääkoulukuntaa, 1. Hänäfi, 2. Hänbäli, 3. Shafe’i, ja 4. Maleki
*4 Kaupunkia nimeltään Mekkaa ei ole olemassa maapallossa. ’äräbinkielessä sitä kutsutaan Mäkeksi (Mäkkeh), jossa sijaitsee Jumalan symbolin koti.
*5 Sana ”Imaam” ei ’äräbinkielessä merkitse mitään, oikea sana on Emaam ja se tarkoittaa esim. johtajaa,…
Käytän näitä termejä niin kuin niitä lausutaan. Jos lukija haluaa tutkia näitä asioita, hän voi katsoa näitä sanoja ’äräbinkielessä.
Selostus:
Y.m. kertomus kertoo Wähhabista ja hänen omasta koulukunnastaan. Alkuperäisesti hän oli Hänbäli (ra).
S’oudi Arabia on yksi maa. Maan johtaja on al S’oud, jonka isoisä on hyväksynyt wähhabismin. Wähhabismi alkoi tässä suvussa.
Mohammad (SAAS) ebn ’äbd-Ällah, Jumalan viimeinen lähettiläs asetti islamin pääkaupungiksi Mädinen. Vaikka wähhabit puhuvat sunnasta, he kuitenkin tekevät päinvastoin ja eksyttävät ihmisiä.
Koraanissa sanotaan monta kertaa, että totelkaa Jumalaa ja totelkaa Profeettaa (SAAS), tämän takia mikään ryhmä ei voi islamin nimessä tehdä mitään Profeettaa (SAAS) vastaan. Tämän takia jotkut joutuvat puhumaan Profeetan (SAAS) sonnästä, mutta kuitenkin he eksyttävät ihmisiä ja tekevät sonnää vastaan.
Eslam on uusi asia Suomessa. Tulen puhumaan Wähhabista, hänen ajattelutavastaan, ja hänen aikeistaan Koraanin ja sonnähin pohjalta, jotta kenellekään ei jäisi epäselvyyksiä.
Tekstissä näkyy, että Wähhab otti mallia kahdesta henkilöstä. Seuraavassa artikkelissa käsittelemme Wähhabin seuraamia henkilöitä.
ei muuta kuin kaikkea paskaa sinun elämääsi, kameliturpa. Suomessa ollaan ykkösiä suvaitsevaisuudessa, paitsi öykkärien, mistään tietämättömien laumasielujen suhteen.
Tukehdu kurkkuääniisi ja Allah Fuckbar
kiinni, jos sieltä ei muuta tule!
Kyseinen maa jossa nämä tapahtuivat
EI ole Saudi-Arabia
(siellä tapahtuu vieläkin pahempaa)
Mihin katosi se sananvapaus ja suvaitsevaisuus?
No... miltä tuntuu kun saa samanlaista suvaitsevaisuutta kun toisuskoiset saavat muslimimaissa...???
Onko herkkua.... ja tämä on vain keskustelua...
AI niin... etkös vieläkään ole vaihtanut uskontoa?
Ethän vieläkään ole löytänyt selitystä sille kuraanin virheelle?????
(mulla olisi muutakin tulossa)
>No... miltä tuntuu kun saa samanlaista suvaitsevaisuutta kun toisuskoiset saavat muslimimaissa...???
Öö... Tuossahan Jake yrittää rajoittaa jonkun Islamista pilaa tekevän sananvapautta.
>Ethän vieläkään ole löytänyt selitystä sille kuraanin virheelle?????
Virhe oli mielikuvituksesi tuotos. On mahdotonta todistaa, jos todisteita kieltäydytään ottamasta huomioon.
Eli se "vääräuskoisvero" ei ole ISLAMIN mukaan (mutta moni muslimimaa ei noudatakaan enää Islamia edes puoliksi) eikä OLE OLLUT sen isompi kuin muslimeille pakollinen "almuvero", mikä on siis 2,5% vuoden tulosta.
>>>2. muslimit eivät saa vahingoittaa tai toimillansa aiheuttaa ei-muslimeille ongelmia tai harmeja.>4. muslimit eivät saa varastaa tai vahingoittaa ei-muslimien omaisuutta (rangaistuksena olisi luonnollisesti raajan katkaisu islamilaisen käytännön mukaan: mehän haluamme tarjota heille vain heidän oman uskontonsa salliman vaihtoehdon)5. Muslimit eivät saa olla yhteistyössä tai olla yhteydessä valtion ulkopuolisten henkilöiden tai järjestöjen tai maassa olevien rikollisiksi määriteltyjen henkilöiden/ järjestöjen kanssa.>> -kukaan muslimi ei saa arvostella tai edes paheksuvasti katsella humaltunutta.> -Luonnollisesti aviorikokset ja insesti ja ns. kunniamurhat ovat kiellettyjä.>- Muslimit eivät saa rakentaa/omistaa tai edes asua rakennuksessa joka on ei-muslimien asuinrakennusta korkeampi.
- Luonnollisesti moskeijat ja rukoushuoneet ovat kiellettyjä (Helsingissä sallitaan se yksi ikänsä takia)Sääntöjä rikkovia muslimeita saa kuka tahansa rankaista: heitä saisi hakata niin kauan kuin he tunnustavat luopuvansa islamista tai ilmoittavat julkisesti pitävänsä uskonsa mutta alistuvansa ja julkisesti noudattavansa ei-islamin lakeja. Kyseisistä toimenpiteistä kieltäytyvä voidaan lynkata ilman seurauksia.>Moskeijoiden ja rukoushuoneiden kieltäminen on aivan luonnollista: mehän vain yritämme auttaa muslimeita uskossaan. Kuraanin mukaan muslimi ei nimittäin saa asua ”ei-islamilaisessa” maassa ! . Samalla periaatteella Mekkaan ei saa rakentaa kirkkoa tai synagogaa tai hindutemppeliä. Moskeija tai rukoushuone vain kiihottaa muslimeita rikkomaan omaa uskontoaan vastaan, josta he eivät edes saa luopua.