TÄTÄ ASIAA ON MONI YRITTÄNYT TÄÄLLÄ TAKOA NÄILLE RPO JA GÅMPLER1 JUNTEILLE ; Siinä on teidän rehelliset pelintarjoajat , kyllä tästä jo yksinkertaisemmankin ihmisen tajuta jos ei niin kannattaa jatkaa puolusta mista ....
Peliriippuvaiset uhkapelaajat tietävät hyvin että pelaamalla ei voi voittaa, mutta jatkavat silti pelaamista, erityisesti jos voitto lipsahtaa ohi aivan läheltä. Syynä voi olla että aivojamme eivät ole varustettu tilanteeseen, jossa "melkein onnistunut" suoritus ei riipu omista kyvyistämme vaan sattumasta johon emme pysty vaikuttamaan.
Cambridgen yliopiston tutkijat kuvasivat koehenkilöiden aivoja funktionaalisella magneettikuvauksella fMRI:lla samalla kun he pelasivat tietokoneruudulla yksinkertaista automaattipeliä. Laite antoi satunnaisesti 50 sentin voittoja. Voitto aktivoi pelaajien aivoissa alueita, jotka reagoivat myönteisiin kokemuksiin kuten suklaan syömiseen. Sama palkitsemisalue aktivoituu myös päihteistä.
Mutta palkitsemiseen liittyvä aivojen alue aktivoitui myös silloin kun pelaaja sai melkein voittavan rivin, esimerkiksi hedelmäpelissä voiton antavan kolmen kirsikan rivin sijasta kaksi kirsikkaa ja appelsiinin, jolla ei kuitenkaan palkkiota tullut.
Koehenkilöiltä kysyttiin kokeen jälkeen miltä häviäminen, voittaminen ja melkein voittaminen tuntuivat. "Läheltä piti " -tilanteet harmittivat mutta pelaajat myönsivät että samalla ne lisäsivät halua jatkaa pelaamista enemmän kuin selvät häviöt. Aikaisemmista kokeista tiedetään, että pelaajat jatkavat pelaamista pitempään jos peliautomaatit on viritetty antamaan "läheltä piti" -tuloksia kuin jos niitä ei ole lainkaan.
Vaikka tulokset olivat kaikilla samansuuntaisia, koehenkilöissä oli kuitenkin eroja. Ne joiden aivoissa palkkioalueen aktiivisuus "läheltä piti" -tilanteissa oli suurempi kuin muilla, osoittivat kyselylomakkeella tehdyssä kartoituksessa suurempia haluja uhkapelaamiseen. He olivat esimerkiksi useammin sitä mieltä, että läheltä piti ?tilanne tarkoittaa voiton olevan tulossa.
(Yle tiedeuutiset, Neuron)
Peliriippuvaiset uhkapelaajat tietävät hyvin että pelaamalla ei voi voittaa, mutta jatkavat silti pelaamista, erityisesti jos voitto lipsahtaa ohi aivan läheltä. Syynä voi olla että aivojamme eivät ole varustettu tilanteeseen, jossa "melkein onnistunut" suoritus ei riipu omista kyvyistämme vaan sattumasta johon emme pysty vaikuttamaan.
Cambridgen yliopiston tutkijat kuvasivat koehenkilöiden aivoja funktionaalisella magneettikuvauksella fMRI:lla samalla kun he pelasivat tietokoneruudulla yksinkertaista automaattipeliä. Laite antoi satunnaisesti 50 sentin voittoja. Voitto aktivoi pelaajien aivoissa alueita, jotka reagoivat myönteisiin kokemuksiin kuten suklaan syömiseen. Sama palkitsemisalue aktivoituu myös päihteistä.
Mutta palkitsemiseen liittyvä aivojen alue aktivoitui myös silloin kun pelaaja sai melkein voittavan rivin, esimerkiksi hedelmäpelissä voiton antavan kolmen kirsikan rivin sijasta kaksi kirsikkaa ja appelsiinin, jolla ei kuitenkaan palkkiota tullut.
Koehenkilöiltä kysyttiin kokeen jälkeen miltä häviäminen, voittaminen ja melkein voittaminen tuntuivat. "Läheltä piti " -tilanteet harmittivat mutta pelaajat myönsivät että samalla ne lisäsivät halua jatkaa pelaamista enemmän kuin selvät häviöt. Aikaisemmista kokeista tiedetään, että pelaajat jatkavat pelaamista pitempään jos peliautomaatit on viritetty antamaan "läheltä piti" -tuloksia kuin jos niitä ei ole lainkaan.
Vaikka tulokset olivat kaikilla samansuuntaisia, koehenkilöissä oli kuitenkin eroja. Ne joiden aivoissa palkkioalueen aktiivisuus "läheltä piti" -tilanteissa oli suurempi kuin muilla, osoittivat kyselylomakkeella tehdyssä kartoituksessa suurempia haluja uhkapelaamiseen. He olivat esimerkiksi useammin sitä mieltä, että läheltä piti ?tilanne tarkoittaa voiton olevan tulossa.
(Yle tiedeuutiset, Neuron)
Vastaukset 3
Vanhimmat
juttu. Huomattu hyvin niin RAY;n kolikkopeleissä kuin PAFFIn ym muilla nettikasinoilla. Ja onhan muutama fiksu täälläkin toitottanut tätä asiaa ilman että se olisi mennyt jakeluun näille foliohatuille. Eihän tohonkaan mitään tieteellisiä tutukimuksia olisi tarvittu tai GÅMPLERIN 100.000000 kierrosta todetakseen että pelintarjoajat ovat tienneet ja toteuttaneet asian jo ajat sitten.
vaan jaksaa toitottaa samaa paskaa siitä miten pelintarjoajat pääsevät aina voitolle pitkässä juoksussa. no vittu tottahan se on toki, ei siinä vittujakaan. mutta.. huom. MUTTA, miksi helvetissä pitäisi tyytyä siihen jos kerran LAILLISESTI saa pelin ohjelmoida mahdollisimman tuottavaksi ja koukuttavaksi? Joten siksi kysynkin: Why the fuck not?
Juurihan tämä asia kerrottiin edellisessä avauksessa: Näin sinua huijataan