Olen voittanut capitasta hyvät rahat. En ole värvännyt alalinjalaisia. En ole tiennyt että kyseessä on pyramidi.
Millä keinolla tai perusteella aiotte pistää minut maksamaan rahat takaisin? Olisiko saman tien antaa vaikka jotain lakipykäliä noin niinkuin referenssiksi?
Aion pitää rahat koska olen ansainnut ne valuuttakaupalla. Tosin, jälkeenpäin Hannu sanoi ettei mitään valuuttakauppaa koskaan käytykään. Mutta tämä tieto tuli minulle vasta sen jälkeen kun olin jo käyttänyt capitasta saamani rahat. Millä verukkeella luulette minun palauttavan ne rahat? Pitäisikö vastaavasti lottorivin väärin arvanneelle palauttaa rahat takaisin? Häh?
Millä keinolla tai perusteella aiotte pistää minut maksamaan rahat takaisin? Olisiko saman tien antaa vaikka jotain lakipykäliä noin niinkuin referenssiksi?
Aion pitää rahat koska olen ansainnut ne valuuttakaupalla. Tosin, jälkeenpäin Hannu sanoi ettei mitään valuuttakauppaa koskaan käytykään. Mutta tämä tieto tuli minulle vasta sen jälkeen kun olin jo käyttänyt capitasta saamani rahat. Millä verukkeella luulette minun palauttavan ne rahat? Pitäisikö vastaavasti lottorivin väärin arvanneelle palauttaa rahat takaisin? Häh?
Vastaukset 14
Vanhimmat
herra palauttaa rahat tai edes osan niistä. Ne lähtee kuin tuhkat pesästä ja perään kuuluisa clubimallin sanonta: ja mitään et voi!
... tuollaisten tapausten "kohtalosta" keskustelua jo yli vuosi sitten. Melkosen mielenkkiintonen tapaus, jos vielä verotkin on maksettu (saattaa olla oikeudessa yksi todiste vilpittömyydestä), sijoitettu pääoma on laillisesti hankittu ja siitä löytyy as.mukaiset kuitit/pankkitositteet.
* Tällaistähän jäsentä ei voida syyttää (jos on rivijäsen) laittoman rahankeräyksen toimeenpanijana.
* Eikä voida syyttää laittoman rahankeräyksen edistäjänäkään, jos ei kerta ole värvänny.
* Eikä voi syyttää petoksestakaan, koska ei ole petollisella toiminnalla aiheuttanut kelleen haittaa, koska ei ole värvännyt.
* Eikä voida syyttää veropetoksestakaan, jos on kerta veronsa hoitanu.
Kait ne jonkun keksii, että raha otetaan pois, mutta minkä? Olisko joku "ryhtyminen" johonkin .....
PS. Toi lotto on huono vertaus tähän kohtaan.
Ja mitaan ette voi...
Lakiviittaus on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000041615055
Huomio erityisesti, että rikoshyöty kerätään pois sekä tekijöiltä että osallisilta. Vaikka et ole ollutkaan rikoksen TEKIJÄ sinä olet kuitenkin ollut OSALLINEN. Osallisuutta ei sulje pois vaikka, et olisi tiennyt kyseessä olevan rikos.
Mutta eihän se voi näin mennä! Jokaisen oikeusvaltion laissa on jonkinnäköinen "kohtuullistamispykälä"!! Kerro nyt ensin mikä se yksiselitteinen RIKOS on johon viittaat? Ja kuka on syyllistynyt mainittuun RIKOKSEEN?
varastetun tavaran ostamiseen. Oma tappio vaikka et olisi 110% varmasti tiennyt varastetuksi.
Rikos on siis rahankeräysrikos pyramidipelin muodossa. Tekijöitä ovat Hande ja asiasta tietoiset sponsorit. Osallisia kaikki 10.000 WC-jäsentä. Rikoshyöty kerätään pois. Se mahdollisesti palautetaan kokonaan tai osittain sijoituksena menettäneille rikosilmoituksen tehneille. Eikös se ole oikein, että palataan ikään kuin lähtötilanteeseen?
se on se yleispykälä millä tällaisestakin rikollisuudesta hyötyneet menettävät rahansa.
Jos ostat joltakin esim. USA dollareita hintaan 0,5 eur per dollari olet tiennyt tai sinun olisi pitänyt tietää että rahat ovat varastettuja tai että osallistut rahanpesuun tai muuhun rikolliseen toimintaan. Jos olet sitten jo ostamasi melko edullisella kursilla ostamasi dollarit tuhlannut, tulee ulosottomies viimekädessä ovellesi rahat hakemaan takaisin rikoksella saatuna hyötynä.
Jos olet antanut rahasi jollekkin tuttavallesi sijoitettavaksi, tai laittanut ne itse jonkun suosituksesta salaperäisen yksityisen valuuttasijoituskerhon tilille jolle ei löydy edes osoitetta suomesta tai muualtakaan maailmasta ja saamasi tuotto on esim 400% sijoitetulle pääomalle.
OLET TIENNYT TAI SINUN OLISI PITÄNYT TIETÄÄ, että kyseessä on rikollinen toiminta.
Ja rahat lähtee varmasti. halusit tai et.
kiinteetä tuomiota.
Kysehän on siitä, että rikoksella saatu hyöty palautuu aina valtiolle. Ei ole mitään merkitystä oletko ollut tietoinen tai tietämätön rikolliseen toimintaan ryhtymisestä hyödyn palautuksen suhteen.
Yritä ajatella rationaalisesti.
Kyse on ollut huijauksesta. Rahat jotka ovat siirtyneet tilillesi eivät kuulu sinulle. Petetyksi tulleet asianomistajat vaativat omiaan takaisin. Aika näyttää miten käy.
Jos helpottaa ajattele asiaa kiinteän omaisuuden, kuten esim. auton avulla. Jos osallistut arvontaan, jossa palkintona on auto. Maksat arvasta hyvässä uskossa ja voitat palkinnon. Lopulta ilmeneekin, että auto onkin varastettu naapuriltasi. Saatko pitää auton ?
>Lopulta ilmeneekin, että auto onkin varastettu naapuriltasi. Saatko pitää auton ?
Saisitko uskotuksi, että saan pitää auton, jos pystyn osoittamaan toimineeni ns. vilpittömässä mielessä? Tarkoittaa sitä, että asiat punniten minulla ei ollut mitään mahdollisuutta tietää rikoksen mahdollisuudesta.
Aivan samoin on tilanne capitan kanssa. Vielä kaksi vuotta sitten ei ollut lainkaan niin kirkossakuulutettua että kyseessä on huijaus!
Capitaan vilpittömässä mielessä sijoittaneet saavat pitää rahansa. Korvausvastuussa on huijauksen järjestäjä Hannu Kailajärvi ja hänen kumppaninsa. Korvausvaatimukset pitääkin siis osoittaa siihen suuntaan!
sitä ,että piti wincapitaa rehellisenä tapana ansaita rahaa.Tuotto lupaus vähän liian suuri.Sama juttu jos varastettu tavara liian halpa.
En valitettavasti usko, että anastetun omaisuuden omistussuhde muuttuisi, vaikka omaisuus olisi myyty kuinka moneen kertaan eteenpäin ja vaikka kuinka vilpittömin mielin.
Et siis missään tapauksessa saisi pitää autoa, joka on toiselta anastettua omaisuutta. Auto palautetaan lailliselle omistajalleen.
Mahdolliset korvausvaateet osoitat auton sinulle luovuttaneelle taholle. Kuten myös auton alkuperäinen omistaja voi esittää korvausvaateita auton anastajalle.
etkä saa rahojasi takaisin vaikka poliisi lupaisi.Myös kaikki rahat wincapitasta menee valtiolle sano poliisi mitä tahansa.
Oikeuslaitos sen lopulta päättää mikä on lopputulema. Poliisi vain suorittaa esitutkinnan ja toimittaa asiakirjat syyttäjälle, joka puolestaan päättää mistä rikoksesta syytetään. Ja oikeuskäsittely menee käräjäoikeus -> hovioikeus -> pyydetään valituslupaa korkeimpaan oikeuteen -> jos lupa annetaan, korkein oikeus käsittelee asian, muussa tapauksessa hovioikeuden tuomio saa lainvoiman. Edellyttäen että eri oikeusasteiden päätöksistä valitetaan.
Sinullako on jo tietoa oikeudenkäynnin lopputuloksesta? Paljonko Hannu saa kakkua? Myöntääkö KKO valitusluvan? Mikä on se päivämäärä jolloin lainvoimaiset tuomiot astuvat voimaan?