Hei onko täällä kukaan hakenut asuntolainaa, jolla on maksuhäiriömerkintä? mitenhän pankki suhtautuu lainan hakuun jos asuntolainan määrä olisi 45000€ ja minulla olisi lainalle kaksi takaajaa? Onko kellään minkäänlaisia kokemuksia?
Laina-asiaa
Jokuvaan
84907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pelkillä takaajilla (ja maksuhäiriöllä) et varmaankaan saa lainaa. Jos pystyt todistamaan, että ko maksuhäiriö on hoidettu (kuitit tallella, tai todistus velkojalta) voidaan asia ottaa käsittelyyn.
aika vahvana faktana että vaikka maksuhäiriöt olisivat hoidettukin niin jos eivät aivan jotain pieniä puhelinlaskuista tms. mitättömistä jutuista tulleita ole (ja joskus voivat nekin vaikuttaa, häiriö on joskus häiriö. Tietysti mitä suurempi, sen pahempi), niin tuon kokoista lainaa ET saa pelkillä takaajilla.
Asia on tietenkin eri jos on asettaa jotain vakuudeksi lainaan, maata, metsää, kiinteistöä -mitä nyt vain sattuisi löytymään omaisuutta joka kelpaisi. Tämäkin sitten vaatii kyllä jo jonkin verrankin säännöllistä riittäväksi katsottavaa tuloa (lue:hyvää palkkaa).
Nykyään kun muutenkin ollaan aika varovaisia lainojen myöntämisessä takaajien kanssa, aika tarkasti katsotaan kaikki omaisuus ja etupäässä tietenkin tulot ja suhteutetaan ne haettavan lainan kokoon.
Monesti tulee nykypäivänä tilanteita että pankista todetaan "näin paljon lainaa emme voi myöntää mutta tietojesi tutkimisen jälkeen olemme todenneet seuraavaan summaan maksimissaan suostuvamme". Hyvin helposti myös ihan yleisen varovaisuuden takia evätään hakemukset kokonaan. Tilanne on tietenkin eri jos on itse antaa selkeää vakuutta, pienetkin tulot, mutta lyhennyksiin riittäväksi katsottavat voivat avata lainan jos on laittaa jotain tiskiin.
Itsekin muutama vuosi sitten kun palkka oli suht pieni, käteen jäi n. 1500 e kuussa kokeilin hakea lainaa takaajan kanssa, summakin oli vielä aika pieni suhteessa ajatellen, 15000e ja mitään häiriöitä ei ollut. Lainaa ei kuitenkaan vakiduunilla ja säännöllisillä tuloillakaan herunut (tosin olin silloin parikymppinen, olisiko sillä ollut osuutta...) ennen kuin asetin maa-alueita vakuudeksi ja takaaja "pudotettiin" pois.
Sitten kyllä alettiin käsiä hieroa yhteen ja todetiin että no niin nythän päästiin asiaan ja alettiin houkutella ottamaan paljon suurempaakin lainaa samantien:) Sama systeemi tuntuu olevan mitä on juttua kuullut ja lukenut että jotain pitää löytyä omasta takaa aika pakosti.
Joskus aikanaan oli vielä systeemi monesti että jos vanhemmilla oli omaisuutta selvästi yli haettavan lainan niin oli automaatio että vaikka muksu saattaisi olla heikoissakin rahavaroissa niin tietäen että rahat tavalla tai toisella saisi varmasti takaisin, vanhempien takaus toi lainan aika varmasti.
Nykyään ei ole enää edes näinkään kun systeemejä (oikeastaan hyvä niin) on kiristetty. Itse olin aikanaan myös pienipalkkainen ja hain asuntolainaa n. 40000 e, vanhemmat takaajina. Tämä ei ole mikään kehu mutta kun nyt asiasta kysyit niin summa ei olisi ollut kovinkaan kummoinen heidän maksaa jos en itse olisi pystynyt. Vastaus oli kuitenkin selvä:
Suhteessa lainaan tuloni ovat liian pienet ja ei ole odotettavaa että pystyisin kaiken kunnialla maksamaan -takaajien vastuulle ei vaikka omaisuus riittäisikin, taas lasketa sitten niin paljoa. Systeemien tiukentumisesta takaajatilanteissa mainittiin tässäkin.
Sisko sitten taas haki lainaa enemmän, 70000e ja sama juttu vaikka tienasi ihan mukavasti. Niin paljoa ei olisi irronnut vaan summaa muutamalla kympillä alennettiin mikä voidaan myöntää. Ja sama asia eli vaikka takaajana olivat omat vanhemmat joilla takuut olisivat riittäneet reilusti, ei lainaa.
Itsellä ei mitään luottohäiriöitä, siskolla pari aivan pientä villeiltä vuosilta mitkä nyt ovat jo vanhentuneet aikoja sitten, jotakin oli tuolloin kummiskin vielä näkyvillä, varmaan vaikutti paljon asiaan. Ei kummiskaan kokonaan epäävästi koska yhdessä kaiken katsottiin riittävän että tietty summa olisi voitu antaa.
Tästäkin on jo aikaa parisen vuotta ja eikös ollut jotakin juttua että vieläkin säädökset tiukentuneet tästä jossakin vaiheessa. kaikki tapauksethan ovat aina omia kokonaisuuksia mutta veikkaanpa että kuten edel. kirjoittajakin sanoi, itseltäsi pitäisi löytyä selän takaa jotakin pantattavaa tai sitten tulojen olla sen verran mukavan kokoiset että asiaa voitaisiin harkita.
Tässä omat kokemukset myöskin.
aika asiaa kirjoitti jo leku mutta myös monta lainanhakuyritystä nähneenä sanoisin että vaikka takaajat löytyisivätkin niin ei saa kyllä mitään erityisiä luottohäiriöitä olla kun yli 10000e lainahakemuksista aletaan puhua. Joissain tilanteissa on lähes automaattinen hylkypäätös heti kun havaitaan luottomerkintöjä.
Ilmeisesti kun itseltäsi ei erityistä vakuutta löydy, takaajia kun joutuisit käyttämään?
joo,eihän tuota hirveetä vakuutta itellä ole, kävin tänään pankissa ja olivat kuitenkin aika suostuvaisia lainaani kohtaan..kiitokset teille kaikille mielipiteistänne
Elikkä sain asuntolainan ilman mitään ongelmia, maksuhäiriöt olivat tosiaan puhelinlaskuista ja hoidettu jo pois. kaksi kolmesta pankista hylkäsi automaattisesti. yksi oli ylitse muiden ja antoi lainaa ilman mitään ongelmia..
heippa!
Olen tosi iloinen,että sait tarvitsemasi lainan.Minulla on sama tilanne ja siksi haluaisinkin tietää,mikä pankki sulle tuon laina myönsi.Haluaisin kokeilla samaa.
Itselläni on asuntolainaa 50000 ja sain sen kahdella takaajalla,vaikka maksuhäiriömerkintöjä vielä 2011 asti.Maksut olen kyllä maksanut pois mutta merkinnät ovat pitkään.Nyt kun pitäis saada 5000 joustolainaa niin sitä ei saa mistään.Jos ei joku kaveri lainaa.