Matalaenergiataloista ja vastaavista käytävä keskustelu muistuttaa aika paljon niitä seitsemänkymmentäluvun paikkeilla käytyjä keskusteluja joissa piti tiivistää talot ja hallita ilmanvaihto. Hienoja laskelmia esitettiin ja taloja eristettiin pullotiiviiksi.
Todellisuus paljastui paljon myöhemmin. Teoreettiset laskelmat olivat kai aivan oikein, mutta talot tehtiin ammattitaidottomasti, osin ohjeiden vastaisesti, osin virheellisten ohjeiden mukaan. Nytkin kuuluu paljon puhetta siitä, että ammattirakentajat yrittävät laestaa ohjeista, ja minimiohjeita parempia taloja torjutaan nykyään sillä että "tätä ei sanota määräyksissä".
Entisajan hyvin tehtyjä puutaloja on ammattitaidottomasti muutettu ja eristetty siten, että hyvistä taloista tulee hometaloja.
Nyt elämme suurta hometalokautta. Korjaukset ovat kalliita, jos edes voi korjata.
Nuo matalaenergiatalot saattavat sisältää aikapommin jos rakennesuunnittelijoiden ja rakentajien huolellisuus ei lisäänny riittävästi. Luulisin että muutoksen pitäisi olla varsin suuri.
Matalaenergiatalojen alkuperä on kuulemma Keski-Euroopassa. Siellä ei ole meidän talviolosuhteita. Sekin lisää epäilyjä.
Onko jollakulla tietoa siitä, miten näitä työvirheitä voidaan torjua ja varmistaa ettei tule aikapommia?
Todellisuus paljastui paljon myöhemmin. Teoreettiset laskelmat olivat kai aivan oikein, mutta talot tehtiin ammattitaidottomasti, osin ohjeiden vastaisesti, osin virheellisten ohjeiden mukaan. Nytkin kuuluu paljon puhetta siitä, että ammattirakentajat yrittävät laestaa ohjeista, ja minimiohjeita parempia taloja torjutaan nykyään sillä että "tätä ei sanota määräyksissä".
Entisajan hyvin tehtyjä puutaloja on ammattitaidottomasti muutettu ja eristetty siten, että hyvistä taloista tulee hometaloja.
Nyt elämme suurta hometalokautta. Korjaukset ovat kalliita, jos edes voi korjata.
Nuo matalaenergiatalot saattavat sisältää aikapommin jos rakennesuunnittelijoiden ja rakentajien huolellisuus ei lisäänny riittävästi. Luulisin että muutoksen pitäisi olla varsin suuri.
Matalaenergiatalojen alkuperä on kuulemma Keski-Euroopassa. Siellä ei ole meidän talviolosuhteita. Sekin lisää epäilyjä.
Onko jollakulla tietoa siitä, miten näitä työvirheitä voidaan torjua ja varmistaa ettei tule aikapommia?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pelottaa ketä pelottaa. Jos ymmärtää rakennusfysiikkaa, niin ei pelota.
70-luvunkaan teorioissa ei ollu mitään vikaa, vaan väärin tehdyissä toteutuksissa, kun tekijät eivät ymmärtäneet mitä pitää tehdä ja miksi.
Kai katsoit ylen hometoaloohjelman, jossa oli pari malliesimerkkiä "vanhoista hyvintehdyistä puutaloista"?
Matalaenergiatalot ovat suurin uhka lämpöpumppukauppiaiden ryöstökatteille.
> Matalaenergiataloista ja vastaavista käytävä keskustelu muistuttaa aika paljon niitä seitsemänkymmentäluvun paikkeilla käytyjä keskusteluja joissa piti tiivistää talot ja hallita ilmanvaihto. Hienoja laskelmia esitettiin ja taloja eristettiin pullotiiviiksi.
Kylähullulle tiedoksi: 70-luvulla energiansäästö tarkoitti pääasiassa ja ensisijaisesti "tarpeettomasta" ilmanvaihdosta tinkimistä. Ja pullotiiviydestä ei 70-luvun mörkissä oikein voi puhua - eristyspaksuuksia kyllä lisättiin ja taloja (jopa asuinrakennuksia) rakennettiin kiinteillä ikkunoilla varustettuina (joskus saatettiin jopa tuuletusikkunat jättää "tarpeettomina"), mutta ihan horoja ne silti ovat.
Näin saatiin siis sekä kurjuus (huono sisäilma) että riskit (huono ilmanvaihto = korkea sisäilman kosteus runsaasti ilmavuotoja, jotka kuljettavat kosteutta rekenteisiin).
Osittain taustalla on ammattitaidottomuuskin, mutta pitkälti myös se, ettei ilmatiiviyden merkitystä oikein ymmärretty.
Nykyään rakenteiden tiivyiden & kunnollisen ilmavaihdon merkitys ymmärretään .... paitsi eköhörhöjen ja kylähullujen piireissä, joissa halutaan edelleen jatkaa vanhojen virheiden parissa puuhastelua eli tehdä taloista horoja.
tehtiin ainakin turhan loivilla kaadoilla ja lyhyillä räystäillä, sekä liian matalilla perustuksilla varusteuja taloja. Tietysti myös yleinen "suuripiirteisyys" rakentamisessa, esim. eristeiden ja ilmansulkujen asennuksessa on silmiinpistävää.
Suomen rakentaminen on ollut aivan liian monta vuosikymmentä jo liian paljon muiden kuin lopullisen laskun maksajien "leikkikentänä"!
kun katsoo niitä matalaenegia talojen ilmavaihto ja energiankeräys järjestelmiä niin EI MITÄÄN JÄRKEÄ koko touhussa, ehkä säästät muutama 100€ vuodessa, mutta uskomatin putkihässäkkä kaikine antureineen ja hilavitkuttimineen,jotta koko järjestelmä toimii niin se on käytännössä mahdotonta.
Miksi tehdä asuminen niin vaikeaksi, vain muutaman dollarin tähden?
Raikkautta ulkoilmasta, tervein tapa talossa on avata tuuletusikkunat noin 1h aamulla ja thäts it.
Ei matalaenergiatalossa tarvita mitään ylimääräistä tekniikkaa, ainoastaan paremmat eristykset.
Mitä suotta auvot ikkunaa, lyö lasiin reikä.
Nää sun jutut alkaa olla tosi hämäriä!
Olen mielelläni kylähullu, jos sillä tarkoitetaan että epäilen pahoja seurauksia työvirheistä. Paksut eristykset ja hyvin huolellisen työn tarve saattaa olla paha yhdistelmä nykyajan rakennusfirmoille.
Näistä kirjoituksista saa sellaisen käsityksen että tästä lähtien ei kukaan tee mitään työvirheitä eikä huonoja ohjeita eikä virheellisiä suunnitelmia. Elämme siis jonkinlaisessa paratiisissa. Eikä ammattitaidottomat asukkaat tee reikiä seiniin edes taulunripustuksiin...
Olihan 70-luvullakin varottavia ääniä. Niitä ei kuunneltu, ja nyt elämme hometalokautta.
Niinhän se on, että yleensä kun tehdään pomminvarmat tietokonelaskelmat, ollaan viimeisen päälle varmoja, ylistetään hienoa "keksintöä" kaikille ja lähdetään vielä takki auki rakentamaan niin pieleenhän se menee , viimeistään pitkällä aikavälillä.
Parinkymmenen vuoden päästä taas varmaan puistellaan päätä kun puretaan ja korjaillaan näitä "nollaenergiavillitystaloja".
Nykyisessä talossä tilanne on totalisesti päinvastainen kun vanhoina aikoina!
Koneellinen ilmanvaihto on nykyisesti hyvin tehokas (joka 2t kaikki ilma on vaihdettava).
Tule sitten ilmiö että *talven/kylmyyden* aikana KUIVUUS (ei kosteus) on suuri ongelma ja sen takia että on tosi epätervellinen ihmisille ja esim. parkettille.
Ehdottomasti tarvitse siis lisä kosteutta ja paljon. Käyttänössä jopa tavallinen kostutin tai jopa kaksi ei riittä jos ilmanvaihto toimisi koko ajan, ja vesi pitäsi lisätä niille joka päivä.
Ratkaisu olisi joku automattinen kosteus systeemi no se ei ole saatavissa. Ja se lisä kosteus vie aika paljon energia.