Yli viisi lapsisilta perheiltä pitäisi ottaa lapsilisät pois. Ei ole mitään järkeä että yhteisillä verovaroilla tuetaan moista toimintaa.
YLI 5-LAPSISISTA PERHEILTÄ
LAPSILISÄT POIS!
241009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
voimalla tämä uskomme "kuolee".
Sama kai tuo, vaikka poistettaisiin. Hakisimme sitten toimeentulotukea ainakin samanmoisen summan kuin menettäisimme lapsilisinä.
Herää kysymys: Oletko sairas?
Tässä eräs aikaisempi kirjoitus palstalla ja pitää kyllä paikkansa
"Eikö olisi syytä nostaa lestadiolaisperheille hattua tämän päivän Suomessa, että hoitavat omalta osaltaan kiitettävästi maamme kansoitusta. Hälyttävältä näyttää maamme tulevaisuus, ellei koko kansamme ala tositoimiin syntyvyyden lisäämiseksi. Nykyään eletään usein lyhytnäköisesti vain minä nyt ja heti-periaatteella. Perhe jää liian usein sivuseikaksi, välttämättömäksi pahaksi. Pitää saada toteuttaa itseään, olla kovasti menoja ja harrastuksia, nähdä ja kokea mahdollisimman paljon. Avioliitto ei ole enää kunniassa, josta syystä perheet kärsivät. Mikään ei tästä kaikesta yltäkylläisestä tarjonnasta kuitenkaan tunnu riittävän. Ihmiset käyvät yhä onnettomammiksi, yksinäisemmiksi. ja jopa kylmemmiksi toisiaan kohtaan, kun perhearvot ja kaikki muutkin kristilliset arvot poljetaan lokaan. On suuri rikkaus iso perhe ympärillä mummoineen, pappoineen, yhdessä toisistamme, läheisistämme huolehtien ja nauttien. Ja myöskin luonnosta ja elämän pienistä arkisista asioista nauttien. Ei se korkea elintasokaan yksin tuo onnea. Vaan ne ympärillämme olevat lähimmäiset ja ennen kaikkea myös, että Jumala-suhteemme on kunnossa. Synnit ovat anteeksi ja rauha Jumalan kanssa.
Näin Ilkka-lehdessä artikkeli syntyvyydestä 8.3.2000:
”Suomalaisten väkiluvun pysymiseksi jokaisen äidin olisi synnytettävä 11 lasta”
”Lorun loppu”
”Loppuvatko suomalaiset? Syntyvyys on pudonnut pohjamutiin. Ähtäriläisen lääkintöneuvos Pellervo Petäyksen mielestä on syytä huoleen, mutta samalla pitää miettiä, onko realistisia mahdollisuuksia asian korjaamiseen.
Ei ole: Suurilapsiset perheet eivät enää sovi nykyihmisten suunnitelmiin. Legendaarisen laskelman mukaan tällä vauhdilla viimeinen suomalainen kuolee vuonna 2703. Kansakunnat kehittyvät, kukoistavat ja kuolevat pois, näin on Petäyksen mukaan aina ollut.
Synnytysiässä olevat äidit vähenevät; isoäidit kun eivät synnytä. Jos suomen väkiluku pysyisi paikallaan, jokaisen synnytysikäisen, avio- tai avoliitossa olevan pitäisi synnyttää 11 lasta. Vasta 12 lasta laittaisi väkiluvun hitaaseen nousuun. Jos kaikki Suomen synnytysikäiset naiset ryhtyisivät lastentekohommiin, päästäisiin pienemmällä lapsimäärällä.
Suomen lasten syntyvyys alkaa olla nälkävuosien, 1860-luvun tasolla, jolloin Suomeen syntyi 56800 lasta. Kuitenkin maassa eletään kaikkien aikojen hyvinvoinnissa.
Syntyvyyttä kuvataan ns. hedelmällisyysluvulla, joka tarkoittaa lapsimäärää synnytysiässä olevaa naista kohden. Jos maan väkiluku ilman siirtolaisuutta pysyisi muuttumattomana, niin hedelmällisyysluvun olisi oltava 2,1. Suomessa luku pysyttelee tällä hetkellä 1,7:ssä.
Joku sanoo, että tuodaan siirtolaisia. – Kyllä heistäkin ehkä toisessa polvessa tulee suomalaisia, mutta ovatko he suomalaisia, kysyy lääkintöneuvos Petäys.
Yhä useampi äiti on tänä päivänä toisen palveluksessa, luo uraa. Lapsen hankkiminen jää, kunnes ns. biologinen kello alkaa kilkattaa. Lääkintöneuvos Pellervo Petäyksen mukaan tämä on niin yhteiskunnan kuin lääkärinkin kannalta mieletöntä, koska ihanteellinen synnytysikä olisi 20 vuodessa ja hieman alle. Nyt synnytetään yli 30-vuotiaina ja jopa 40 vuotta hipoen.
90-luvun alussa elämän epävarmuus ja työpaikan menetykset saivat aikaan sen, ettei lapsia hankittu. Sama meno jatkuu parhaimpana nousukautena.
Enää ei ole eroa kaupungin ja maaseudun välillä. Joskus ennen laskettiin, että yhteiskunnassa menisi mukavasti, jos kaupunkilaisäidillä olisi neljä lasta ja maaseudulla asustavalla kuusi.
Tänä päivänä perhesuunnittelu on helppoa. Avioliittokaan ei ole enää ikään kuin pop ja lapsen saantia ei ole enää sidottu parisuhteessa avioliittoon. Lapsimääriä vähentävät yhä lisääntyvät avioerot.”
”Yksilapsisia 44 prosenttia”
”Yksilapsisia perheitä on vuoden 1997 tilaston mukaan jo 44 prosenttia lapsiperheistä, kaksilapsisia 38 prosenttia, kolmilapsisia 14 prosenttia ja vaivaiset 4 prosenttia 4-lapsisia tai sitä enemmän.
Tämä on yleismaailmallinen trendi ja yleisempi lääkintöneuvos Pellervo Petäyksen mukaan muissa EU-maissa kuin Pohjoismaissa. Lapsien vähenemisellä on onnettomat seuraukset. Kokonaisuudessa ihminen elää yhä vanhemmaksi. Petäyksen mukaan suomalaisten keski-ikä on noussut jo yhdeksän vuotta ja näyttää kohoavan yhä. Ihmiset elävät pidentyneen vanhuuselinaikansa entistä terveempinä ja suorituskykyisempinä.
Ikärakenne notkauttaa yhteiskuntaa rakenteeltaan epäedulliseksi. Suomen huoltosuhde on OECD-maiden kurjin 2020 ja 2030. Työikäisiä eli vanhusikäluokkia elättäviä on toisaalta entistä vähemmän.
Suomi on ollut sotavuosista lähtien siinä onnellisessa asemassa, että imeväislapsikuolleisuus on maailman alhaisimpia, alle viisi lasta tuhannesta menehtyy. Tämä on ollut suuren syntyvyyden lisäksi selitystä sille, miksi Suomen väkiluku on noussut.
Suomeen vuosina 1945- 1950 syntyi yli 600 000 lasta. Huippu oli 1947, jolloin saatiin hieman yli 108 000 lasta. 1950 jälkeen syntyvyys on alkanut tasaisesti laskea.
Notkahdus oli 1973, jolloin syntyvyys laski nälkävuosien tasolle. Sen jälkeen tuli pienoinen lapsibuumi, mutta se ei jäänyt pysyväksi, vaikka tulivat porrastetut lapsilisät, kodinhoitotuki sekä muutamat yksittäiset kunnat ja kaupungit alkoivat maksaa omia kannusrahoja.”
”90-luku on yhtä laskua”
”Nyt jälleen 1900-luvun puolivälissä alkoi merkittävä syntyvyyden lasku. 1997 syntyi enää 59300 lasta. Asiaa harrastavat ja väestöpolitiikan tutkijat sanovat, ettei luku lähde enää tästä nousemaan. Tästä seuraa se, että kymmenen vuoden kuluttua eli 2010 vuosittainen syntyvyys alittaa kuolleisuuden. Jo vuonna 2018 syntyisi 3000 ihmistä vähemmän kuin vuodessa kuolee ja tahti kiihtyy siitä eteenpäin. 2030 suomalaisia olisi enää alle 4,8 miljoonaa.
lääkintöneuvos Pellervo Petäyksen mukaan mitään ei ole tehtävissä. Perhepoliittiset toimet eivät ole lisänneet syntyvyyttä eikä lapsilukua merkittävästi, vaan ovat siirtäneet äitien synnytysikää nuoremmaksi.
Petäys toistaa yksinkertaisen matemaattisen tosiasian: yhä pienemmäksi käy synnytysikäisten naisten määrä. Hänellä ei ole sitä vastaan, että naisasialiike korottaa päätään yhä korkeammalle, ja naiset pääsevät virkoihin miesten lailla. Tästä kuitenkin seuraa, että suurilapsisia perheitä arvostetaan yhä vähemmän.
Suomi on menettänyt välttämättömän kehityksen seurauksena agraariyhteiskunnan: suurilapsiset perheet ovat aina olleet maalla. Suuri osa Suomesta ei ole kohta muuta kuin erämaita."
Sieltä ahkerat moniosaajat tänne työväeksi? ;)
tuplata verotus kaikilta, joilla on alle 2 lasta?
osittain samaa mieltä. Lapsilisät pitäisi alentaa kaikista muista, paitsi ensimmäisestä lapsesta. Ensimmäisellehän ne vaunut ja rattaat yms. on ostettava. Seuraaville käy ne samat.
Lapsilisää saisi maksaa enintään viidestä lapsesta/perhe. Jos hankkii enemmän kuin 5 lasta, niin silloin se pitäisi tehdä omalla kustannuksella. Ja silloin pitäisi kyllä jo peruskoulutuksesta ja terveydenhuollosta alkaa lasten vanhempien maksamaan.
On erittäin epäoikeudenmukaista, että veronmaksajat joutuvat elättämään näitä suurperheitä. Jos haluaa hankkia enemmän kuin 5 lasta, niin tehköön sen sitten täysin omalla kustannuksellaan.
Hyvä ehdotus pienillä tarkennuksilla. Jos vastaavasti työiässä olevana suurperheiden lapset vapautetaan samassa suhteessa veron maksusta, niin mikäs siinä. Ei heidän pitäisi tukea työllään valtiota joka ei ole heitä tasavertaisesti tukenut silloin kun he olivat pieniä.
Valitettavasti vaan aika suuri osa tuosta porukasta oireilee niin pahasti että työn tekemisestä ei tule mitään. Voi tietysti ajatella että työllistävät terapeutteja jne. Mutta aika lyhytnäköistä ajattelua. Hieman sama kuin tupakointi työllistäisi syöpäosastoja:(
Juuri noin se pitäisi olla. Kun lapsia alkaa olla yli viisi niin käytännössä yhteiskunta ne silloin elättää. Yhden vanhemman tulot eivät millään silloin riitä. Sitten on vielä nuo kustannukset, jos ja kun kaikki ei mene hyvin. Kaikenlaisia tukitoimenpiteitä jne.
"Normiperheessä",(joissa on 2-3lasta)jos yksi lapsi oireilee,oireilevien osuus on yli 30% , jos taas vl-lapsiperheen yksi 10:stä oireilee, se tekee vain 10%. Laskepa siitä ja varsinkin kun ne muut 9 vl-vesaa tekee aikuisena varsin tunnollisesti työnsä,saattaapa tehdä senkin kaksilapsisen perheenpään työt,silläaikaa,kun tämä on käyttämässä toista lastaan pelireissulla tai jossain muussa,heille tärkeässä jutussa. Tosiasia on vaan niin,että lasketaanpa miten tahansa,ryhmistä/lahkoista/kansanosista prosentuaalisesti ahkerimmat työntekijät löytyy juuri vl-piiristä. Ja poikkeus vahvistaa säännön täsäkin asiassa.
kyllä aivan muut kuin vl-perheiden lapset. Toki heistäkin oireita löytyy, mutta jos otetaan esim. meidän paikkakunnalta saman verran molempia perheitä eli vl ja ns. "normaaleja" niin normi perheiden lasten terapia ja muut hoitokustannukset ovat moninverroin suurempia. Löytyy avioeroa, alkoholismia, väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä ja monia muita asioita jotka eivät ainakaan ole parantamassa lapsien psyykkistä ja fyysistä hyvinvointia.
Kommentoikaa.
monet (eivät kaikki) kirjoitukset ovat hirveän sosiaalisia ja lähimmäisen rakkautta osoittavia. Aivan kuten meitä opetetaankin suhtautumaan lähimmäisiimme, eikös vain?
Montako lasta olet kasvattanut tämän yhteiskunatamme jäseneksi?
logiigga, eiköhän ne veronmaksajat ole v altiolle hyvä asia, voit sinäkin päästä eläkkeelle kun on tarpeeksi maksajiaOnneksi emme. ole kiinassa
negatiivinen asia paikkakunnan taloudelle!
Perheessä on aina 10-25 henkilöä, ja heistä käy vain yksi töissä!
Ja tämä jatkuu taas seuraavassa sukupolvessa valitettavasti.
Normaaliperheissä on 3-5 henkilöä, ja heistä käy yleensä 2 ihmistä töissä! Eli nämä normaaliperheiden työssäkäyvät joutuvat elättämään myös lestaperheitä!!!
Täysin epäoikeudenmukaista!!!
Mistä näitä tänne riittää?
Opettele poika laskemaan.
Ja ota selvää ensin asioista ennenkuin alat kirjoittelemaan kaikenlaisia typeryyksiä.
Lisäksi: olisi hyvä opetella nyt suomenkieli ihan ensiksi.
Lapsilisät ovat yhteiskunnan tukimuodoista ehdottomasti se tasapuolisin. Lisäksi ne kohdentuvat sinne missä tarve on suurin.
Mitä ihmeen toimintaa? Tarkoitatko että lasten vastaanottaminen, kasvattaminen yhteiskunnan jäseniksi, veronmaksajiksi ja vastuunkantajiksi on jotain "toimintaa"?
Etkö typerys ymmärrä, että Suomi tarvitsee jokaisen lapsen!
Kuka sinuakin hoitaa vanhainkodissa aikanaan?
Sen sijaan sinuna kantaisin huolta kaikenlaisesta muusta verorahojen haaskauksesta: juoppojen, narkkareiden, työhaluttomien, työtäpakoilevien, jne... "toiminnan" rahoittamisesta.
Kantaisit vaikka huolta siitä, että ei-vl:ien synnyttämistä lapsista jo yli viidennes on alkoholin tai huumeiden käytön vuoksi syntymästään vammaisia.
Tai että avioerojen vuoksi lapset jäävät ilman isän tai äidin ehdotonta rakkautta, jne...
Olisi ihan oikeitakin asioita, mistä kantaa huolta.
"ei-vl:ien synnyttämistä lapsista jo yli viidennes on alkoholin tai huumeiden käytön vuoksi syntymästään vammaisia"
koska ja missä on alettu lahkolais- ja maailman lapset erikseen noin tilastoimaan?
vl-äidit kun eivät käytä alkoholia tai huumeita.
Jos perheessä on 10 lasta, 5 tyttöä ja 5 poikaa ja kaikki pysyvät vl-uskossa, niin suurella todennäköisyydellä tytöt eivät tule olemaan työelämässä ainakaan pitkiä aikoja, eivätkä siis hoida ketään vanhuksia tms. Pojat varmaankin hyvädyttävät yhteiskuntaa..
yhteiskunnan varoilla - ja paljon!
Masennusta yms.
Lisäksi vl-äidit ovat lähes koko elämänsä yhteiskunnan elätettävinä, ei heillä paljon työssäkäynti aikaa kerry!
Valtavan suuria perheitä, joista vain yksi käy töissä, eli isä. Yhteiskunta joutuu maksamaan valtavia summia suurperheiden takia!
Nämä lestaperheet siis eivät ole ainut ongelma, on niitä muitakin yhteiskunnan elättämiä suurperheitä, joissa tehdään lapsia sen takia paljon, että saadaan yhteiskunnalta (eli veronmaksajilta) kynittyä rahaa.
tekevät paljon lapsia, jotka tulevat maksamaan yhteiskunnalle helv.tisti!
Suurperhe on aina yhteiskunnan syöpä!
Todella hyvä puheen aihe pitkästä aikaa. Toivottavasti valtiovalta tulee puuttumaan tuohon asiaan jollakin tavalla. Laitankin tästä linkin tuonne edeskuntaan.
...vähän pompannut?
Henk.koht ajattelen asian siten, että mieluummin maksan veromarkkojani, jos tiedän kohteen olevan lapset,nuoret ja terveydenhuolto sekä yleisen turvallisuuden ylläpito.
Sen sijaan,että maksan veroja,joista juopot saavat sossun kautta osansa ja pääsevät jälleen uuteen humalan hakuun.
Toki alkosta saa paremmat prosentit kuin esim.pankista, no heh-heh, vitsi!!!
En kiellä sitä tosiasiaa, että kyllähän kymmenen lapsen lapsilisillä jo mukavasti toimeen tulee, koska viimeisten lapsien kohdalla ei tarvitse tehdä niitä kalliita hankintoja,jotka on tehty jo ensimmäisen lapsen aikana,mutta eipä noilla lapsilisillä nyt rikastumaan pääse ja valtion obligaatioita ostamaan.
Monet lapsettomat pariskunnat ovat näreissään yhdellekään lapselle maksettavasta lapsilisästä,mutta kannattaa miettiä omaa tulevaisuuttaankin siinä kohtaa.... nämä lapset kuitenkin turvaavat lapsettomienkin ihmisten tulevaisuuden,kun ikää kertyy ja eläkeikä koittaa. Jokaisella asialla on aina kääntöpuolensa, se kannattaa muistaa.
lapsesta pitää saada lapsilisää, silloinhan niitä kustannuksia eniten tulee.
Mutta siitä eteenpäin pitäisi kyllä alentaa lapsilisiä vaikka puoleen nykyisestä.
Ja tosiaan viidennen lapsen jälkeen ei enää lapsilisää.
Kohdistaisin näin säästyneitä veromarkkoja esim. lapsettomien perheiden hoitoihin. (Niin, että he saisivat yhden lapsen)
Tai sitten lapsettomille perheille tehtäisiin helpommaksi adoptoida 1 lapsi, heidän niin halutessaan.
En tarkoita nyt lestoja, vaan ihan kaikkia perheitä.
Ja niille, jotka eivät halua yhtään lasta, voitaisiin antaa jotain verohelpotusta vaikka eläkkeeseen, koska he eivät ole mitään avustuksia yhteiskunnalta saaneetkaan, vaan ovat ikänsä elättäneet muiden perheitä.