Meille tullut makuuhuoneeseen parisängyn päädystä isohko tummentuma/kuluma.
http://i176.photobucket.com/albums/w198/PipSa_83/makuuhuone_tummentuma.jpg
Vuokraisäntä vaatii 150EUR takuusummasta, että saisi tapetoida koko makuuhuoneen uudelleen. Eikä siis näe, että kyseessä tavaomainen kuluminen. Ja kun googlettamallakaan ei oikein löytynyt tämmöistä, niin tiedustelenkin että miten te näkisitte asian?
http://i176.photobucket.com/albums/w198/PipSa_83/makuuhuone_tummentuma.jpg
Vuokraisäntä vaatii 150EUR takuusummasta, että saisi tapetoida koko makuuhuoneen uudelleen. Eikä siis näe, että kyseessä tavaomainen kuluminen. Ja kun googlettamallakaan ei oikein löytynyt tämmöistä, niin tiedustelenkin että miten te näkisitte asian?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kun luin viestisi niin klikkasin mielenkiinnolla kuvaa; ajattelin että mistähän pikku tahrasta taas vuokraisäntä valittaa.
Mutta on tuo kyllä oikeasti aivan helvetin pahan näköinen! Ei tuota voi normaaliin kulumiseen laskea.
Tuo seinä on pakko tapetoida uudelleen ennen kuin tuohon uusia asukkaita saa. Ja kun on vaikea vain yhtä seinää tapetoida niin että tapettien värinen ero ei näy, niin pitää tehdä koko huone.
150 euroa vaikuttaa asialliselta summalta, sanoisin jopa että halvalta.
Ole kaksi kertaa muuttanut vuokrakämpästä. Yksityisen sekä kaupungin. Samanlaisia kulumia tulee jos ei ole sängyssä päätyä. Normaaliin kulumiseen on minulla joka kerta mennyt.
Ps. Eikä tuo ole vielä edes paha.
Seuraavassa vuokrakämpässä kantsuis käyttää jonkinlaista sängynpäätyä joka estäis esim.hiuksista tulevan rasvan siirtymisen suoraan seinään.
tosissaskos meinaat että on normaalia tollaset rasvat pitkin seiniö. Tollasista pitäsi ottaa ainakin 500 euroa jos joutuu uudelleen tapetoimaan. Mitäs sää ees kehtaat täällä valittaa tollasesta, mietis ny ittes vuokranantajaksi. Hyävksyisitkö ite tollasen normaalina käyttönä...
http://www.kookas.fi/articles/read/3447
Eli käytännössä näin: jos esim. lapsi on piirtänyt tapettiin tai repinyt sitä, vuokratakuu voidaan viedä. Eli ns. tahallinen toiminta, sinun tapauksessa se ei sitä ole.
normaalia kulumista! Kukaan ei muuta tohon kämppään teidän jälkeen jos seinä tommosessa kunnossa. Helpommalla pääset jos maksat sen 150€ tai sitten tietenkin voit tarjoutua itse tapetoimaan sen huoneen uusiksi ja niin ehkä pääset pikkasen halvemmalla mutta toi 150€ ei tosiaan ole paha summa tollasesta "vahingosta"
Tuo lienee siis rasvaa, eikä vaan kulumaa.
Itse asunnon ostaessani oli vastaava läiskä. Vaikka tapetiksi otin paksua, että o helppo laittaa itse, tuo rasva tuli siitäkin muutaman kuukauden päästä läpi.
Vasta itse muutaman vuoden kuluttua uudelleen tapetoidessa, eli toiseen kertaa, niin rasvat jäi jo alle.
Vanhaa tapettia en repinyt irti, kun se oli kaiketi monesta kohdin jollain liimalla kiinni. Eli olisi pohjasta tullut ilman hiomisia aika epätasainen.
Eihän tuo ole normaalia kulumaa jos sen syntymisen olisi voinut estää.
Maksa pois, halvalla pääset jos vain 150 veloittaa.
Normaali kuluminen terminä on harhaanjohtava. Toki tuo on "normaalia kulumista" sillä juuri noinhan tapetti rasvaantuu ja kuluu pilalle kun sänky tai sohva on seinän vierellä ja seinää käytetään päätynä tai päädyn jatkeena, mutta korvausvelvollisuuteen vaikuttaa myös onko vaurio ollut kohtuullisin menetelmin estettävissä. Tuo vaurio olisi ollut vuokralaisen estettävissä, olisi vain jättänyt käyttämättä seinää sängynpäätynä tai päädyn jatkeena niin seinä ei olisi rasvaantunut ja kulunut. Tai hankkinut päädyn. Tai siirtänyt sängyn.
Esim hyppivän pesukoneen aiheuttama vaurio ei ole normaalia kulumista vaikka "normaalia" onkin vaan vuokralaisen pitäisi silloin heti selvittää miksi pesukone hyppii ja estää hyppiminen.
Halpaa on kyllä jos noin vähän pyydetään! 500 eur oikeasti realistisempi vaatimus.
Yhdentekevä tieto että muut eivät ole joutuneet vastaavaa korvaamaan, vuokranantajan päätös olla esittämättä korvausvaatimusta ei tarkoita etteikö vaatimukseen olisi ollut perusteita. Joskus vuokranantajat vaativat oikeasti perusteettomasti korvauksia, mutta nyt näin ei kyllä ole.