_LAINSÄÄTÄJÄNÄ_ - Soinin tulee ihan ITSE ottaa kantaa, onko Halla-aho syyllistynyt rasismiin vai ei ja lainsäätäjän ominaisuudessa katsoa sitten mitä LAILLE on tehtävä.
Käräjäoikeus vapauttaa -> Soini vapauttaa; hovioikeus taasen ei vapauta -> Soini perässä; KKO vapauttaa -> Soini tekee mitä?
Käräjäoikeus vapauttaa -> Soini vapauttaa; hovioikeus taasen ei vapauta -> Soini perässä; KKO vapauttaa -> Soini tekee mitä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
omaan pikkunäppäryyteensä. Kohta ei enää auta, vaikka soinin juottoluottotoimittajat häntä kuinka sivutolkulla hyysäisivät.
Tuolla perustein täytyisi tuomiot antaa toriäänestyksen perusteella. Eiköhän sentään luoteta vielä oikeuslaitoksen ammattitaitoon, vai pelkäätkö tosissaan että Halla-Aho saa vapauttavan tuomion? Ja jos saa, niin sitten pitäisi kai LAILLE tehdä jotain että tuomio tulisi?
Kaunantäyteistä asenteellisuutta, sanon vaikka poliittisesti olenkin eri leirissä.
"2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
MIELIPIDETTÄ ei säädellä lailla.
pitäisi yhtenä lainsäätäjänä kahdestasadasta ottaa kantaa ennen oikeuskäsittelyä? Jos hän niin tekisi, varmaan huudettaisiin että hän yrittää vaikuttaa etukäteen oikeuden päätökseen olipa mielipide sitten minkä suuntainen tahansa.
ei epäilystäkään.
ne ovat vain henkilön mielipiteitä. Ei sellaista argumenttia oikeus noteeraa millään tavalla.
säätämään ja niitä säädetään sihen suuntaan mitä valitsijat ovat halunneet.
Hän on säätämässä NIITÄ lakeja, jotka nyt ovat käytössä.
Jos olisi, emme edustaisi demokratiaa - olisimme lähinnä Pohjois-Koreassa tai Venäjällä tai Thaimaassa tai ... tai ISLAMILAISESSA valtiossa.
tapahtunut? minun mieleastäni asioiden puhumista niiden oikeilla nimillä ei pitäisi heti tuomita rasismiksi. niillä argumenteilla joita suurin osa rasistikortin heiluttajista puolustaa tekoaan, minäkin voisin syyttää maahanmuuttajaa jos hän kutsuu minua suomalaiseksi, tai valkoiseksi..... tai rasistiksi :D
alkeelisimmatkaan kohdat selvillä? Rasismi on rikos. Se ei ole mielipide, vaan rikos.
Meidän suomalaisten täytyy perustaa kansanliike joka syyttää somaleita rasismista alkuperäisiä etnisiä suomalaisia asukkaita vastaan
ja lietsotaan vihaa heitä kohtaan, ei ole mikään mielipide vaan se on kiihottamista kansanryhmää kohtaan, joka on laissa kielletty.
Näin demokratia toimii. Muslimivaltiossa on 'toisenlainen' demokratia.
demokratiaa 'natsi'-kortilla?
:D
päin naamaa, kun rotutohtori ja kumppanit tulevat saamaan rasistisista rikoksistaan tuomion ja potkut perussuomalaisista.
Demoratia ei kelpaa?
aivan syystä.
edes sanana, sillä näyttää olevan vaikeuksia jo ko. sanan oikeinkirjoituksen kanssa. Mikä sinällään ei ole mikään uutinen, sillä onhan kyse keskivertoa lahjattomimmista yksilöistä. Se pitää muistaa, kun on tekemisissä sisunatsien kanssa. Liikaa ei kannata heiltä vaatia.
Mielipidekin siis voi olla rikos. Siitä ei ole epäilystäkään. Ilmaisuvapaus ei siis ole täysin rajaton. Ilmaisuvapauttaa rajoitta myös mm. intimiteettisuoja, jopa silloin kun kyseessä ei ole mielipide vaan fakta.
Nyt siis tutkitaan onko Halla-Aho syyllistynyt solvaamiseen tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Juriidiseen tuomioon minä en usko tässä tapauksessa. Mutta moraalinen tuomio on mielestäni sitäkin selkeämpi, eli Halla-Aho on tarkoituksella kirjoittanut hyvin loukkaavaan sävyyn varsinkin tummaihoisista islaminuskoistsa.
Jos kielitieteiden tohtori kirjoittaa tyyliin joka kaikisse olennaisessa (paitsi suoranaisessa väkivaltaan kehoittamisessa) vastaa sitä mitä näkee ympäri Eurooppaa "skinimielisten" palstoilla, niin se ei voi olla pelkkä "lapsus".
Jos sekä kannattajat että vastustajat tulkitsevat tekstin hyvinkin samalla tavalla niin tulkinta lienee oikeutettu. Kielitieteiden tohtori ei uskottavasti voi väittää etteikö olisi tiennyt miten tekstejä tulkitaan. Skinithan suorastaan fanittavat äijää, ja meitä muita hänen tekstinsä enemmän tai vähemmän etoo. Vaikuttaa siis siltä että molempien ryhmien tulkinnan mukaan kirjoitukset tihkuvat vihaa.
Lisäksi hän todistettavasti syyllistyy itse toistuvasti siihen mistä hän lähinnä vain valhe- ja panettelutodistein muita syyttää. Toimintaa voisi kenties kärjistetysti kutsua jopa terrorismin esivaiheeksi, tai terrorismiuhan kasvattamiseski. Maamme mainetta hän ainakin heikentää.
Juridiikka on sitten ihan toinen juttu. Silloin tekstianalyysi on sanantarkkaa eikä kyse ole tulkinnoista.
Jotain kuitenkin kertoo se että HA vastineissaan virkavallalle (sellaisena kuin hän sen bloggiinsa on laittanut) on vedonnut Koraanin teksteihin tyyliin "Muhammdilla oli 14 vuotias vaimo, siispä islaminusko hyväksyy pedofilian siispä nykyajan islaminuskoiset ovat...". Jätkä on joko hiukan heikoilla tai hiukan outo.
Toistuvasti hän myös viittaa Ranskan ja Englannin "ongelmiin". Se on outoa koska juuri mainituissa maissa on pitkä historia monikultuurisuutta, ja maat ovat todistaneet että sivistysvaltio ei rapistu vaikka tulijoita olisi moninverroin se mikä meille koskaan voisi kuvitellakaan tulevan. Toki lieveilmiöitä on ollut, mutta niistä voimme oppia.
Venezuela ja Cuba eivät ole muslimimaita. Turkissa on toimiva demokratia, jossa laki edellyttää että maallinen valta ja uskonto on pidettävä täysin erillään. Jopa enemmän kuin Suomessa.
Saudiarabia on muslimivalta ja suhteellisen epä-demokraattinen. Saudiarabeista suuri enemmistö ei kuitenkaan ole fundametalisteja, jotka tulkitsevat koraania kirjailmellisesti valtansa pönkittääkseen. Moni heistä on ateisti. Melkein kaikissa keski-idän muslimienemmistöisissä valtioissa on paljon kristittyjä, joita ei millään tavalla vainota.
Suurin osa Afrikan heikoimassa asemassa olevat maat ovat kristittyjä. Samoin Väli- ja eteläamerikan ongelmaalueet. Afrikassa parhaiden toimivien maiden joukossa valtaosa ovat muslimienemmistöisiä (Marokko, Algeria, Syyria, Jordania, Egypti). Näissä maissa uskonto ja maallinen valta ovat selkeästi erotettuja toisistaan, joskin demokratia paikoin yskii pahasti.
Demokraattisuuden aste ei liity uskontoon, vaan historiaan.
Ylipäänsä Afrikan, Euroopan ja Aasian muslimialueiden ongelmat liittyvät siirtomaahistoriaan ja Neuvostoliitto-kokeiluun. Ja kun alueet ongelmista johtuen ovat jääneet kehityksessä jälkeen, myös uskonnolla on niissä maissa samankaltainen asema kun meillä siinä kehitysasteessa olessamme. Samoista syistä siltä myös tulee paljon pakolaisisa.
Islam, juutalaisuus ja kristinusko ovat luonteeltaan samankaltaisia. Kaikki lähtevät siitä että yksi on oikea ja muut vääriä. Kaikissa näissä Jumala on rankaissut vääräuskoisia hyvinkin julmalla tavalla. Islamissa on yliprofeetta Muhammed ja kristinuskossa messias Kristus joka sitten antoivat hiukan lisämausteita vanhan testamentin opeille. Mutta vain lisämausteita - ei muuta. Kaikkivoipa Jumala/Jahve/Allah sääntöineen on yksi ja sama!
Islamin varjolla panettelu on yhtä tyhmää kuin juutalaisvainojen perustelu sillä että juutalaiset tappoivat Jeesuksen. Eikä paavikaan aina maailmanrauhaa ja tasa-arvoa suinkaan edistä.
tekstistä.
Meillä ei ole ollut ongelmaa kuubalaisten ei venezuelalaisten ei juutalaisten ei venäläisten ei saksalaisten ei englantilaisten ei tataarien ei ..
Sitä se pitkäaikaistyöttömyys ja katkeruus teettää.
Rasismi paskaa.Rasisti kortti heiluu kun pieraset kadulla.
Onko rasisti kortti tupauunojen jäsenkortti vai mikä se on:D
Mikä on rasismikortti?
muunmuassa.
Somalian islamistit tiukensivat rukoussääntöjä
2.9.2006 00:11
Somalian kovan linjan islamistit ovat kieltäneet kaupankäynnin ja julkisen liikenteen rukousten aikaan. Islamilaisten tuomioistuimien mukaan säännön rikkojia rangaistaan ankarasti sharia-lain mukaisesti.
Islamistien päätös merkitsee sitä, että heidän hallitsemillaan alueilla Etelä-Somaliassa pitää hiljentyä täydellisesti viidesti päivässä.
Samanlaista poikkeuksellisen tiukkaa islamin tulkintaa vaaditaan myös muun muassa Mogadishun pohjoispuolella Jowharissa. Paikalliset asukkaat kertoivat, että raskaasti aseistautuneet miehet valvovat lain noudattamista.
Islamistit löivät kesällä heitä vastustaneiden sotapäälliköiden rintaman Somalian pääkaupungissa Mogadishussa. Sen jälkeen he ovat ovat edelleen laajentaneet valta-aluettaan. (STT)
Rushdie vastustaa "islamilaista totalitarismia"
1.3.2006 16:27
Usean kirjailijan julkilausuma pitää Muhammad-kiistaa merkkinä.
Salman Rushdien päätä ei palella. (CLAUDIO ONORATI / EPA)
Salman Rushdie ja joukko muita kirjailijoita on ilmoittanut vastustavansa "islamilaista totalitarismia", jota kuvastavat heidän mielestään profeetta Muhammadin pilakuvista hiljattain puhjenneet väkivaltaisuudet.
Kirjailijat ilmaisevat huolensa ilmiöstä yhteisessä lausumassa, jonka ovat allekirjoittaneet Rushdien lisäksi muun muassa ranskalainen filosofi Bernard Henri-Levy sekä bangladeshilainen kirjailija Taslima Nasreen.
Fasimi, natsismi, stalinismi ja nyt: islamismi
Rushdien tausta ristiriitojen kommentoijana on erityinen. Hänelle julistettiin Iranissa käytännössä kuolemantuomio vuonna 1989, kun hän oli kirjoittanut kirjansa Saatanalliset säkeet, jonka uskonoppineet ja Iranin hallinto katsoivat halventavan profeettaa.
- Selvittyään fasismista, natsismista ja stalinismista maailma kohtaa nyt uuden globaalin uhan, islamismin, kirjailijoiden lausumassa todetaan.
Kirjailijoiden lausuma julkaistiin keskiviikkona Charlie Hebdo -lehdessä, joka oli yksi Muhammad-pilakuvat julkaisseista ranskalaislehdistä.
Hymistely ei enää riitä
- Me kirjailijat, toimittajat ja intellektuellit kehotamme vastustamaan uskonnollista totalitarismia ja edistämään vapautta, tasa-arvoisia mahdollisuuksia ja maallistuneita arvoja.
Kirjailijoiden mielestä pilakuvista aiheutuneet kahakat paljastivat, että mainittujen arvojen puolesta täytyy nyt taistella tosissaan.
- Kyseessä ei ole sivilisaatioiden yhteentörmäys eikä lännen ja idän välinen vastakkainasettelu, vaan kamppailu demokraattien ja teokraattien välillä.
STT
Tulipahan vaan mieleen, että jos maahanmuuttajista kirjoittelisi samalla tavalla, olisi heti rasisti (pikku vinkki aivottomalle vihernatsille)
;-)