Kailajärven avustaja Kari Uoti on keskittynyt ihmisoikeusrikkomuksiin. Onko sattumaa, että tämä yhdistelmä on löytänyt toisensa, vai onko niin, että pyramidihuijauksen "aivot" yrittää peittää todellista rikosta ihmioikeusrikkomuksen alle? Käy pian sillä tavalla, että yksi päivä liikaa putkassa tietää sitä, että Kailajärvi kävelee ulos vapaana miehenä. Mahdollinen pyramidihuijaus on pienempi paha kuin ihmisoikeusrikkomus.
Oikeudella uhkaillaan kaikkia jäseniä. Kannattaisiko tavallisen rivijäsenen jo ruveta tilaamaan aikaa Kari Uotin toimistolta?
Minä olen syytön niin kauan kuin muuta osoitetaan.
Oikeudella uhkaillaan kaikkia jäseniä. Kannattaisiko tavallisen rivijäsenen jo ruveta tilaamaan aikaa Kari Uotin toimistolta?
Minä olen syytön niin kauan kuin muuta osoitetaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
ajanut ja juttu on pakko selvittää sen teorian mukaisesti ,minkä poliisi on tiedoitteessaan julkaissut tai antanut ymmärtää.
Uoti ei tarvitse kuin odottaa ja poliisi sotkeutuu omaan esitutkintaansa yhä pahemmin.Ja tekaistut näytöt näissä,korkeanprofiilin jutussa eivät ole poikeuksellista toimintaa.Esimerkkinä poliisin valaehtoinen todistus oikeudessa "tehty mikä tehty viisitoista vuotta tuli"
Suomessa kuin poliisi toimii näin.Ensin kehittelee teorian, miten asiat on mennyt.Sitten aletaan todistelemaan omaa teoriaa.Kerätään todisteta tämän teorian puolesta.Tässä kohtaa tulee kiusaus "pelastaa esitukinta" "säästää veronmaksajien rahoja" manipuloimalla todistus aineistoa.
Onko jonkin mielestä Kailajärvi & avustajat suurimpia uhreja tässä sopassa?
Nähtävästi joku kirjoittaa paskaa palkattuna tälle palstalle sotkeakseen asioita! Käyttäkää järkeä. Ajan pelaamiseen on syynsä......... Omaisuuksilla on tapana "hukkua" ajan kanssa!
jo ennestään tuomitun rikollisen ihmisoikeuksia loukattu?
Kuinka se on tapahtunut?
Vangitsemalla hänet käräjäoikeuden tekemällä päätökselläkö?
Siis sen miehen joka pakoili kansainvälistä etsintäkuulutusta puolivuotta ruotsalaisessa kesämökissä ja joka on pääepäiltynä suomen taloushistorian suuriomman huijausrikoksen järjestämisestä?
Ja jonka menneisyys on näinkin puhdas:
Hannu on Tampereella pitämänsä sexibaarin konkurssin yhteydessä tekemistään useista eri rikoksista tuomittu Hovioikeuden lainvoimasella tuomiolla vankeusrangaistukseen.
Lisäksi on hyvä muistaa, että Hannun ehdonalainensen vankeustuomion koetusaika päättyi vasta viimekeväänä.
Mikäli hänet tuomitaan nyt kuten 400% varmuudella näyttäisi yapahtuvan tulee harkittavaksi aikaisemmankin vankeustuomion tilanne.
Hannuhan on aloittanut tämän WinCapita kusetuksensa jo ennenkuin edellisistä rikoksista oli hänelle edes ehditty langettaa vankeusttuomiota.
Hannu on siis todellisuudessa pyörittänyt WinCapitan rikollista toimintaa koko aikaisemmista rikoksistaan saamansa vankeustuomion koetusajan ajan.
ONKO SIIS 10.000 IHMISEN RAHAT VARASTANEEN JA ENNESTÄÄN USEISTA RIKOKSISTA TUOMITUN HENKILÖN IHMISOIKEUKSIA JOTENKIN LOUKATTU?
Esitetyt väitteet kuvaavat kirjoittajan sokeaa uskoa Hannun, syyttömyyteen, hyväntahtoisuuteen ja reiluuteen.
Enempää väärässä ei 10.000 ihmisen rahat varastaneessta henkilöstä voisikaan olla.
Järjestetään mielenosoitus Hannun oikeusturvan puolesta. Vaikkapa ensi sunnuntaina 22.2.09 Tammelantorin pornobaarin edessä. Järkyttyneenä seuraan miten paljon sokeita palstalla onkaan! Ole rehellinen,kuten vaikkapa Hannu ja liity joukkoomme.
Lisää palkattuna näköjään..... Paljon sait??
Vuoden cokikset ja lahjakortin mäkkäriin??
Hyvän paskanjauhajan lisää vielä vuoden finnivoiteet.
poliisi ,kun ei oikein tiedä mitä tehdä ,esitutkinta on pysähtynyt ja Hannun kuulustelut on jo loppuneet aikoja sitten.Nyt toivotaaan ,että jotain ilmestyisi jostain.Hannuakaan ei voi vapauttaa ,siitä syystä kun menee sanomaan ,että ei tiedä miksi oli pidätettynä ja kiistää tunnustaneensa mitään.
Mitä siinä vaiheessa tapahtuu.Hannuhan voi sanoa ,että ei ole tunnustanut mitään vaikka olisi.Sitä riskiä poliisi ei voi ottaa.Ja vankeusajan pidentäminen käy hankalammaksi ja hankalammaksi ,kun se saatanan Uotikin valittaa varmasti maanrajojen ulkopuolelle ja ne neiti poliitikot on herkkähipiäisiä kun kaverit piikittelevät niitä näistä ihmisoikeuksista täällä Suomessa ,siellä Brysselissä.
Taisin osua oikeaan, kun näi reagoit! Jatka samaan malliin. Osui ja upposi?
Jatka samaan malliin.
Jostain lehdestä? Vai onko sinulla oikeaa tietoa? Kipin kapin poliisille selvittämään tietosi!
Pohjaan meni. Tosi on. Loppusuoran hahmottaminen hermostuttanee aktiivimpia "sponsoreita"?
Hyvä kommenntti. Täytyy muistaa myös, että Hitlerkin on täysin syytön mihinkään sotarikokseen. Häntähän ei koskaan tuomittu OIKEUDESSA mistään. Joillakin ennakkoluuloisilla on kuitenkin pieniä epäilyksiä herran viattomuudesta.
KPR:llä töissä kun tiedät yksityiskohtia poliisitutkinnan edistymisestä? Kivoja nämä nettipalstat kun tänne voi kirjotella mitä tahansa mieleen juolahtaa ilman todisteita.
"""Aikaahan tässä ei pelaa kuin poliisi ,kun ei oikein tiedä mitä tehdä ,esitutkinta on pysähtynyt ja Hannun kuulustelut on jo loppuneet aikoja sitten.Nyt toivotaaan ,että jotain ilmestyisi jostain."""
Ainoa mitä enää odotetaan on se 400% tuotto. Aikaa mennee muuhun selvittämiseen. On kai vielä epäselvää oliko WinCapitalla HTM vai KHT tilintarkastaja? Lain mukaan kirjanpito on pidettävä päiväntasolla koko ajan. Mikäköhän maan lain mukaan Capita toimi? Se löytynee sieltä Hannun kartanosta Ruotsista.
asia on selvä.
KRP 21.1.2009:
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Huomaa että poliisin tiedoitteessa paino on sanalla:
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa ON VARMISTUNUT, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa."
Hannun osalta asia alkaa olla aika selvä.
Kaltaisesi kusettajasponsoreista varmaan osa tai jopa suuriosa on vielä kuulematta. Takavarikkojakin vielä tulee lisää. Siksi sitä makasiinirotta Handea ei voi vielä päästää ulos. Toinen syy on että kusettaja varmaan taas lähtisi karkuun ja asian oikeuskäsittely viivästyisi kun pääsyytettyä ei saada käräjille.
Handen on hyvä olla poliisin suojissa muutenkin.
Varsin ekstreemi vankilakokemus on sitä tuleva uusi Handen mieltä avartava seikkaulu.
Kuinka jaksat tuollaista soopaa suoltaa?
Kirjanpitoalusta (WinCapita) ei ole käynyt valuuttakauppaa. Kummoinen uutinen.
Hyvä kun poliisi sen ON VARMISTANUT.
Mitä ovat muut asiaan liittyvät yhtiöt?
Voisit selvittää sitä!
' Huomaa että poliisin tiedoitteessa paino on sanalla: "Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa ON VARMISTUNUT, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa." '
KRP:n WinCapita tutkinnan tuloksena antamassa tiedoitteessa.
Win Capitan yhteydessä ei ole mitään muita yhtiöitä tai toimijoita olemassa
Tuo asia on KRP:n tiedoitteen ja Hannu Kailajärven tekemän tunnustuksen jälkeen yksiselitteisen selvä.
Siinä ole enään mitään epäselvää. Vastoin sijoittajille annettua tietoa.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Hannu on siis tunnustanut, että sijoittajia on petetty antamalla heille täysin tosiasioita vastaamatonta tietoa WinCapitan toiminnasta.
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee siis sanan AINOASTAAN merkityksestä.
Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Suomenkielessä AINOASTAAN on todellakin ainoastaan, se ei ole osaksi, pääosin, suurelta osin. Se on AINOASTAAN jäseniltä heidän tekemistään rahasuorituksista.
Varoja ei WinCapitaan ole siis tullut mistään muualta eikä mistään tuntemattomasta lähteestä. Varoja on tullut ainoastaan jäsenten maksamista rahasuorituksista.
Onko jo selvää, että KRP:n tiedoite täysin yksiselitteinen. Se ei jätä sijaa minkäänlaisille arvailuille valuuttakaupan mahdollisesta olemassaolosta josakin offshore yhtiössä tai muuallakaan WinCapitan ulkopuolella.
Kaikki WinCapitaan sisään laitettu ja päätekijöiden uudelleen jakama ulosmaksettu raha on tullut yhdestä ainoasta lähteestä.
Jäsenten WinCapitaan maksamista raha suorituksista.
Tässä vielä KEP:n tiedoite
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ?
PS:
Kenelläkähän asiassa mahtaa olla intressi valehdella?
1.
Tutkivalla viranomaisella joka tekee normaaleihin työtehtäviinsä kuuluvaa täysin rutiiniluontoista selvitys ja tutkimustyötä viranomaiselle ennestään tuntemattomien ihmisten osalta. Lisäksi vairanomainen antaa asiasta lausuntonsa virkamies- ja rikoslakiin kirjatulla virkavastuulla, jonka rikkominen on säädetty rangaistavaksi.
Pahimmassa tapauksessa väärän tietdonannon antava viranomainen voi menettää työpaikkansa ja saada asiasta rikostuomion ja jolla ei ole asiassa minkäänlaista taloudellista intressiä.
2.
Vai rikoksella saadun merkittävän taloudellisen hyödyn menettämisen ja, mittavien vahongonkorvausten maksamiasen sekä maineensa menettämisen pelossa toimivalla, ja jo tutkinnan tässävaiheessa vakavien rikosepäilyjen alla olevalla Hannun järjestämän ponzihuijauksen ylläpitämiseen ja kasvattamiseen osallistuneella ns.PONZOORILLA?
Rikoksesta epäilty saa lisäksi rikoslain mukaan jopa valehdella omassa asiassaan ilman rangaistuksen pelkoa.
Viranomaisen valehtelu tutkittabassa rikoksessa on siis rangaistavaa.
Ponzoorin valehtelu häntä jkoskevan rikostutkinnan yhteydessä on rikoslaissa jopa säädetty sallituksi toiminnaksi ilman rangaistusseuraamuksia.
Kumpiko valehtee? Tutkiva viranomainen vai PONZOORI?
Yleisellä elämänkokemuksella arvioituna ei oole vaikea kallistua n. 400% varmuudella jälkimmäisen kusettajavaihtoehdon puoleen.
Hopi, hopi kaikki syyttömät huijatut rikosilmoitusten ja vahingonkorvausvaatimusten tekoon.
Sponzoorit tietysti pysyvät mökinnurkassa keksimässä uusia älyttömiä paskaopuheita jotta saisivat pitää rahansa.
Räpistely jatkuu.....
Mutta vanha tarina sopii tähän:
Sammakko hyppäsi ahneuksissaan puolillaanolevaan kerma-astiaan herkuttelemaan. Litkittyään tarpeekseen kermaa alkoi samakko ihmetellä kuinkas täältä pystyy loikkaaman pois kun ei ole mistä ponnistaa.
Sammakko keksi, että räpistelemällä kovasti muuttuisi kerma voiksi ja saisi samakko iselleen ponnistusalustan.
Ei muuttunut kerma voiksi, eikä päässyt sammakko kermaopytystä. Sinne hukkui.
Ei auta ponzoreidenkaan räpistely WinCapita purkissa. Sinne hukkuvat, eli rikostuomiot tulee ja rahat lähtee.
Sen pituinen se.....
Minkälaisen hengellisen logon haluat hautakiveesi vai laitetaanko siihen vain sinun rahvaan vaatimaton äpärä nimesi jonka sait kaikesta huolimatta vaikkei sinua tähän maailmaan haluttukaan? Ja maksatko käteisellä, kortilla vai pannaanko piikkiin? Kuolinpesä hoitaa viulut jos et itse pysty.. P.S ja kirkosta saat lisätietoa ja pappi saatta sinut viimeiselle retkelle :D
turvata Hannun oikeudet vai jäsenten oikeudet?
Kulkeeko Hannun etu ja jäsenten etu samaa rataa?
Vatustajat tietenkin sanovat, että putkaan ja tummelikuurille kaikki jäsenet. Saastunutta rahaa kaikki sisään ja ulos.
Kyllähannullakin on oikeudet. Ainakin oikeus maksaa sijoittajille heidän rahansa takaisin! Muista oikeuksista en oikein osaa olla huolissani.
Puheoikeus tulee sitten kunmaksaa rahat takaisin!
Kaikkea sita joutuu lukemaan!
on pahin rikos mikä on keksitty .Ei sellaiset saa edes mainita sanaa ihmisoikeus .Se on varattu vai rehellisille suomalaisille,ja asianajajat vain sotkevat selviä asioita.
... Uotin ja Kailajärven yhteistyöllä ihan vaan taloudelliset kriteerit? Uoti tekee bisnestä, kuten yleensä bisnestä tehdään. Tässä Uoti on haistanut rahan ja vieläpä sellaisen rahan, mikä kantaa vuosien päähän.
* Uoti saa nimeä ja hänen kasvonsa muistetaan pitkään. Media hoitaa markkinoinnin Uotin puolesta ilmaiseksi ja joskus Uoti saattaa vieläpä päästä nettoamaan media pohjattomasta pussista antamalla "yksinoikeudella" haastattelun jollekin medialle.
* Uotilla on hyvä ja maksukykyinen kohderyhmä, jos mietitään poliisin muodostamaa profiilia clubilaisista. Poliisihan kertoi, että tyypillinen clubilainen on keskimäärin hyvin toimeentuleva ja he ovat hoitaneet raha-asiansa yleensäkin moitteettomasti. Siis maksukykyisiä asiakkaita pukkaa sisään Uotin firmaan.
* Jos mietitään kohderyhmää, niin sehän on valtava. 10.000 clubilaista on valtava massa. Lisäksi, kun otetaan huomioon, että tuon 10.000 välitön osallisuus vaikuttaa välillisesti noin 100.000 ihmiseen. Uotihan tuottaa paljon kirjallisuutta, joten hänellä on potentiaalinen, maksukykyinen joukko, keille hän voi markkinoida kirjallista tuotantoaan.
* Miettikääpä vielä sitä, jos clubista tehdään joskus kirja (varmasti tehdään) ja elokuva (varmasti tehdään), niin kukahan sen yksityiskohtaisen kässärin pystyy tekemään? No Uoti tietenkin. Onhan hän saanut olla "paalupaikalla" seuraamassa pääepäillyn edesottamuksia. Hän saa käydä keskusteluja pääepäillyn kanssa aivan niin paljon, kuin haluaa. Tätä etuutta ei muilla ole. Uoti on sellaisella paikalla, mistä ei tihku tietoja ulkopuolelle ja se tietää rahaa ja mainetta.
Eli aivan taloudelliset syyt ovat Uotin kriteerit puolustaessaan Kailajärveä. Ja täytyy sanoa, että melkoisen hyvin on Uoti haistanu hyvän sauman.
Ja mitaan ette voi...
profiilia ,mitä tulee asiakkaisiinsa ,ei edes vastaa kysymyksiin ,ketkä yli päätään on asiakkaitaan. Eikä ole antanut ikinä mitään "yksinoikeus juttuja seiskoille".Tältä osin väiteesi on täyttä panettelua.
Ja luultavasti "eturistiriidat" estävät muiden capitalaisten asianajon ,tässäkin Uoti on poikkeuksellisen tarkka.Ei myöskään harrasta niinsanottua "asiakkaiden kalastelua.Vaan maine pitää huolta siitä ,että asiakkaita riittää valittavaksi asti.Eli nämäkin väitteesi perustuvat ,joko täydelliseen tietämättömyyteen tai tahalliseen panetteluun.
Ilmeisesti sinua harmittaa kuin joku kyseenalaistaa lapsenuskosi ja siteeraan"Kyllä viranomaiset ainakin tietävät mikä on yhteiskunnan kannalta parasta".Korjaa jos lainaus oli väärin.
...kirjoitukseni "panetteluna"? Aiko siksi, koska mä sen kirjoitin?
Kyllä se juttu on niin, että kukaan ei hyvää hyvyyttään jelpi noinkin suuressa asiassa. Se on normaalia liiketoimintaa ja Uotille työtä, joka tuo Uotille rahaa, kuten liiketoiminnan pitää tuodakin. Noin toimii kaikki taloudellista hyötyä tavoittelevat firmat.
Uoti vetää matalaa profiilia, koska sen täytyy niin tehdä. Juttu on vielä niin alkutekijöissään, että turhat huutelut ja lipsaukset olisivat erittäin typerää ja ammattitaidotonta toimintaa. Ja Uotihan ei ole typerä, eikä ammattitaidoton.
Eikä se ole mitään panettelua, jos kertoo, että Uotilla on hyvin pullat uunissa. Kun aika tulee, niin Uoti nappaa hyvät voitot ja niin kuuluu tehdäkin. Kyllä työstä palkka pitää saada ja hyvästä työstä vähän parempi palkka.
Se, se vaan on niin, että tietyt tyypit näkee aina Adan kirjoitukset mörköinä, panetteluina ja haukkumisina.
PS. Aivan varmasti juristit ei levittele tietoa kelleen ainakaan jutun ollessa alussa, jotta ketkä ovat heidän asiakkaitaan, joten ei Uoti ole mikään poikkeus.
Ja mitaan ette voi...
... "eturistiriidalla" sitä tilannetta, että kaikki syytteet kaatuvat Hannun niskaan? Mistäs moisen olet kuullut? Sen mäkin olen kuullut, että ne noin 97 miljoonaa €uroa on kohdistettu Hannuun (Hannun tilin kautta kulkenut summa), mtta että Hannu yksin olisi vastuussa?????
Ja mitaan ette voi...
jonkun lääkärin kertovan potilasasiota seiskalle.
Tyhmintä mitä voisi tehdä on levitellä asiakkaidensa juttuja julkisuudessa.
Ja vielä kerran ei toi sun juttusi ole mitään muuta kuin täyttä panettelua.Taas lapsellinen väite .Näin toimii kaikki taloudellista hyötyä tavoittelevat firmat.Siis kaikki asianajajat ?
mitä tällä tarkoitat?Normaalisti pääepäillyn asianajaja ei ota muita ,enedes tiedä onko se mahdollista.Kun koskaan ei tiedä mitkä jutun käänteet ovat ja voisi sitten kesken jutun ilmoittamaan "en voi enää eturistiriitojen vuoksi enää olla avustajasi tässä jutussa .
Taitava asianajaja ottaa tälläiset huomioon ,ja kuuluu koulutukseenkin.
Ainakin sulla on hatarat tiedot miten asianajajat toimivat ja mitä pelisääntöjä siihen liittyy.
... tapana lukea ja kopioida vaan irralliset lauseet? Olit lainannut lauseen tällaisesta asiayhteydestä:
""""Kyllä se juttu on niin, että kukaan ei hyvää hyvyyttään jelpi noinkin suuressa asiassa. Se on normaalia liiketoimintaa ja Uotille työtä, joka tuo Uotille rahaa, kuten liiketoiminnan pitää tuodakin. Noin toimii kaikki taloudellista hyötyä tavoittelevat firmat."""""
Niin asianajotoimistoilla, kuin muillakin yrittäjillä on voiton tavoittelu omistajilleen/jäsenilleen ensisijainen tehtävä. Onko muka Uotin toimisto sitten joku yleishyödyllinen voittoa tavoittelematon firma? En usko, että on.
Ja mitaan ette voi...
... neljällä clubin päätekijöiksi epäillyillä ei ole vaatimuksia toisiltaan, vaan kaikilla on samat vaatimukset yhteiskuntaa ja jäsenten vaatimuksia kohtaan, niin mikä ettei mukamas voisi olla yhteinen juristi? Onhan monella clubin sponsorillakin yhteinen juristi.
Esim. Wöggeleillä oli yhteinen juristi (syytettyjä 20 jäsentä). Jäsenet olivat kuulusteluissa puhuneet, ketkä olivat olleet läsnä milloin missäkin pippaloissa ja kuka oli värvännyt kenetkin. Eli he kertoivat toistensa värväyksestä. Siitä huolimatta mitään "eturistiriitaa" ei ilmennyt, koska heillä kaikilla oli yhteinen tavoite, eli saada rahankeräysrikos- ja rahankeräysrikkomussyytteet nurin oikeudessa.
Ja mitaan ette voi...
kaikkien osapuolten kanssa yhdessä.Mutta silti luulen ,että Uotilla ei ole kuin Kailajärvi edustettuna.Juuri tästä edellä mainitsemastani syystä .Sitähän on kyllä vaikea saada selville ,kun ei asiakkaistaan puhu.
Ja tietenkin voi olla yhteinen juristi jos mitään eturistiriitaa ei ole.Englannin kielessä on paremmin sanottu .Conflict of intrest.
... sopimusasiahan se on.
Ja mitaan ette voi...
tyhmiä täällä kirjoittelit juristeista.
..., jotta mitä tyhmää olen kirjoittanut juristeista?
Ja mitaan ette voi...