Rupuska sai vain 4 tähteä !! Kyllähän tänä päivänä pitää 5 tähteä saada ihan tuosta vaan.
Mazda 6 turvaton !!
Ilkeilijä
154085
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ethän. Eh eh eh. Enpä ole tähdillä ajanut tähänkään asti enkä meinaa niin tehdä jatkossakaan. Suurin vaaratekijä tuolla tienpäällä on kuskit, jotka eivät hallitse autoaan jos jotain vähänkin yllättävää tapahtuu. Ja näitä kuskeja on vähintään 80 % tielläliikkujista. Näitä ei tiukan paikan tullen pelasta tekniikka eikä tähdet. Millonkahan autokoulussa alettas vaatia autonkäsittelytaitoa.
Mazda sai turvavöiden muistutuksesta 0 pistettä, vaikka oma kutonen pitää kyllä sellaista jokellusta ilman vyötä ettei viitti kuunnella... Kuutonen yhtä turvallinen kuin Passat tai Volvo S60, joten ihan ok. Renaultiahan ei kukaan täysjärkinen osta, sillä kun on ikävä korjaamolle joka viikko. Kokemusta on.
tosi huonot pisteet!!! Täällä joku mainitsi,että kuskista se turvallisuus on kiinni eikä autosta.Mutta ei se kauheasti kuskista ole kiinni jos joku muu sun päällesi tulee! Mazda kolmonen saa varmaan 3 tähteä....
Jos suomalaisen keskivertoauton, 10,5 vuotta vanhan Corollan pamauttaa samanlaisessa testissä betonimöhkäleeseen, niin ehkä takapuskuri jää ehjäksi, joten kyllä 4:llä tähdellä Suomen liikenteessä pärjää vallan mainiosti, vaikka joku muu tulisikin päälle. Jos se joku muu on kuorma-auto tai vastaava raskaan liikenteen ajoneuvo, ei tähdistä ole mitään apua, se on menoa ja varmasti.
Olet oikessa, kutosen suoritus oli todella surkea ja nyt harmittaakin että menin tuollaisen turvattoman pelin ostamaan. Ajamisesta ei tahdo enää tulla mitään kun pitää koko ajan pelätä henkensä puolesta.
Taitaa olla parempi mennä heti huomenna katselemaan turvallisempia autoja, ei tuota uskalla edes vaimolle kauppakassiksi jättää... Harmittaa!
Ilman valoja ajaminen on turvatonta. Mutta kun aina ei pääse merkkihuoltoon polttimonvaihtoon.
Näinhän se on, sama juolahti mieleen aamulla kun piti töihin lähteä. En uskaltanut ottaa riskiä että ajovalot sammuvat kun oli niin tuhruinen kelikin. Kun jo huonon kolariturvallisuuden ajatteleminen saa minut vapisemaan, niin valottomuuden ajattelu saikin sitten minut lähtemään bussilla töihin. Eihän sillä uskalla ajaa enää lainkaan! Toivottavasti autoliikkeen vaihtoautomyyjä suostuu hakemaan sen kotipihasta - jos nyt edes huolivat vaihdossa tuollaista epäonnistunutta automallia, tuskin tuollaisia kukaan käytettynäkään ostaa...
niin, siis iha oikeesti..
Luuleeko "hölmö olin" sarkastisen kirjoitustyylinsä olevan hauska ??
Totuushan on kuitenkin se, että ne, jotka testissä pärjäävät, lyövät rumpua tuloksen puolesta, ja ne, jotka eivät pärjää, vähättelevät sitä.
Onhan Mazda6 pärjännyt testeissä, ei siitä ole kyse! Herääkin kysymys, onko testimenestys ollut liiankin hyvää kun huomioidaan nämä esiin tulleet epäkohdat ja puutteet? Kyllä nämä ovat niin painavia seikkoja, että ne vaikuttavat muidenkin kuin minun autovalintaan, ainakin täällä olleiden kirjoitusten perusteella...
Ei naurata vieläkään. Jos Mazda olisi saanut 5 tähteä kolaritestissä, olisit hehkuttanut naama punaisena tuloksen tärkeyttä, mutta nyt yrität vähätellä sitä.
Siinä olet oikeassa, että ei sillä suurtakaan merkitystä ole, mutta eipä ole monella muullakaan seikalla, kuten testivoitoilla, kun kaikki uudet autot ovat jo vähintäänkin hyviä, toiset vielä parempia.
-97 mersun c-malli ja saman vuoden 316 BMW ovat saaneet samassa testissä 2 (lue kaksi) tähteä. Niilläkin joku ajelee ja uskoo selviävänsä hengissä. Ei Mazda täydellinen ole mm. TM:n talvitesti meni suoraan sanoen persiilleen. Kaikissa autoissa on omat hyvät ja huonot ominaisuutensa.
Ps. En ole koskaan omistanut yhtään Mazda merkkistä autoa, useita muunmerkkisiä kylläkin!
Onhan se pieni haitta jos ei saakkaan viittä tähteä,on meluisa ja ruostuu herkästi, mutta on muuten hyvä.
"on meluisa ja ruostuu herkästi, mutta on muuten hyvä."
Mistäs tuon ruostumisen keksit, ihan omasta päästäsikö? Joku tällä palstalla jo yritti provoilla noiden jenkkimallien ruostumisella, mutta huonoin tuloksin. Jenkkimalleja ei nimittäin tuoda Suomeen. TM:n kestotestissä oli pakoputken saumoissa ruosteen alkua ja sekö sitten kertoo sinulle että auto ruostuu herkästi? Pakoputket vaan sattuu olemaan sellaisia että ne ruostuu muutamassa vuodessa puhki autosta kuin autosta. Kannattaisi perustella noita provoilujaan edes kunnolla, eikä esittää asioita omasta päästään.
Mazda6 on vähän meluisa, mutta silti oman luokkansa keskitasoa melun suhteen. Esim. Mondeo on ollut mittauksissa useissa testeissä meluisampi.
Yleisesti ottaen en tajua, miten autot voidaan muka luokitella "turvallisiin" ja "turvattomiin" ajamalla niitä päin seiniä ja katsomalla miten käy??!! En minä ainakaan autoa ostaisi sillä perusteella, että minulla on teoriassa ehkä prosentin parempi mahdollisuus säilyä hengissä ajaessani "standardimällin". Eikös kaiken a ja o ole se, kuinka hyvin hallittava auto on erilaisissa tilanteissa ja kuinka hyvin niiden ominaisuuksien avulla voidaan välttää nämä törmäilyt?
No hyvä kai sekin, että tällä yhdelläkin nimeltä mainitsemattomalla "5tähden" merkillä, jolla ei missään testeissä ole esim. ääritilannekäyttäytymisestä kummoisia kehuja saatu, on sitten ainakin turvallista lipsutella kohden rekan keulaa...