Kun Halme ei ole joidenkin mieleen eräistä sattuneista syistä, mistä olemme lukea maailman luotettavimmista lehdeistä seiskasta ja iltasanomista. Näiden "tietojen" pohjalta olette kironneet koko miehen, mutta nyt kun Halme ilmoittaa kokemneensa uskonnollista herätystä asiat vain pahenevat, niinkö?! JOs todella uskotte rattijuoppuoden ja väkivallan olevan paha tapa, miksi teille ei kelpaa vastakohtakaan?!
mikä teille kelpaa?!
Finlandia
4188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
avaappa sanakirjasta kohta "tekopyhä". Tämä kyllä oli siinä mielessä viimeinen niitti että nyt Tony Halmeen ja Matti Nykäsen erottaa vain se tosiasia että matti on ollut maailmanluokan urheilija.
olen hämmentynyt, taitaa olla viimeinenkin mutteri löystynyt Halmen päässä.
Raamatussa Jeesus nuhtelee fariseuksia jotka "puhuvat yhtä ja tekevät toista", eli he kyllä puhuvat hienoja asioita(kuten Halme uskoon tulostaan) mutta eivät silti toteuta näitä käytännössä.
Halmen itsensä mukaan hän kuuluu noihin fariseuksiin, sillä hän ei kuulemma muutu tästä mihinkään. :D
Voi Ystävä Finlandia!
Ettei vain olisi tekopyhyyttä omassasikin kyselyssäsi?
Muista kaikista kirjoittajista en tiedä, mutta itselleni ja muutamalle muulle tuntemalleni kelpaa Halme ihan hyvin. Hänet on suomalaiset äänestäjät valinneet. Se on fakta!
Mutta, meillä (ja Sinulla) on oikeus KRITISOIDA jokaisen kansanedustajan ja muidenkin TEKEMISIÄ.
En ole yhdenkään kirjoittajan huomannut kiistävän Halmeen oikeutusta po tehtävään. En ole yhdenkään hjavainnut ilmoittavan VIHAAVAN Halmetta, kuten usea kannattajansa täällä virheellisesti väittää.
Olen sitä mieltä, että juuri Halme on ITSE rikkonut räikeimmin koko porukasta vaalilupauksiaan! Esim kukkoilemalla, että laittaa kellokortit kansanedustajille, HÄN on VAATINUT mm kovat rangaistukset huumeiden käyttäjille. Rehellisyydestä suurinta meteliä pitänyt on ITSE rikkonut Suomen Lakia, jota sanonut tinkimättä puolustavansa jne jne.
Siksi meillä on oikeus peräänkuuluttaa miestä sanoistansa vastaamaan!
Siksi meillä on oikeus EPÄILLÄ Halmeen uusinta tempausta pysyä julkisuudessa. Uskonasia on niin henkilökohtainen, ettei siitä tarvitse julkisesti huudella. Sellainen ärsyttää ja siihen "syyllistyy" niin moni ns julkkis.
Siksi meillä on oikeus kysyä asian perään jne jne.
Aiotteko Pers:t kieltää meiltä tämän kritiikin oikeuden "kun Halmeesta tulee presidentti", lupauksienne mukaan?
Pitääkö tämä vaalilupauksenne? Varmasti?
Enpä ole nähnyt kenenkään "halmelaisen" antavan pienintäkään arvoa kenellekään muulle Suomen kansan valitsemalle kansanedustajalle!
Siksi kysyn:
Ovatko todella mielestänne kaikki muut 199 kyvyttömiä, valehtelijoita jne ja Teille arvottomia siihen tehtävään, johon äänestäjät heidät valitsivat?
Me kritisoimme heidänkin TEKEMISIÄÄN.
Ja eipä heissä kovin montaa sellaista ole, joka
olisi saanut edes yhden syytteen rikosasioissa. Halme sai muistaakseni kuusi.
Se on ehdoton ennätys Suomen eduskunnan historiassa. Siitäkö meidän tulisi vaieta?
Pitäisikö meidän kaikkien hyväksyä nämä kaikki?
Miksi Halme ei itse REHELLISESTI kerro esim mistä sai sotilasaseen?
Vai onko luvattomat taskuampuma-aseet ihan tavallista kansanedustajien piirissä?
Mie eppäilen, ettei ole!
Siksi kritisoimme! Toistaiseksi!
"Olen sitä mieltä, että juuri Halme on ITSE rikkonut räikeimmin koko porukasta vaalilupauksiaan! Esim kukkoilemalla, että laittaa kellokortit kansanedustajille, HÄN on VAATINUT mm kovat rangaistukset huumeiden käyttäjille. Rehellisyydestä suurinta meteliä pitänyt on ITSE rikkonut Suomen Lakia, jota sanonut tinkimättä puolustavansa jne jne."
Jos tuossa oli kaikki Tonyn synnit, tai edes pahimmat niistä, niin minkälainen kritiikki pitäisi kohdistaa muihin kansanedustajiin?
Entä Staniin itseensä?
"..että laittaa kellokortit kansanedustajille.."
Otitko vakavasti? Millä valtuuksilla tuo tapahtuisi?
Älä syytä Tonya siitä, että omistat tiukan pipon, mahdollisesti myös vähän leluja ja ikkunatkin metsään päin?
"..VAATINUT mm kovat rangaistukset huumeiden käyttäjille"
Pitää paikkansa, enkä ainakaan minä ole huomannut Tonyn muuttaneen kantaansa.
Tony on myöntänyt ampuma-aserikoksen ja kiistänyt muut. Siihen hänellä on sama oikeus kuin kenellä muulla hyvänsä. Hänellä on oikeus jopa puolustautua - minkä eräät kiihkomielet näyttävät unohtaneen. Tuomioistuimen on sitten arvioitava näyttö ja mitattava syypääksi katsottavasta teosta tuomio samalla asteikolla kuin kenelle muulle tahansa. Tuomion antamiseen saakka hän on epäilty, ei syyllinen.
Verrattakoon lopputulosta esim. rattijuopumuksesta ja jalankulkijan yliajosta tuomitun ministerin tekoon.
Lopuksi: torilla räksyttävä rakkikoirien lauma ei ole laillinen tuomioistuin. Omia patoutumiaan ja turhautumiaan se ehkä pystyy purkamaan, ei yhtään enempää.