Kaikki henkilöt / järjestöt, jotka haluavat pitää huumeet laittomina, tukevat rikollisuutta.
Kuullostaa ehkä omituiselta mutta esim. alkoholin kieltolain aikana salakuljetajat ja viinan myyjät rikaistuivat, samalla kun valtio / veronmaksjat saivat maksaa alkoholista aiheutuneet kulut.
Nykyään laittomat huumeet aiheuttavat samat ongelmat ja kulut kuin alkoholi kieltoajalla, samalla kun (järjestynyt)rikollisuus käärii hyvät rahat.
Päihteetön / raitis yhteiskunta on illuusio. Se ei tule koskaan toteutumaan, joten olisi aika ottaa järki käteen ja tienaamaan rahaa huumeilla valtion kassaan.
Suomessa sen järjestäminen on helppoa, koska ALKO:n resursseja ja myymälöitä voisi hyvin käyttää jakeluun ja myyntiin. Veroa vaikka 5-10 % ALV, niin johan kassa kilisisi ja käyttäjillä ei olisi ongelmia esim. aineen huonon laadun vuoksi.
Jos olet erimieltä asiasta, niin sanoisitko miten sinä korjaisit / poistaisit huumeongelman
Ps. Alkoholi ja tupakka aiheuttavat riippuvuutta = eli ovat huumausaineita
Kuullostaa ehkä omituiselta mutta esim. alkoholin kieltolain aikana salakuljetajat ja viinan myyjät rikaistuivat, samalla kun valtio / veronmaksjat saivat maksaa alkoholista aiheutuneet kulut.
Nykyään laittomat huumeet aiheuttavat samat ongelmat ja kulut kuin alkoholi kieltoajalla, samalla kun (järjestynyt)rikollisuus käärii hyvät rahat.
Päihteetön / raitis yhteiskunta on illuusio. Se ei tule koskaan toteutumaan, joten olisi aika ottaa järki käteen ja tienaamaan rahaa huumeilla valtion kassaan.
Suomessa sen järjestäminen on helppoa, koska ALKO:n resursseja ja myymälöitä voisi hyvin käyttää jakeluun ja myyntiin. Veroa vaikka 5-10 % ALV, niin johan kassa kilisisi ja käyttäjillä ei olisi ongelmia esim. aineen huonon laadun vuoksi.
Jos olet erimieltä asiasta, niin sanoisitko miten sinä korjaisit / poistaisit huumeongelman
Ps. Alkoholi ja tupakka aiheuttavat riippuvuutta = eli ovat huumausaineita
Vastaukset 7
Vanhimmat
että suostuvat vieroitukseen..ei siitäkään mitään tule ,että sikailu vaan pahenee yhteiskunnassa laillisuuden siipien suojissa.
Voin olla tietysti täysin väärässä.
Muistaakseni Sveitsissä on tuota periaatetta noudatettu pahojen narkomaanien osalta.
tätä asiaa ei hoideta järjellä vaan tunteella.
huumeet on demonisoitu ja kansalle uskotellaan
että ainoa tapa hoitaa homma on nykyinen malli.
tähän haluttomuuteen muutoksen aikaansaamiseksi
vaikuttaa raha ja politikkojen selkäruodon
puute.
politikot eivät uskalla puhua muutoksesta kun
pelkäävät äänestäjien reaktioita. laittomana taas
huumeet tuottavat paljon enemmän kuin laillisena
ja ovat yksi suurimmista bisneksistä. eihän sen
huipulla olevat tahot siitä halua luopua ja heillä riittää rahaa estää sitä laillistamista.
Päättäjien ja monien muidenkin näkökulma nyt vain on se, että huumeet ovat aina pahasta, ja niiden vapauttaminen ainoastaan lisäisi niiden käyttöä, eikä vähentäisi alkoholin kulutusta. Ja koska suomalaiset ovat lainkuuliaisia ihmisiä, täällä tuolla yksinkertaisella ihmeteolla, eli kriminalisoinnilla, saadaan isoja muutoksia aikaan ihmisten käyttäymisessä.
Ja siksi on ihan loogista, että täällä tuota kriminalisointia kannattaa käyttää, jos ja kun tarkoitus on pitää ihmisten huumeidenkäyttö mahdollisimman vähähaittaisena kokonaisuudessaan.
kyllähän se lainkuuliaisuus nähtiin kun viina
kiellettiin. samoin menee nykyisten kieltojen
kanssa, ne jotka käyttävät joutuvat vain
pahempiin ongelmiin kun pelkkä käyttökin on rikos.
hollanti on esimerkillään näyttänyt toimivamman
politiikan ja sitä soisi muidenkin seuraavan.
kannabista käytetään siellä vähemmän kuin
kieltoon perustavissa naapurimaissa ja kovien
aineiden käyttö on laskenut koko ajan.
yksilön vapautta kannatavissa maissa ei käytön
pitäisi olla kiellettyä koska itselleen on oikeus
tehdä mitä haluaa kunhan ei vaaranna muita.
tämä mielessä pitäen, pitää erityisesti kannabiksen käyttö sallia. se kun haittaa tai häiritsee vähemmän kuin viinan käyttö.
jos tuota logiikkaa niin kovin pidät arvossa niin
eikö sen mukaan vähiten haitallisen pitäisi olla
sallittua?
Vähiten haitallisten päihteiden tulisi toki olla sallittuja, eiköhän me kaikki sitä toivota. Pohdinkin tuossa asiaa vain tämän suuren huumeistä tietämättömän kansanosan näkökulmasta. He olettavat, että alkoholi on keskimäärin haitattomampi kuin huumeet. Tottakai, kun se kerran on laillista tavaraa. Itseasiassa moni huumeidenkäyttäjäkin uskoo tähän laillisuus/laiton harhaan. Ainakin ne, jotka käyttävät pääsääntöisesti vain alkoholia. Esim. eräs alkkis ystäväni, jolle välillä maistuu niin blossi kuin pirinkin (jos joku hänelle näitä huumeita tarjoaa), uskoo että hänen rakastamansa alkoholi on luultavasti vähähaittaisempi kuin nämä kielletyt päihteet. Sehän olisi loogista.
on valitettavan auktoriteetti uskoista. kun
sille kansanedustaja, lääkäri tai poliisi sanoo
että kannabis on vaarallinen huume niin se uskoo
sen epäilemättä. sitä tukevat myös kaikki suomalaiset mediat, nehän eivät tässä asiassa
osoita pienintäkään kritiikkiä.
tässä tilanteessa ei paljon auta että löytyy
tutkimuksia (who ja eu-tutkimus) tai poliisien,
englantilaisten ja amerikkalaisten lausuntoja
joiden mukaan kannabis ei ole niin haitallista
että sen laittomana pitäminen on järkevää.
pilveä, kuten sitä kansan suussa nimitetään
pelätään turhaan ja enimmäkseen vääristä syistä.
tässä olisi nimenomaan median paikka toimia ja
korjata virheellisiä luuloja. koska käyttäjä
vaikka tietää aiheesta/aineesta eniten on taho
jota ei uskota.
huvitta poikkeus näihin edellä mainittuihin
auktoriteetteihin tulee jos edustaja äänestää
"väärin" poliisi komentelee sopimattomasti tai
antaa "aiheettoman" sakon vaikka ylinopeudesta
tyhjällä tiellä. tai jos ja kun lääkäri ei osaa
hoitaa vaivaa/sairauttasi ja löydät avun joko
toiselta lääkäriltä tai aivan muualta.
"Jos olet erimieltä asiasta, niin sanoisitko miten sinä korjaisit / poistaisit huumeongelman "
Narkkareita varten vankilapalveluita vois ostaa Venäjältä kun omat on jo täynnä.
Kamaa lapsille myyviä taas vois käyttää johonkin ihmiskokeisiin.