...kohta kun euro romahtaa täydellisesti ja sataeurosilla voi pyyhkästä persettään niin on oiva aika ottaa vanha kunnon markka kehiin,ja vastuu Suomen rahapolitiikasta Suomen Pankille.Tosin tämä vaatisi vastuullisia päättäjiä em.elimeen,löytyisiköhän mistään?Samaan syssyyn erottaisiin koko haisevasta EU:sta,ihanaa!Lamassa taitaa sittenkin piillä odottamattomia mahdollisuuksia!
Tule markka kultainen...
kissyourfreedomgoodbye
11510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
EU:ssa ja korot pomppas 15-16%. Siinä oli moni kovilla
90-luvun
lamassa ei oltu EU:ssa ja korot pomppas 15-16%. Siinä oli moni kovilla
---------------------------------------------
luulin muistavani kaiken,
mutta en kyllä muista tuota kun sanoit.
kun korot hieman hitaammin alenivat kun nyt niin en kyllä muista korkeita korkoja 1992 jälkeen, siis varsinaisessa lamassa.
kertoisitkos pankkimiehelle?
vuoden 92- miten se liittyy tekstiin?"siis varsinaisessa lamassa" omituisia keksit.
Et ymmärtäny, etkä muistanut oikeastaan mitään. En voinut olla nauramatta"pankkimiehelle"
Taisit paskoa vaippoihisi viime laman aikoihin, joka oli 90-94- pahimmillaan ja tiliotteitakin tuolta 90-luvulta vielä löytyy, joista korot näkyy.
.
”vuoden 92- miten se liittyy tekstiin?"siis varsinaisessa lamassa" omituisia keksit.”
Edellinen kirjoitti tuolla tavoin.
”90-luvun lamassa ei oltu EU:ssa ja korot pomppas 15-16%.”
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Minun tiedon ja muistini mukaan, korot eivät nousseet laman aikana,
vaan suunta oli ”alaspäin sahaava”, siis aina laskeva,
mutta paljon epämääräisemmin ja hitaammin kuin nyt.
-92 jälkeen en muista korkeita korkoja saneesi,
sitä ennen kyllä sai 18,5 % ja tietysti vanhat 3v. talletukset tuottivat 13 %.
JOS KERROT mitä korkeita korkoja sinä muistat, vuodet ja prosentit,
heitän siten vastineeksi kunnon taulukon.
----------------
"Taisit paskoa vaippoihisi viime laman aikoihin, joka oli 90-94-"
tuolloin oli jo kaikki lapsetkin lukion käyneitä ja jatko-opintoihin lähtivät, et sillälailla.
niin kuin asiayhteydestä pitäisi tajuta, sitä ei kannata verrata talletuskorkoon,sekä alkaa inttämään ja kehumaan itseään pankkiiriksi.
"jos tarkoitetaan
lainan korkoa
niin kuin asiayhteydestä pitäisi tajuta, sitä ei kannata verrata talletuskorkoon"
-----------------------------------------------------
kyllä ja ei,
lainakorot alenivat tuolloin nopeampaan tahtiin, koska niissä ei tehty 3-vuoden kiinteitä sopimuksia.
Tuloin saattoi olla samalla henkilöllä 3v ja 13 % tilillä rahaa ja
lainaa jonka korko oli 12 %
ja lainakoron voi vähentää verotuksessa, lähes aina,
kun nyt ei saa kuin oman asunnon ja sijoituskohteen lainoista.
Silloin vähennettiin lainakorko palkkatulosta,
useimmilla vähennyt olivat 50-55 % luokkaa,
kun nykyään se on 28-29 %.
Myös tuota edeltävän aikana voitti 2-3 % kun piti rahaa talleteltuna ja oli velkaa,
koska, velkakoron puolitti verotus, eikä talletuksista mennyt veroa.
Verohan tuli joskus 2000 luvulla, ensin 29 %
Liikasen Erkki.
Luoja armahda Suomen kansaa,ettei toivomasi skenaario toteudu
..korkoprosenttien lisäksi kertoa mistä lama oikeastaan sai alkunsa.Holtiton ULKOMAISTEN valuuttalainojen jako oli syy.Vastuullisella kansallisella rahapolitiikalla tällainen ei olisi edes mahdollista.Korot olivat vain seuraus siitä kun kansallinen taloutemme sotkettiin siihen kuulumattomilla elementeillä.
Neuvostoliiton hajoaminen ja idänkaupan romahtaminen,
toisena, Suomenhan on kautta aikojen olut pakko devalvoida, jota pärjäämme kilpailussa,
maatalous, paperiteollisuus, laivanrakennusteollisuus, ym. raskas teollisuus, yms.
Kuinkahan tästä eteenpäin, nousemmeko enää koskaan..
..kekkosen junaileman idänkaupan romahdus oli myös osasyy 90-luvun lamaan.Nykyään ongelmaa ei todellakaan ole työn tuottavuudessa tai kannattavuudessa vaan koko rahoitusjärjestelmämme on läpimätä.Jos kiinnostaa olen avautunut aiheesta täällä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000048&posting=22000000041725785
"Nykyään ongelmaa ei todellakaan ole työn tuottavuudessa tai kannattavuudessa"
väitän että "koko syy" on juuri kannattavuudessa,
useat asiat perustuvat tukiaisiin, suomessa ei olisi paperiteollisuutta, ei laivanrakennusteollisuutta, ei maataloutta, jos niitä ei olisi pidetty tukien ja devalvoinnin avulla pystyssä.
Pitäisi tehdä enemmän oikeesti kannatava työtä !
useita kannattamattomia pidetään verovaroin, kokonaiskannattavaisuus hämärtyy, kukaan ei enää hallitse tilanteita, kaikki pyytää aina vain lisää.
Tällä hetkellä ja viimeiset vuodet on Nokia pitänyt suomen pystyssä,
Nokian paino vähenee aina , jos Nokia lähteen tulee Suomeen Islannin ja Balttimaiden tilanne, niin yli varojemme elämme ja rahaa kierrätämme.
(tiedän joka maassa on tukia, mutta mittakaava on erilainen, se on eri lailla harkittuja, ei sitä saa se kuka eniten osaa huutaa)