Ihan hyvää keskustelua siellä oli. Freddy nyt vähän möläytti jotain aivan käsittämätöntä älämölöä merirosvoista ja sehän oli vain huvittavaa. Suomen sisun edustajakin oli aika maltillinen ja nyökkäili mielestäni silloin kun oli aikakin nyökkäillä. Pitäisköhän minunkin muuttaa käsitystäni Lahtisesta vai oliko tuo vain näyttelemistä ja pokkurointia ja nyökkäilyä oikeissa paikoissa.....hmmm....sitä pitää seurailla. Halla-Aho ei uskaltanut taaskaan tulla mutta sehän on Jussin oma asia miten asiansa hoitaa.
Kaikenkaikkiaan eilen minulle jäi aika hyvä kuva persuista kun Soinikin ilmoitti että persupuolue sanoutuu täysin irti rasismista eikä halua että rasismia yleensäkään yhdistetään persuihin.
Tällä foorumilla taitaa kirjoitella vain ne ääripersut ja rasistit jotka ovat samaistaneet itsensä persuihin. Kuten olen aiemminkin sanonut, tunnen useita perussuomalaisia äänestäneitä henkilöitä, he ovat ihan tavallisia suomalaisia ihmisiä jotka evät halua olla missään tekemisissä suomen sisun ja Halla-Ahon ideologian kanssa. Olen huomannut, että seles puolustelee tuota ideologiaa mutta minun mielestäni vihapolitiikka on syvältä.
Soini on ihan ok henkilönä ja tietää aina tasan tarkkaan mistä narusta pitää vetää ja millaista kansanryhmää vedättää. Kaikki vähänkin järjissään olevat ihmiset tietävät että populismi on vain populismia eivätkä populistit halua koskaan mennä päättämään ihan aikuisten oikeesti asioista kun sitten olis totaalinen pakko tehdä sitä mitä vastaan on itse vaaleissa huutanut ja meuhkannut.
Kaikenkaikkiaan eilen minulle jäi aika hyvä kuva persuista kun Soinikin ilmoitti että persupuolue sanoutuu täysin irti rasismista eikä halua että rasismia yleensäkään yhdistetään persuihin.
Tällä foorumilla taitaa kirjoitella vain ne ääripersut ja rasistit jotka ovat samaistaneet itsensä persuihin. Kuten olen aiemminkin sanonut, tunnen useita perussuomalaisia äänestäneitä henkilöitä, he ovat ihan tavallisia suomalaisia ihmisiä jotka evät halua olla missään tekemisissä suomen sisun ja Halla-Ahon ideologian kanssa. Olen huomannut, että seles puolustelee tuota ideologiaa mutta minun mielestäni vihapolitiikka on syvältä.
Soini on ihan ok henkilönä ja tietää aina tasan tarkkaan mistä narusta pitää vetää ja millaista kansanryhmää vedättää. Kaikki vähänkin järjissään olevat ihmiset tietävät että populismi on vain populismia eivätkä populistit halua koskaan mennä päättämään ihan aikuisten oikeesti asioista kun sitten olis totaalinen pakko tehdä sitä mitä vastaan on itse vaaleissa huutanut ja meuhkannut.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Turha yhtään selitellä ja antaa tyhjänpäiväisiä lausuntoja lehdistölle, PS:lla on natsikytköksiä. Esimerkiksi Suomen tunnetuin kansallis-sosialisti, eräs Holappa, on kertonut olleensa ennen PS:n jäsen.
Lisäksi toimittajat voisivat kysellä Soinilta myös tälläkin palstalla keskustelua herättäneista Kansanhuolto-natsiliikkeen kytköksistä puolueeseen. Jos mitään salattavaa ei ole, ei muuta kuin selontekoa pöytään ja natsihuhuilta siivet poikki.
Nythän Soini vain jauhaa silkkaa paskaa, suoraan sanottuna. Että jos tuomio tulee rasismista, niin potkut tulee puolueesta. Naurettavaksi asian tekee se, että "rasismista" ei voi saada tuomiota vaan mahdollinen syyte tulee kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tms., eikä Halla-Aholle voi antaa potkuja kun hän ei edes ole puolueen jäsen.
Hevosen persiistäkin tulee enempi asiaa kuin Soinin suusta!
Konsevatiivien Vallin oli ihan kuin säikky lapsi joka oli viety outoon paikkaan. Hei, täällähän on tummia! Tuollaisen henkilön ollessa johdossa konservatiivit eivät ole mikään uhka millekään puolueelle.
oliko se lintu vai kala
menikö taas puput pöksyyn raatolla
selkeästi esiin syyn vihapolitiikkaan. Nuori somalinainen ei halunnut lapsensa tutustuvan lainkaan suomalaiseen kulttuuriin ja tapoihin. Tuskin tarvitsee ihmetellä, miksi vihaa uhkuvat nuoret radikaalit myöhempinä vuosina getoistaan liikkeelle lähtevät. Kuten naapurimaissamme jo tästä esimerkin löydämme.
jos ei ole haluja integroitua yhteiskuntaan niin saa lähteä!
Kyllä mielestäni nuori somalinainen saa olla harras uskovainen, ja opettaa lapsensa niistä lähtökohdista. Mutta lapsen kasvaessa aikuiseksi hänen pitää saada päättä uskonasioistaan itse.
Nuori nainen televisiossa osoitti mielestäni tietämättömyyttä eikä radikalismisa kun hän kertoi kieltävänsä lapsensa tutustuttamista joulupukkiin. Joulupukki ei ole uskonnollinen ilmiö vaan satuilmiö. Ja tämä ero taisi olla äidille epäselvää. Joulupukkiin uskominen ei sulje pois uskoa siihen että Muhammedin tulkinta jumalan sansasta olisi "se ainoa oikea".
Samaan allahiin juutalaiset (jehova) ja kristitytkin (jumala) uskovat. Jumalan sanan tulkki vain vaihtelee. Juutalaisille se on Mooses (etupäässä). Kristityille se on Jeesus, joka lisäski kristinuskon mukaan on messies eli vapauttaja. Muslimit luottavat profeetta Muhammedin tulkinoihin yhteisen jumalamme sanasta.
Ja kaikissa kolmessa uskonnossa on sitten omat kuppikuntansa joiden mukaan Jumalan sanansaattajan sanoja tulkitaan eri tavoin. Jehovalaiset ovat siittä vinhoja että he ohittavat sanansaattajat täysin ja uskoo itse tulkitsevansa jumalan sanaa kaikista parhaiten. No mene nyt sitten ja ota tuosta sopasta selvää.
Muslkimit ja juutalaiset odottavat vielä messiasta. Juutalaisille Jeesus oli feikki ja muslimeille Jeesus on yksi profeetoista, muttei tärkein.
Koulussa nuoren naisen lapselle oletettavasti opetetaan alaasteella omaa vanhempiensa valitsemaa uskontoa, ja yläasteella muitakin uskontoja. Ja jos yläasteella ei opeteta muita uskontoja niin tilanne ei ole juuri sen kummempi kuin mitä se jo pitkään on ollut ortodoksi- ja katoliikkilapsille, joille usein jatekettaan vain oman kuppikunnan toitottamista myös yläasteella.