Nuo lastensuojelun 60.000 lasta voidaan tarjota adoptioon tai adoption kaltaisiin olosuhteisiin.
Lainsäätäjien huolehdittava tästä.
Suomessa on kuulema vaikea saada adoptiolasta.
Lainsäätäjien huolehdittava tästä.
Suomessa on kuulema vaikea saada adoptiolasta.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Jonottamaan on turha lähteä kun se on kuitenkin niin toivotonta..
Ulkomailta ei saa kun ei ole näillä normaalituloilla varaa lähteä, ja maiden vaatimukset on liian kovat (yksinäiselle/ei-vähintään 5v. naimisissaolleelle, varattomalle ja liian alhaisen koulutuksen omaavalle ei tipu).
...miten suuret ansiot siitä lapsen tekemisestä pitäisi perheille tulla, kun ei riitä sekään,e ttä tämän vuoden alusta (musitaakseni) ulkomaisten adoptioiden avustusten määrä nousi 10 tuhanteen euroon. Eli valtio tukee kuluja 10 tonniin saakka.
Niin, ei sitä lasta kannata lähteä hakemaan, vasta kun valtio lupaa siitä lapsen hakemisesta vielä kymppitonnin käteenkin?
Rahastahan se ei voi olla kiinni, vai hankinta mielessäkö niitä lapsia oikeasti hankitaan?
Ja nosita muista perusteista, jotka vaihtelevat maittain... Jos lapsi tulee jo kovin sirpaleisesta elämästä, niin vähintä mitä voidaan odottaa siitä hyvästä, että lapsi vedetään vielä juuriltaan, on takuu siitä, että lapselle tarjotaan hyvä elämä.
muiden maiden (ylimitotetut) varallisuusrajat alittava voi tarjota hyvää elämää? Lapsen hankinta on yleensä ihan ilmaista..
Nykysin yhä useammin maat pyrkii adoptoimaan lapset omaan maahan/kulttuuriin, ja sehän on tietysti lapsen etu. Että jatkossa ulkomaan adoptio on aina vaan vaikeampaa.
tietysti ADOPTIO- enkä sijaislapsia.. eikö noista jotain 10 tuhatta elä laitoksessa ja loput (valtaosa) kodeissaan?
Juu, en tosiaan haluaisi joutua tekemisiin joidenkin epämääräisten narkkivanhempien kanssa ja lapsikin taitaa vaatia jo kasvattajalta erityistaitoja..ja mikä pahinta, sijaislpsesta joutuisi jossain vaiheessa luopumaankin! Tässä muutama syy miksi monelle kävisi vain adoptiolapsi.
ilmaista, mutta lapsen elättäminen ei ole. Jospa tiettyä varallisuutta edellytetään jo sen takia. Yhteiskunnan elättejähän meillä riittää jo ihan omasta takaa, ilmaiseksi synnytettyinä...
maksetaan tässä maassa varallisuudesta tai tulotasosta riippumatta yhtä suurta lapsilisää.
...että sinun ei tarvitse miettiä rahaa jos ulkomailta lapsen haluat adoptoida, sillä voit valita kyllä maan, josta adotoinnin kustannukset eivät ylitä tuota valtion tukea, jolloin sinulle itsellesi ei tule lapsen adoptoinnista juurikaan kustannuksia.
Koska lapset sirpaleisen elämänsä lisäksi revitään vielä juuriltaan, siksi niille haetaan perheitä, jotka kykenevät tarjoamaan vain aprasta. Se on täysin oikeutettua.
elatuksesta aiheutuneita kuluja korvaa. Kyllä siihen lisäksi ihan omaakin rahaa tarvitaan. Paitsi tietty ne sossutuilla elävät.
vain on hyvinkin riittänyt, jää usein säästöönkin :)
tai joka ei ole ollut 5 vuotta naimisissa/vähintään avoliitossa, ei ole kovin monia maavaihtoehtoja tarjolla. Intia taitaa olla tällä hetkellä ainoa, ja silloin lapsi on erityislapsi (lievästi vajaakuntoinen).. pitkän aikaa oli lisäksi niin ettei uusia yksinäisten hakemuksia otettu vastaan. En tiedä onko vielä näin..
Kuka maksaa oman ja lastesi asumiskulut, ruokakulut, vaatekulut, laskut yms. Ei satasella kuussa kukaan tässä maassa elä.
Miksi yksinäisellä ihmisellä pitäisi olla oikeus SAADA lapsi?
Ymmärrän toki, että jo syntyneitä lapsia yksinäisillekin annetaan, mutta en sitä, että toisia ihmisiä pitäisi pakottaa lapsia synnyttämään vastentahtoisesti, jotta saadaan lisää halpoja suomalaisia vauvoja.
Eikö ole itsekkyyttä pakottaa joku toinen lapsi tekemään, kun itsellä ei ole varaa jo olemassa olevia lapsia saada tai ei ole puolisoa löytänyt? Siis muut voivat huonon taloudellisen tilanteen ja muutokset raskaudesta/synnyttämisestä kärsiä sen lasta tahtovan puolesta? Että hän saa haluamansa.
Jotenkin tuo kuulostaa aika itsekkäältä ajattelutavalta, vaikka naamioidaankin
...sisältää oikeutetusti ehjän, vakaan perheen.
omiin ja muihin menoihinhan menee muutenkin rahaa, oli lapsi tai ei! Ja niihin rahotus löytyy muista tuloista. Nyt oli kyse siitä riittääkö lapsilisä LAPSEN menoihin (riittää kyllä!).
siksi että sillä kohdussa jo olemassaolevalla lapsella on OIKEUS ELÄÄ, vaikka itsekkyyden rajoittamana ajattelusi ei sen omannavan ukopuolelle ulotukaan..
lapsi haluaisi olla mieluummin kuollut?
joka sitä omassa kohdussaan ei kanna, mutta haluaa saada ilmaiseksi lapsen itselleen.
Suomessahan kohdussa olemassa olevilla alkioilla ei ole oikeutta elää, jos sen kantaja ei halua sitä siellä elättää.
Missäs kohtaa tossa sinun epäitsekkyytesi riitti sen naisen ihmisoikeuksien toteuttamiseen? Eikä siis rikkomiseen sinun itsekkyytesi tähden, kuten nyt puhut.
ihmiset sitten saavat kaikenlaisia yksinhuoltajalisiä ja helpotusta verotuksessa niiden lasten takia?
Otetaanko kaikki pois, kun sinä sanot, ettei niitä tartte lasten kasvatuksessa?
muut tulot sitten on peräisin??
"omiin ja muihin menoihinhan menee muutenkin rahaa, oli lapsi tai ei!"
Eli lapsiperhe ei tarvitse sen isompaa asuntoa, kuin lapseton pariskunta? lapsi ei tarvitse ruokaa, vaatteita, vaippoja, leluja, vaunuja yms? Lapselle ei tarvitse myöskään hankkia omaan käyttöön huonekaluja tms? Mutta jos se lapsilisä kerran riittää kaikkeen tähän ja vielä jää ylikin, niin mihin ihmeeseen te lapsiperheet sitten niitä yhteiskunnan kaikkia tukia vingutte? Eikös lapsilisässäkin ole jo liikaa tukea jos kerran sukanvarteenkin jää??
"Ja niihin rahotus löytyy muista tuloista. Nyt oli kyse siitä riittääkö lapsilisä LAPSEN menoihin (riittää kyllä!)."
Jos nämä muut tulot eivät ole veronmaksajien pussista kotoisin, täytyy vanhemman käydä töissä tienatakseen niitä. ja tuoksi ajaksi kai pitää se lapsen hoito jotenkin järjestää. Kuvaan astuu siis päivähoitomaksut ja simbsalabim, eikös se lapsilisä mennyt jo pelkästään niihin??
Nyt meni jotain ohi. Tapetaanko ne lapset, jos niitä ei adoptoida suomeen?
kanssa hyvin yksiössäkin asuu. Ja kaupungilta yms. asunnonvälityksestä saa helposti isomman jonon ohi raskaustodistuksella.
Lapsilisä on varmaankin laskettu keskimääräiseksi siten että säästeliäämmillä jää ylikin. Tuhlareilla siitä ei varmaan mitään jääkään.
Jos käy töissä on varmasti rahaa sen mukaiseen päivähoitomaksuunkin.
mikähän ne mahtas (tarkennetaan nyt varmuuden vuoksi; ennen syntymää) tappaa..?
että naisen haluamisia toteuttamalla rikotaan jonkun toisen tärkeintä ihmisoikeutta.
Kyse ei ole niinkään kenenkään lapsen saamisesta ilmaiseksi, vaan lapsen edusta ja siitä että hänestä huolehtivia kyllä löytyy (mikä on ilmeisen harmilllista sun kannalta kun jatkuvasti korostat lapsen saavien "hyötyä"..).
Tärkeämpi oikeus menee vähemmän tärkeän edelle, totta. Yhteiskunnassamme naisen oikeudet aborttiin menevät faktasti ja itsestään selvästi alkion oikeuden elää edelle. Jos toista väität, on kyse vain sinun mielipiteestäsi, joka ei toisten mielipiteiden edelle mene.
Ei minulle ole yhtään harmillista puhua siitä, että suomalaisille adoptiovauvoille kyllä löytyisi koti. Koska minun mielestäni olisi paljon oleellisempaa löytää ensin niille suomalaisille laitoshoidossa oleville lapsille koti. Faktahan on, ettei kenelläkään ole pienintäkään moraalistakaan pakkoa tehdä halpoja suomalaisia adoptiolapsia köyhille ja yksinäisille lasta tahtoville.
Abortissa ne oikeudet toteutuu kieroutuneessa tärkeysjärjestyksessä (eli oikeus ei toteudu).
Yk määrittää oikeuden elää perustavimmaksi ihmisoikeudeksi, ja sille ei voi mitään jollet tajua ettei ilman sitä voi olla/hyötyä mistään muista oikeuksista.
Kuinka sijaislapsille kodin löytyminen pelastaisi abortoitavia?
köyhille...jne
Tosi välkkyä hinnoittelua ja ajatuksen kulkua että laitat hintalapun pienille lapsillekin ikäänkuin raha olisi kaikkea muuta tärkeämpi pointti.
On lienee selvää, että adoptioon tarjolla olevaa lasta ei ole tapettu ennen syntymää.
osasta tulisi sellaisia jollei tapettaisi ennen syntymää.
Nyt olen kyllä jo aivan ulkona ajatusleikistäsi.
Ei, ei edes ulkomailta tarjota adoptioon lapsia, jotka on abortoitu jo ennen syntymää, vaan sieltä tarjotaan lapsia, jotka ovat syntyneet, eli abortti jätetty tekemättä.
Naiset uskaltautuisivat tekemään lapsia sillä tietäisivät, että vaikka omat voimat (joita epäilee) eivät riittäisikään lapsen kanssa, lapselle olisi luvassa silti inhimilliset oltavat.
Tällä hetkellä ihan jokainen nainen joka on epävarma omasta jaksamisestaan lapsen kanssa, tietää, että jos lapsi joudutaankin sitten ottamaan huostaan, lapsen sijoituspaikka Suomessa on todennäköisimmin laitos. Houkuttaako ajtus tehdä lisää lapsia laitoksiin?
Olen pahoillani, että yhteiskuntamme ja YK haluaa toimia sinun mielipidettäsi vastaan.
Ei se muutu sillä, että sinä jankkaat meille omaa mielipidettäsi.
Ne ovat tärkeysjärjestyksen määränneet. Ja jos ne ovat mielestäsi kieroja, on se sinun ongelmasi, ei meidän, jotka niitä yhteiskunnan ja YK:n määrittämiä tärkeysjärjestyksiä alkion ja sitä kantavan ihmisoikeudellisen naisen välillä kannattavat.
"Kuinka sijaislapsille kodin löytyminen pelastaisi abortoitavia?"
Ei abortoitavia tarvitse "pelastaa". Sijaislapset sitä pelastusta tarvitsevat. Tärkeämmät menevät tosiaan vähemmän tärkeämpien edelle -syntyneet alkioiden edelle.
mitkä ovat olleet tässä keskustelussa ihmisten pointit, miksi pitäisi suomalaislapsi saada.
Minä en tosiaan ollut se, joka ne lapset hinnoitteli. Syytät väärää puuta.
Tuskin kukaan on väittäny että ennen syntymää tapettuja lapsia voisi adoptoida?!! Tajuatko että niitä VOITAISIIN adoptoida jollei heitä tosiaan olisi tapettu ennen aikojaan!?
joku tosiaan lasta hankkiessaan että jollei itse jaksa niin laitetaampa laitokseen..tai edes toiseen perheeseen?
Ja mikä sinä olet arvioimaan onko jollekin laitoselämä niin hirveää että olisi parempi olla kuollut??
...omalla kohdallaan miettiessään oman raskautensa jatkoa.
Tässä oli puhe naisista jotka eivät hanki lasta. Eli tietenkään ne jotka alkavat lapsia tekemällä tekemään eivät joudu miettimään mitä jos ei jaksakaan, vaan he lähtevät ajatuksesta,e ttä he jaksavat. Mutta monet vahingossa raskaaksi tulleet miettivät, mitä jos en jaksakaan, onko lapselle tarjolla hyvä elämä silti.
niitä artikloja huolellisemmin ja kerro minkä oikeuden Yk määrittää perustavimmaksi. Se ei vaan satu olemaan mikään 'mun mielipiteeni'. Kiusalliset tosiasiat on sulle näemmä todella hankalia myöntää.
Kerrohan nyt kuinka niitä muita oikeuksia voi olla jollei ole saanut elämää? Mieti sitten tärkeysjärjestys uusiksi..
Kuinka abortoitavien pelastaminen uhkaa mitenkään sijaislapsia? Kyseessä on kaksi täysin eri ryhmää.
Kuten sanoin minä olen ulkona edelleen.
Tämä kesksutelu on keskustelua siitä mihin ulkomailta adoptoiduilla lapsilla on oikeus ja mihin ei. kumman oikeuksia kunnioitetaan enemmän: lapsen saada vain parasta, vai perheen oikeutta saada lapsi. Ne sulkevat monesti toisensa pois, eli perheellä ei ole oikeutta lapseen, sillä lapselle halutaan tarjota vain aprasta.
Sinä aloit puhua kuolemisesta ja tappamisesta tässä yhteydessä, joten olen todella ulkona: kuka helkutti niitä lapsia tappaa jos niitä ei adoptoida suomeen?
Jumala ja jeesus -akselilla, suomen laki on suomessa Jumala ja Yk vasta Jeesus. Siinä tärkeysjärjestystä, pitäisikö päivittää omasikin?
riippumatta siitä minkälaiseen elämään on sillä hetkellä mahdollisuus. Ne tappaa jotka ei tästä piittaa.
Eli ketkä tappavat niitä adoptiota odottavia lapsia siellä ulkomailla?
Taudit? Huonot olosuhteet?
Piittaamattomiksi voisi todella kutsua ihmisiä, joilla olisi koti tarjota näille lapsille, ettei nuo tappajat kerkeä väliin, mutta puolustelevat itseään valheilla, kuten ei ole rahaa (ja valtio tukee lapsen ulkomaanadoptoinnin)..
na kohdussaan kantavat naiset ennen noiden lasten syntymää. Ja tälle ei paljoa täällä kuin sielläkään juuri mitään voi vaikka kuinka paljon syöksettäis rahaa, ja kun lainsäädäntökin on paikoin (niin mätä) mikä on.
Äsken niitä vasta tarjottiin adotioon ja nyt ne onkin taas jo tapettu abortissa?
tapetaan abortissa tai JOS ei, niin adoptoidaan.
lastensuojelun asiakkaana oleminen ole sama asia kuin lapsen huostaan joutuminen.
Jos sinulla on lapsi, joka itkee yöllä ja ilkeä naapuri tekee siitä valituksen lastensuojeluun, voit joutua lastensuojeluasiakkaaksi. Lastasi ei kuitenkaan oteta huostaan, jos siihen ei ole tarvetta. Valtaosaa lastensuojelun kohteeksi jotuneista lapsista ei koskaan oteta huostaan.
Suomessa annetaan adoptioon nykyisin noin 40-50 lasta vuodessa. Jos aborttilaki olisi tiukempi, adoptioon annettaisiin enemmän lapsia. En vain ymärrä, miksi joillekin lapsettomille lapsesta tulee pakkomielle. Jos en itse olisi saanut lapsia, olisin harrastanut muita asioita.
Turha mennä yleistään, että lapsettomilla on pakkomielle. Mitä tiedät lapsettomien elämästä?
Voit olla oikeassa siinä, että tuo artikkeli lastensuojelusta on harhaanjohtava. Ja että siitä pitäisi tehdä valitus.
"En vain ymärrä, miksi joillekin lapsettomille lapsesta tulee pakkomielle. Jos en itse olisi saanut lapsia, olisin harrastanut muita asioita."
..aina niin kauan kun ei itse ole siinä paskassa joutunut kahlaamaan...
ei-toivottuihin raskauksiin.
Lapsettomuudesta kärsimisen paskan vierittäminen jonkun toisen harteelle ei ole kestävä ratkaisu. Ei vaikka se oman olon parantaisikin. Ne muut eivät vain ole syyllisiä toisen lapsettomuuteen, joten heillä ei myöskään ole velvollisuutta kantaa vastuuta lapsettoman ongelmasta ja sen ratkaisemisesta. Saati aiheuttaa siinä samassa itselleen yhä enemmän ongelmia.
että lasten vanhemmat, varsinkin äidit joutuvat luopumaan monista asioista lastensa tähden.
Lapsettomille on aivoinna koko maailma, työura, erilaiset harrastukset, matkustelu jne. Eikä avioliitonkaan tarvitse mennä poskelleen, koska puolisot voivat omistautua toisilleen, toisin kuin isojen perheiden vanhemmat.
No minä kahlaan siinä paskassa paraikaakin. Eipä silti tulisi pieneen mieleenkään ehdotella 60 000 lastensuojelun piirissä olevaa lasta adoptiomarkkinoille vastoin heidän omien vanhempiensa toiveita tai pakottaa ketään synnyttämään lasta adoptioon, vain jotta minä saisin lapsen. Joku raja sentään, eikö?
mieluummin niistä 10 tuhannesta (tai paljon vähemmästä?) abortin uhrista joille kyllä haluajia riittäisi.
Kuten sanoin, minä en ole halukas pakottamaan muita naisia synnyttämään lapsia adoptioon, jotta itse voisin saada lapsen. Minusta se olisi itsekästä. Ihan yhtä syytön kuin minä olen heidän ei-toivottuun raskauteensa, ihan yhtä syyttömiä he ovat minun lapsettomuuteeni. Miksi siis haluaisin käyttää hyväkseni toisen onnettomuutta saadakseni helpotusta omaani?
useimmat aborttia vastustavat ja lapsettomuudesta kärsivät (tai jotka eivät edes haluaisi itselleen enempää lapsia) ymmärtää syntymätöntä puolustaessaan etteivät he kuitenkaan saisi/ottaisi itselleen sitä nimenomaista lasta? Enin osahan mitä todennäköisimmin päätyisi pysymään synnyttäjänsä luona! Mikä siis on elämän puolustuksen motiivi? Itsekkyys (miten kummassa se ilmenee)?
Eihän ihmisillä ole muita motiiveja kuin itsekkyys.
Ok, minä olen viherpiiperö ja sietämätön kestävän kulutuksen ajattelija. Teenkö sen, että muilla olisi parempi elämä? Teen. Haluan muilla olevan paremman elämän, koska tällöin voin itse kokea eläväni puhtaalla omalla tunnolla. Minun itseni ei tarvitse kamppailla sen kanssa, että harmittelen taas tekemääni valintaa, vaan voin suoraan elää niin,e ttä minun ei tarvitse pohtia tekojeni seurauksia jälkikäteen. Itselläni on parempi olla kun muilla on parempi olla ja voin vaikuttaa omilla teoillani siihen,e ttä muilla on parempi olla. Se muiden parampi olo on oikeastaan ihan turhaa, jos se ei minua itsekkäästi kiinnostaisi.
Elämää puolustat? Noh, saatko siitä paremman olon itsellesi?
oliko mulle jotain konkreettista hyötyä lapsen pelastumisesta (en saa sitä itselle)? Täällä väitetään usein vastustamisen motiiviksi lasten itselle kärkkymistä..mikä siis ei pidä paikkaansa.
...jättää ostamatta H&M:ltä melko hyvännäköinen paita, sillä en saa sitä itselleni?
Oli, sillä oli minulle itsekäs hyöty, en joudu pohtimaan tulevia öitäni kolmansien maiden ihmisten kohtaloa, sillä en ole aihetuttamassa niiden kohtaloa.
On helkutin tekopyhää väittää,e ttä teet mitä tahansa, et tee sitä itsekkäästi. Tottkai, ymmärsitkin jo tuon, mutta hyödyn ei tarvitse aina olla konkreettinen ihmiselle, kuten sen pitää olla konkreettinen eläimelle, sillä meillä on moraali...
useimmat aborttia vastustavat ja lapsettomuudesta kärsivät (tai jotka eivät edes haluaisi itselleen enempää lapsia) ymmärtää syntymätöntä puolustaessaan etteivät he kuitenkaan saisi/ottaisi itselleen sitä nimenomaista lasta? Enin osahan mitä todennäköisimmin päätyisi pysymään synnyttäjänsä luona!
Olettaisin näin itsekin. Puhuin nyt nimenonmaan adoptioon pakottamisesta. Siitähän tässä ketjussa kai oli alunalkaen kyse. Tuskin yhtäkään noista lastensuojelun piirissä olevasta 60 000:sta lapsesta adoptiomarkkinoille saataisiin pakottamatta heidän vanhempiaan siihen. Tarkoitin myös tätä kun puhuin itsekkyydestä.
Sinänsä tuo itsekkyys ihmisen kaiken toiminnan perimmäisenä motiivina on kiehtova aihe. Siitähän 1977 varsin osuvasti onkin jo puhunut.
Vasta oli kolmevuotinen projekti, jossa etsittiin sijaisperheitä laitoslapsille maakunnallisesti. Kolmen vuoden aikana projektiin ilmoittautui tasan nolla perhettä.
Realiteeteistä on lähdettävä. Lapsia ei oteta pakolla adoptioon, vaan adoptioon tarvitaan huoltajien suostumus. Sijaisperheitä ei ole. lapset ja nuoret asuvat laitoksissa.
Laitoksia on tutkittu ja on tehty selvä johtopäätös: laitoselämä ei ole laadullista elämää, jota hyvinvoinniksi voidaan kutsua.
kolme vuotta ja nolla perhettä haluaa silti tarjota lapsille inhimillisemmän vaihtoehdon, onhan se paljon se... Ja näihin nollaan perheeseen sinä sijoitat tämänkin maakunnan viitisen tuhatta laitoksessa elävää lasta ja nuorta? Ja jatkossa ne muutamat tuhannet jotka nyt jäävät syntymättä? Eli suomeksi sinä sijoitat ne siis laitoksiin, sillä niitä perheitä ei ole.
Lainssätäjien on siis huolehdittava jatkossa siitä, että näitä sijaisperheitä on? Eli pientä pakkolakia tähänkin? Joka kolmannen sosiaalisesti hyvä tilanteisen perheen on otettava sijoitukseen lapsi, tahtoi tai ei. Mikä takaisikin lapsille äärimmäisen laadukkaan kodin...
Suomessa on helppo saada sijoitukseen lapsia, paljon mediassa siitä miten minkäkin alan ihmiset laittavat pystyyn perhekoteja, käytään lyhyitä koulutuksia. Vielä helpompa olisi vain ottaa sijoitukseen lapsi, silloin ei tarvita sitä lyhyttäkään koulutusta, jos ei aio mitään ammattimaista toimintaa tehdä toiminnastaan. Mutta kun ihmiset eivät vain halua niitä lapsia koteihinsa.
ja samaan aikaan ADOPTIOlapsia jonotetaan niin ettei loppua näy...