Ja sen myötä valmistuskustannukset ovat kasvaneet liian suuriksi. Mutta siitä huolimatta laadusta ei saa tinkiä, käy vielä niinkuin Toyotalle.
Kyllä hyvästä laadusta mielellään maksaakin kunnon hinnan. Pääasia että auto on kestävä ja turvallinen ja sitähän Saab on mitä suurimmassa määrin.
Kyllä hyvästä laadusta mielellään maksaakin kunnon hinnan. Pääasia että auto on kestävä ja turvallinen ja sitähän Saab on mitä suurimmassa määrin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ruotsin valtiokin otti asiaan kantaa ja totesi ettei ikivanhoja Saab-malleja kukaan enää osta. Kun laatukin on korkeintaan välttävää niin ei voi muuta sanoa kuin että oikeassa ovat. Ei ihme ettei Ruotsin valtio antanut kannattamattoman toiminnan tukemiseen latin latia vaan antaa GM:n laittaa koko roskan konkkaan.
Pitkälle venähtäneet mallikaaret eivät vielä haitanneet 80-luvulla.Turvallisuuskin arkipäiväistyi.Suurin ongelma oli vain identiteetin kadotus Gm fuusion myötä mikä sai ylemmän keskiluokan hylkäämään merkin.
Siinä vaiheessa kun Opelia alettiin myydään Saabiksi badgattynä ei Saabista oikein enää tehnyt mieli maksaa enempää kuin alkuperäisestäkään Opelista.
maailman suurimmaksi ja pitää kärkisijoja katsastutilastoissa vähiten vikoja sarjassa.
Saab on ollut pitkään = opel. Esim 9-3 ja vetcra = samat osat, samat alustat.
miksi sitten joka tilastossa Saab 93 on paljon parempi kuin Vectra jos osat on samoja? tilastot voit kaivaa HS autoilun verkkosivuilta.
Jos verrokkina on Vectra, joka ainakin tuossa 90-luvun lopulla ja vuosituhannen taitteessa oli lähes laadun pohjanoteeraus, on nyt Saabkín toki parempi.
ai jaa. ne tilastot on kylläkin 1-3, 4-5, 6-7 vuotiaista. 93 saab huomattavasti keskitasoa parempi aina. yhdessä tilastossa jopa paras. vectra keskitasoa.
ai että saab nousee mailman suurimmaksi autonvalmistajaksi, hah hah haa!
ollut aikanaan myyntimenestys, mutten olis ikinä huolinut, miksi kaikkien pitäisi ostaa jotain tusinatavaraa?
Jos Saabilla ollaan yhtä hukassa kuin muutamat saabistit ovat, ei todellakaan ole ihme, että kävi miten kävi.
mitä nämä ihme puheet saabin laadukkuudesta oikein ovat, ihan puuta heinää on se sentään hiukan laadukkaampi kuin audi
http://www.scribd.com/doc/7305471/JD-Power-Initial-Quality-Survey
tekee autoja kunnolla tai ei sitten ollenkaan. Ei ainakaan Tojo-tyylliin pellit paperista ja joka kohta rimpulatekniikalla.
Toyota auris 60 tkm kestotesti:
Viat: -20 asteen pakkasessa jumiutunut konepellin vaijeri, ja joku nitinä hanskalokerosta joka korjaantui huollossa.
yhteenvetona kehuttiin auton olevan erittäin laadukkaasti ja huolellisesti valmistettu ja työnjälki ja osat olivat myös vakuuttavia laadultaan.
Kyllä ovaalikeulat osaa!
60tonnia ajettu eikä huollossa tuon isompia vikoja, hurraa jaapanin poika osaa tehdä sitten varmoja riisryynikippoja, minä henkilökohtaisesti en huolisi mokomia jyriä sitten niin millään, mutta kukin saa vaikka tunkea jääpuikon persauksiin jos siitä jonkin tyydytyksen saa.
Ylikulutteisia moottoritekniikaltaan jälkeenjääneitä, muotoilussa epäonnistuneita keskiluokan perheautoja ja yrittää myydä niitä premiumina. Ihan oletettavaa että silloin tulee tappiota.
on siitä kiinni, miten ne japsiruttanat on mittariviritetty, hyvä esimerkki, että välimatka oli saabilla 520km ja primeralla oli sama matka 575km. joten vaikuttaa aikas paljon siihen kulutukseen.
Sillä vain ei tule ikinä käytyä korjaamolla, tuli tuossa mieleen että onkohan ne samat tyypit vielä töissä pajalla jotka tuli tutuiksi riisikupilla ajaessa....