Porvarillinen yhteiskuntatiede ei ota huomioon ihmisen tajunnan materiaalisia perustuksia. Yksilön asemaa tuotantoprosessissa. Asemaa, joka strukturoi inhimillisen ajattelun, antaa sille muodon ja rationaalisuuden kriteerit.
Teollinen vallankumous, kapitalismi, ei ole ollut mikään katastrofi ihmiselle. Päinvastoin. Paljon ihmisiä on suorastaan hyötynyt siitä. Ja kun teollisen vallankumouksen prosessi on käynnistynyt, niin sitä ei voi enää kääntää takaisin. Ei myöskään pysäyttää. Sen sijaan prosessi voi muuttaa muotoaan.
Kuten historia osoittaa ihminen on aikojen kuluessa järjestänyt toimeentulonsa hyvinkin erilaisilla tavoilla. Nykyhetkinen tuotannon tapa on vain yksi mahdollisista. Kulloinkin käytössä oleva teknologia mahdollistaa puolestaan kunkinhetkiset yhteiskunnalliset käytännöt.
Tuotannon materiaalinen perusta luo ihmisen ajattelun perusrakenteet: muodon ja rationaalisuuden kriteerit. Ilman tätä järjestelmä ei voisi kehittyä. Yksinkertaistettuna: sorvi luo käyttäjälleen kognitiivisen avaruuden, jonka sallimissa rajoissa sorvarin on mahdollista tehdä päätelmiä, suunnitella. Yksinkertaisesti ajatella.
Porvarillinen ideologia ja järki on siitä tuhoisa, että se seisoo tukevasti jalat ilmassa. Tämä ideologia tukeutuu henkeen, ei materialistiseen maailmankatsomukseen. Se merkitsee muiden muassa uskoa jumaliin, meedioihin, maahisiin ja muihin perustastaan irrallaan oleviin ilmestyksiin. Siksi esimerkiksi porvarillinen suunnittelu on tuhoisaa, koska se unohtaa materiaalisen perustansa. Siksi porvarillista yhteiskuntatiedettäkään ei turhaan kuvata pelkäksi paperin pyörittelyksi, huuhaaksi, joka käytäntöön vietynä tosin on tuhoisa.
Jotta yhteiskunnan kehitys ei perustuisi yksinomaan rahavallan sanelupolitiikkaan ja rahavallan ylläpitämään tieteeseen ja maailmankuvaan, tarvitsee työväenluokka myös tieteellisen ajattelun tuekseen. Porvarillisen totuuden, myös porvarillisen keskustalaisen totuuden, kohottaminen yhdeksi ainoaksi johtaa aivopesuksi kutsuttuun ilmiöön.
Teollinen vallankumous, kapitalismi, ei ole ollut mikään katastrofi ihmiselle. Päinvastoin. Paljon ihmisiä on suorastaan hyötynyt siitä. Ja kun teollisen vallankumouksen prosessi on käynnistynyt, niin sitä ei voi enää kääntää takaisin. Ei myöskään pysäyttää. Sen sijaan prosessi voi muuttaa muotoaan.
Kuten historia osoittaa ihminen on aikojen kuluessa järjestänyt toimeentulonsa hyvinkin erilaisilla tavoilla. Nykyhetkinen tuotannon tapa on vain yksi mahdollisista. Kulloinkin käytössä oleva teknologia mahdollistaa puolestaan kunkinhetkiset yhteiskunnalliset käytännöt.
Tuotannon materiaalinen perusta luo ihmisen ajattelun perusrakenteet: muodon ja rationaalisuuden kriteerit. Ilman tätä järjestelmä ei voisi kehittyä. Yksinkertaistettuna: sorvi luo käyttäjälleen kognitiivisen avaruuden, jonka sallimissa rajoissa sorvarin on mahdollista tehdä päätelmiä, suunnitella. Yksinkertaisesti ajatella.
Porvarillinen ideologia ja järki on siitä tuhoisa, että se seisoo tukevasti jalat ilmassa. Tämä ideologia tukeutuu henkeen, ei materialistiseen maailmankatsomukseen. Se merkitsee muiden muassa uskoa jumaliin, meedioihin, maahisiin ja muihin perustastaan irrallaan oleviin ilmestyksiin. Siksi esimerkiksi porvarillinen suunnittelu on tuhoisaa, koska se unohtaa materiaalisen perustansa. Siksi porvarillista yhteiskuntatiedettäkään ei turhaan kuvata pelkäksi paperin pyörittelyksi, huuhaaksi, joka käytäntöön vietynä tosin on tuhoisa.
Jotta yhteiskunnan kehitys ei perustuisi yksinomaan rahavallan sanelupolitiikkaan ja rahavallan ylläpitämään tieteeseen ja maailmankuvaan, tarvitsee työväenluokka myös tieteellisen ajattelun tuekseen. Porvarillisen totuuden, myös porvarillisen keskustalaisen totuuden, kohottaminen yhdeksi ainoaksi johtaa aivopesuksi kutsuttuun ilmiöön.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kuulu kokkareiden puolelle. Me keskustalaiset emme ole porvareita, me olemme kesustalaisia.
Tiettävästi keskustalainen on porvari. Olen todella hämmästynyt, jos palstalla on vallinnut luulo, että keskustalaiset ovatkin kommunisteja.
Jos näin on, niin pyörrän toki sanani oitis. Muistini mukaan ainoa, joka Keskustassa on puhunut köyhän asiasta on Santeri Alkio, mutta hänellähän ei ole mitään tekemistä keskustalaisuuden kanssa, siis ainakaan nyky. Siis keskustalaisuuden. Eikös hän ollut jonkun mediakonsernin perustaja? Siis Santeri Alkio.
Mutta kerropa tarkemmin, mitä keskustalaisuus tänä päivänä on. Saattaa olla, että joku nyanssi on sujahtanut ohitseni.
Keskustalainen on eisosialisti vaan ei lähimainkaan porvari.
Muutenkin tuo vanhakantainen jako porvareihin ja sosialisteihin joutaisi jo, no tiedätte kyllä minne.
Keskustalainen ei tietenkään ole mikään voissa paistettu porvari, vaan yksi porvarin alalajeista siinä missä persut (siis perussuomalaiset)ja kristillisdemokraatitkin.
Mutta sitä en kerrassaan ymmärrä, miksi jako porvareihin ja sosialisteihin pitäisi lopettaa? Sehän on perustavin jako yhteiskunnassa. Yhteiskuntahan jakautuu kahtia sen mukaan, kuka omistaa tuotantovälineet ja kuka on työntekijän asemassa. Luulisi, että siinä on perustavanlaatuinen intressi kannattaa jompaa kumpaa.
Ehkä sitten jaon poistamiselle löytyy peruste, kun kaikki ovat tuleet porvareiksi tai kaikki kommunisteiksi. Mutta luultavasti aurinko sammuu ensin ennenkuin moinen tapahtuu.
siitä, kun niitä sanotaan porvareiksi.
Tuntevat olevansa isoorikkahia.
Keskusta on hylännyt alkiolaiset periaatteet:ensin köyhien asiat kuntoon ja sitten muut.