Tässä yksi kaikkien aikojen parhaista elokuvista: Herrasmiesliiga. Siis ettekö te ihmiset käsitä millainen hieno tekele on kyseessä? Ajatelkaa nyt kuinka hieno idea laittaa kaikki Quatermainit ja Nemot mukaan samaan leffaan?
No joo, elokuva on täysin perseestä, tuo äskeinen oli vitsi. Antaisin 1 tähden jos en olisi katsonut elokuvaa mutta kun katsoin niin annan 0. Arvostelkaa.
No joo, elokuva on täysin perseestä, tuo äskeinen oli vitsi. Antaisin 1 tähden jos en olisi katsonut elokuvaa mutta kun katsoin niin annan 0. Arvostelkaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joskus sitäkin on kiva katella ja kuunnella, kun aivot valuu sohvalle. Ei viihdettä tartte aina vakavissaan ottaa. Kuitenkin ihmettelen miten Sean Connory on lähtenyt tollaiseen leffaan, jossa idea on periaatteessa kelvollinen, mutta juoni on aika ohut.
joo totta puhutte vaikka en ole kyseistä elokuvaa nähny mut uskon että noille näytteliöille olisi löytyny parempia käsikirjoituksia kun tuollainen nalle puh ja metsän henki(asia vähän poikkesi) mut paska se varmaan on!!!!!!!!!!!!!!
Onnittelut! Erittäin fiksua parjata leffaa jota ei ole nähnyt.
'happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista'
ja haukkuja saanut elokuva on nyt tullut katsottua. Tottahan se on, että elokuvan juoni on aika ohut ja ennalta-arvattava.
Connery tekee roolinsa niin kuin arvata saattaa eli hyvin. Kyllä pappa jaksaa vielä hyvin heilua. Muita näyttelijöitä en tunnistanut, mutta varmaan ne on jossain vilahtaneet. Kukaan heistä ei jää erityisemmin mieleen. Ehkä hyde, kun se on lähinnä huvittava hahmo.
Tehosteet oli hyviä, eikä elokuva niin täyttä tuubaa ollut kuin luulisi. Kyllä minä sanoisin, että se on parempi kuin uusin matrix. Ainakin himpun verran.
**/*****
Joo tottahan se on, surkee leffa oli. Mutta samoin on kyllä se Matrix 3:kin ja tälläset että suosittelen kaikille rahojen säästämistä näitä leffoja kohden...
Tama League of Extraordinary Gentleman (leffateattereissa yleensa vain LXG) oli ihan ok leffa, ei mikaan elokuvahistorian merkkipylvas eika Oscar-rohmu, mutta taysin katsottava patka.
Sattuneista syista olen nahnyt sen viimeisen neljan kuukauden aikana ainakin kolme, ehkapa jopa nelja kertaa, joista siis vain ensimmainen oli oma valintani. Joka kerta olen sen lapi katsonut.
Elokuvan juonellinen heikkous tai ohuus kylla nakyy, ja tuote olisi ehka nykyihmiselle vaikuttavampi jos paahenkilot eivat olisi yli sadan vuoden takaa eli jos ne olisivat tutumpia hahmoja, mutta kuten taallakin tavallaan jo todettiin, ei ole elokuvaviihdetta soimaaminen, ei varsinkaan jenkkiviihdetta. Tata samaahan se kaikki on, toiset vaan osuvat kohdehenkiloon paremmin kuin toiset.
--ako
Niin, unohtui lisata, etta nain leffasta jossain vaiheessa myos "making of..." patkan, ja siita sain kasityksen, etta Sean Connery on jo useita vuosia sopimuksissaan vaatinut, etta hanella on oikeus puuttua oman nayttelijatyonsa ohjaamiseen ja han myos aktiivisesti kayttaa/kaytti tata oikeutta tassakin leffassa.
Rivien valeista sain kasityksen, etta koko leffa on enemman kuin puoliksi Conneryn itsensa ohjaama, mutta voi tietysti olla etta tulkitsin muiden nayttelijoiden ja ohjaajan aanenpainoja tassa kohtaa hiukan liikaa. Joka tapauksessa Connery on itse ollut muokkaamassa tata leffaa haluamaansa suuntaan.
--ako
Jopa tapauksessa ei kiinnosta, kerroppa lisää...:)