Korkeimman oikeuden päätöksellä Kervisen vanhalla kunnianloukkaus syytteellä ei ole mitään tekemistä Kotkan perussuomalaisten tekemän aloitteen kanssa, jossa ainoastaan vaaditaan A. Kervisen omia henkilökohtaisia papereita hänelle itselleen. Myös Tiusanen on vaatinut, että Kervisen asiapaperit museon ajalta on käytävä perinpohjaisesti läpi ja tuotava kaikki epäselvyydet tuolta ajalta päivänvaloon.
Yhdelläkään käydyllä oikeudenpäätöksellä ei ole mitään tekemistä siinä, joka liittyy Kotkan kaupungin Maakuntamuseon rahasotkuihin ja niistä syntyviin papereiden piilotteluihin, joissa on mukana A. Kervisen omia henkilökohtaisia papereita.
Loukkaako se todellakin joidenkin virkamiesten kunniaa, jos heiltä vaatii kaupungin työntekijän omia henkilökohtaisia papereita ???
Sama, jos oma työnantajani loukkaantuisi verisesti kun pyytäisin omia työterveyden lähettämiä papereita, jotka olisi laatinut meidän firman työsuojelumies.
Lindelöf, Ruonala ja Koivisto pitävät arkistonsa tiukasti lukittuna ja alkavat itkeä tihuttaa kunnianloukkauksista kun papereiden haltija haluaa avata sen arkiston ja ottaa omansa pois.
Yhdelläkään käydyllä oikeudenpäätöksellä ei ole mitään tekemistä siinä, joka liittyy Kotkan kaupungin Maakuntamuseon rahasotkuihin ja niistä syntyviin papereiden piilotteluihin, joissa on mukana A. Kervisen omia henkilökohtaisia papereita.
Loukkaako se todellakin joidenkin virkamiesten kunniaa, jos heiltä vaatii kaupungin työntekijän omia henkilökohtaisia papereita ???
Sama, jos oma työnantajani loukkaantuisi verisesti kun pyytäisin omia työterveyden lähettämiä papereita, jotka olisi laatinut meidän firman työsuojelumies.
Lindelöf, Ruonala ja Koivisto pitävät arkistonsa tiukasti lukittuna ja alkavat itkeä tihuttaa kunnianloukkauksista kun papereiden haltija haluaa avata sen arkiston ja ottaa omansa pois.
Vastaukset 14
Vanhimmat
T: entinen kokkare
Haraldin tekemä.
Oliko Pentti allekirjoittanu tuon? otahan lääkkeesi jos olet unohtanut.
paikalle, kun hain työterveydenhuollosta omat potilastietoni.
Selväähän tuo, kaupnkilla asikirjoja arkistossa joita ei saa MISSÄÄN NIMESSÄ antaa Kerviselle ettei tule tietoon mitä niissä lukee!!
KYSSÄRI: kuinkas kauan kaupungin hemmot pystyvät estämään Kervistä?
Laki kieltää kaupunkia antamasta Kerviselle tietoja itselleen niistä sen asiakirjoista, eikös tämä jo oikeudessakin käsitelty?
työntekijöitä yleisesti ottaenkin pyytämästä omia virallisia papereita kun kaupunki on työnantajana ? Monia ihmetyttää se, että mikä niissä Kervisen papereissa on niin mystistä, että niitä ei voi luovuttaa.
Ymmärtäisi hyvin, jos vaikka jokin mediataho tekisi aiheen työnantajan oikeuksista, silloin kun kyseessä on jonkin työntekijän henkilökohtaiset työterveystiedot. Onko missään mediassa, lehdessä koskaan käsitelty kyseistä aihetta noin niin kuin yleisellä tasolla ??
MTV.n 45 minuuttia voisi ottaa aiheen " Kun työnantajana on Kaupunki, saa työntekijä varautua siihen, että hänestä tehdään työsuojelumiehen toimesta terveysdiagnoosi, josta ei koskaan kerrota työntekijälle itselleen, vaan niitä tietoja voidaan käyttää tarpeen tullen työntekijän irtisanomiseen."
Olisiko tämä erinomainen idea yksityisillekin työnantajille, jotka haluavat päästä eroon työvoimasta.
No joo, tästä varmaan hyvä kehitysidea kaikille työnantajille miten käyttää työsuojeluhenkilöstöä hyödyksi saneerauksessa!
Koko kaupunkimme pitäisi laittaa perusteelliseen huoltoon vähän joka sektorilla.
Jos laissa määrätään, että Kerviselle ei anneta hänen omia tietojaan, pitääkö virkamiesten rikkoa lakia ja antaa lain vastaisesti Kerviselle hänen omat tiedot kun oikeuskin on sen kieltänyt??
Käyttäkää järkeä, mitä varten on la-ki, ei kaupungin tarvitse antaa Kervisen sen omia tietoja jos laki kieltää ja oikeudessa asiat käsitelty!
Vai missä laissa näin muka on? EK piti museossa AK:sta kirjaa ja sen kirjan pohjalta on tehty AK:ta koskevia päätöksiä. Sitä kirjaa ei anneta sen tähden, että se kirja/ mustalista/ luettelo töiden laiminlyönneistä tms. on itsessään laiton.
Lain mukaan AK:lla olisi oikeus saada se lista käsiinsä, jotta voisi vastata siihen. Nyt listan olemassa olo kiistetään, mutta toisaalta siihen viitataan mm. erottamispäätöksessä.
Myöskin oikeuden päätökset muuttuisivat, jos mainittu lista tulisi päivän valoon, sillä se on laiton.
Nyt ilmeisesti on käynyt niin, että Persut/ Kervinen ovat saaneet jotain kopioita Kerviseen liittyen, mutta eivät jostain syystä halua lyödä kaikkia kortteja kerralla pöytään. Joko heiltä puuttuu jotakin oleellista, jonka he tietävät olevan olemassa ja koettavat silti uskotella muille sen omaavansa. Tai sitten joku todellakin on vuotanut heille kaikki kopiot Kervisen keissistä ja he vain koettavat nostaa omia/ Kervisen kipukorvauksia tekemällä "häväistysjuttuja" virkamiehistä, jotka sitten myöhemmin oikaistaan kaupunkia vastaan. Kervisen korvaus asiassa alkaa olla jo niin suuri, että sieltä saattaa kohta joku pikkuvirkamies jo palkkion toivossa jotain ulos luovuttaakin.
Samoin saattaisivat Persutkin haastaa eräitä tahoja oikeuteen perättömistä syytöksistä, luottamustehtävän menettämisellä uhkaamisesta ja turhasta jääväyksestä kaupunginhallituksen kokouksesta.
Kervisellä ei tiettävästi perusteita vaatimuksilleen ja mihin hän niitä tietoja sitten yleensäkin tarvitsee, ihmettelen??
koskeva materiaali.
Tällaista paskaa, että Kervisen pitää ja kuuluu saada jotain papereita. Olen muissa asioissa kysellyt omia asia tietojani joskus ja vastaus oli, että niitä ei tarvitse antaa ja jokaisessa tapauksessa on laki miksi niitä ei tarvi antaa, minullekin kerrottiiin tämä laki ja ei voi minkään. Se on persujenkaan turha avittaa Kervistä saamaaaan jotain papereita, niitä jos on olemassakaan ja jos on ,niin niitä ei tipu, aivan turha kenenkään jauhaa asiaa, persutkin nolaavat itseään siinä koko ajan, heidän on syytä paneutua tosi asioihin. Jos sen verran fiksuutta löytyy,niin lopettakaa jo jauhaminen.