Tuli käytyä kuuntelemassa yhtä Alexandrian Advisor:ia. Tarkoitus oli puhua pääasiassa jostain muusta, mutta tätä "verohyötyä" jauhettiin kolmeen kertaan ja jokakerta yritettiin kusettaa.
ELÄKESÄÄTÖVAKUUTUKSISSA EI OLE VEROHYÖTYÄ.
----------
kysäisin asiaa verottajalta:
Vakuutusyhtiöt kovasti mainostavat tämmöistä "verohyötyä" näissä Vapaaehtoisissa eläkevakuutuksissa. Joten käsitellään asiaa näillä oletuksilla.
-vuonna 2008 on maksettu vakuutusmaksuja 1000e ja tästä on saatuu alijäämähyvityksenä 280e (pääomatulovero 28%)
-vuonna 2019 eduskunta päättää että pääomatulovero nousee 30%
-vuonna 2020 nostan vapaaehtoistaeläkettä 1000e.
Mikä on eläkkeestä menevä vero (oletetaan pääomatuloveroksi)?
------------
Johon sain vastauksen:
Veroa peritään vuoden 2020 pääomatuloveroprosentin mukaisesti. Verohallitus vahvistaa vuosittain hallituksen ja eduskunnan esityksen perusteella pääomatulolle veroprosentin. Vuonna 2009 kukaan ei tiedä, mikä se on vuonna 2020.
ps (tämä ei ole ennakkopäätös)
--------------------------------
Joten ainoat tapaukset jolloin siirretystä verosta on jotain hyötyä on:
1) pääomatulovero% laskee
2) vakuutus on tuottava, jolloin lainassa oleva veronosuus kasvaa korkoa.
ELÄKESÄÄTÖVAKUUTUKSISSA EI OLE VEROHYÖTYÄ.
----------
kysäisin asiaa verottajalta:
Vakuutusyhtiöt kovasti mainostavat tämmöistä "verohyötyä" näissä Vapaaehtoisissa eläkevakuutuksissa. Joten käsitellään asiaa näillä oletuksilla.
-vuonna 2008 on maksettu vakuutusmaksuja 1000e ja tästä on saatuu alijäämähyvityksenä 280e (pääomatulovero 28%)
-vuonna 2019 eduskunta päättää että pääomatulovero nousee 30%
-vuonna 2020 nostan vapaaehtoistaeläkettä 1000e.
Mikä on eläkkeestä menevä vero (oletetaan pääomatuloveroksi)?
------------
Johon sain vastauksen:
Veroa peritään vuoden 2020 pääomatuloveroprosentin mukaisesti. Verohallitus vahvistaa vuosittain hallituksen ja eduskunnan esityksen perusteella pääomatulolle veroprosentin. Vuonna 2009 kukaan ei tiedä, mikä se on vuonna 2020.
ps (tämä ei ole ennakkopäätös)
--------------------------------
Joten ainoat tapaukset jolloin siirretystä verosta on jotain hyötyä on:
1) pääomatulovero% laskee
2) vakuutus on tuottava, jolloin lainassa oleva veronosuus kasvaa korkoa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://alexandria2009.suntuubi.com/
Kohta 2 tietysti toteutuu koska kyllähän alexandria saa asiakkailleen huiman pääoman arvonnousun.
esimerkkinä tästä
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/01/31/korkeat-kulut-syovat-elakesaastot/20092671/139?rss=uusimmat-uutinen
Alexandria balanced manager fund 5 vuoden tuoto per vuosi kulujen jälkeen -6%
--------------
Noin nopeasti mulkaisten on teknisesti mahdotonta että alexandrialla olisi yhtään eläkevakuutusasiakasta joka olisi plussalla viimeisen 10 vuoden periodilla kun huomioi managerfundien tuotot ja vakuutuksen kulut.
"olemme auttaneet 40.000 ihmistä kadottamaan rahansa"
Miettikääpä varovaisen sijoittajan kohtaloa - 20/80 cautious manager fund ei voi koskaan tuottaa kuin sen 4-5% vuodessa ENNEN kuluja ja siihen kun riipaisee vakuutuksen kulut päälle niin on mahdotonta että se tuottaisi koskaan pitkällä jänteellä mitään. Hetkellisesti hyvässä nousumarkkinassa se voi käydä plussan puolella.
Yksinkertaistetaan hieman, laskekaapa ihan huviksenne laskurilla kumpi voittaa, alla laskuohje:
alexandrian eläke growth manager fund:
nettosijoitus 72€ (100€ - veroetu 28€)
kulut 12€ (7€ merkintä ja 5€ kk-kulu)
todellinen sijoitus rahastoon 88€
Vakuutuksen hallinnointi 1%/v
Omaisuudenhoitopalkkio 1%/v
+ alla olevien rahastojen kulut
------------
gyllenberg 80 sijoitusrahasto
nettosijoitus 72€ (veroetu 0%)
kulut 0,72€ (merkintä 72 senttiä)
omaisuudenhoitopalkkio 0,45%
+ alla olevien rahastojen kulut
------------
Jotta saat laskun oikein, laske eläkevakuutukseen se 88 € kuussa ja suoraan rahastoon 71 € kuussa.
Laita tuotoksi suoraan rahastoon 1,55% vuodessa enemmän kuin eläkevakuutukseen koska eläkevakuutuksessa on hallinnointikulua tuon verran enemmän.
Laske loppusummasta verot seuraavasti:
Eläkevakuutuksesta 28% koko loppusummasta
Rahastosäästöstä 28% tuotosta
---------------------
Lisäksi voit miettiä olisko kiinnostavaa jos voisit käyttää sijoituksesi milloin vain itse haluat...
rahastosijoitus 72 euroa kuussa 25 vuotta 8,55% tuotolla 70.871 euroa josta veroa 13.795 euroa netto 57.075 euroa
versus
eläkevakuutus 88 euroa kuussa 25 vuotta 7% tuotolla 68 591 euroa josta veroa 19.205 euroa
netto 49.385 euroa
Ero suoran rahaston hyväksi 15,5 %
Onko joku radikaalisti eri mieltä ?
Alexandria ?
Kyllähän näitä kannattaa tehdä miellään maksaa 7.000 euroa myyjälle ja vakuutusyhtiölle siitä ilosta että rahat on kiinni 62-vuotiaaksi.
Onneksi tämä kyllä tulee ihmisten tietoisuuteen kun SIVA menee eteenpäin koska valitettavasti tätä palstaa lukee vain alexandrian johto.
suora-rahasto ja eläkesäästö.
molemmat tappiolla, ja muita pääomatulovoittoja (joko valmiina tai tulossa seuraavan 5-v aikana, Niin souran-rahaston tappion pystyy vähentämään muiden voitosta.
Eläkesäästön tappion KÄRSIT NAHOISSASI. Mitään ei ole tehtävissä.
Eli tässäkään ei verohyötyä eläkesäästövakuutuksella.
Joo, ja eläkevakuutuksesta maksat kiltisti koko summasta 28% vero KOKO SUMMASTA vaikka sijoituksen arvo olisi pienempi kuin sijoitettu summa. Rahastossa maksat 28% KERTYNEESTÄ TUOTOSTA eli et maksa veroa, jos tarvitsee nostaa rahastot tappiolla.
aivan noin yksinkertainen asia ei ole
eläkevakuutus
maksut 20000, arvo nostettaessa 10000
alijäämähyvitys 28% 5600 vero nostettaessa 2800
Lompsaan jää lopuksi 12800
(nostoarvo 10000-vero 2800+ alijäämähyvitys 5600)
rahasto
sijoitukset 20000, arvo nostettaessa 10000
lompsaan jää 10000
Näin selkeä asia ei todellisuudessa ole, koska eläkvakuutuksella on niitä KULUJA.
"rahasto sijoitukset 20000, arvo nostettaessa 10000 lompsaan jää 10000"
Tämäkin on vähennettävää tappiota esim. asuntolainan koroista
Muuten ansiokkaassa kirjoituksessa oli iänaikainen virhe: kun verrataan suoraa esim. rahstosijoitusta eläkevakuutukseen, niin summa jonka voit laittaa suoraan säästöön esim.72€ pitää jakaa luvulla 100/72 -eli 72*100/72=100€.
Tämä on helpompi ymmärtää toisinpäin: summa jonka laitat eläkevakuutukseen esim. 100€ niin paljonko on nettosijoituksesi -se on tietenkin 100*72/100=72€. Verottaja laittaa sen 28€.
Toki maksat eläkevakuutussäästöistäis aikanaan verot koko summasta etkä vain tuotosta ->tämä ei olisi haitta eläkevakuutukselle verrattaessa suotaan säästämiseen, MUTTA eläkevakuutuksen kulut ja hankintameno-olettaman puuttuminen ovat.
Tuota noin, eikös se verohyöty ollut se, että voit tehdä maksuista vähennyksen pääomatuloistasi (vai miten se nyt meni)?
Aikaisemminhan se oli työtuloista...jos oikein muistan.
Ja vaihtaessasi rahastoa vakuutuksen, et joudu maksamaan veroa, jos olet tehnyt voittoa.
minulle se on esitetty
vuosittaisetmaksut*pääomatulovero%=verohyöty
aikaisemmin tehtiin vahennys palkkatulosta
--------------
MUTTA nämä verot menee maksuun kun nostat rahaa vakuutuksestasi. Eli on siirrettyä veronmaksua.
Vero% voi olla jokin muu silloin joskus, joten voi syntyä voittoa tai tappiota.
----------------
Vaihdot on tosiaankin verottomia, mutta silloin joskus tulevaisuudessa maksat vero kokonais kertymästä, eli menee nekin "voitot" aikoinaan verolle.
(suorissa sijoituksissa on se 5 vuoden fifo)
Enkä minä mikään asiantuntija näissä asioissa ole, kunhan kirjoittelen omia näkemyksiä ja kokemuksia.
Ehkä ymmärsin: totta kun nostat rahat, niin arvatenkin maksat verot tuolloin sijoituksestasi(mitä se sitten on). Noh, pitää muistaa, että se että NYT maksat vähemmän veroa on kuitenkin huomattavasti kannattavampaa. Teoriassahan tuo säästetty raha pääsee kasvamaan korkoa. Siis teoriassa ainakin.
Jos itse asiassa haluat hakea epäkohtia, niin yksi on tietenkin siinä, että rahastoja vaihdellessasi et maksa veroja. Hienoa, jos olet tehnyt voittoa, mutta mikäli teet tappiota (siis myyt esim. turskaa tuottaneen growth managerin ja siirryt korkorahastoon), et voi vähentää sitä verotuksessa. Ja se voi harmittaa.
Ja siinä kyllä monet ovat oikeassa, että eläkevakuutussijoittamisessa pitää kyllä osata itse sijoittaa. Moni ei varmaan ole voitolla. Ja tietenkin pitää muistaa, että nyt eletään todella historiallisen huonoja aikoja.
Jos itse omassa vakuutuksessani olisin seurannut "mallisalkkua" tai sijoitusneuvojan neuvoja, olisin varmasti tappiolla ja reilusti. Ei oikein joku growth manager ole napannut... ja edes Skandian cautios ei myöskään ole ollut mikään tähti. Ja pankkien vakuutukset olisivat vielä typerämpi ratkaisu: kun eläkkeelle menoni tapahtuu pitkän ajan kuluttua, minulle olisi varmaan tarjottu 100% osakerahastoa.
Ja se ei monia oikein auta, että vasta nyt tänä keväänä Alexandriassa alkavat neuvoa, että osakerahastoja kannattaa välttää. Parissa "oikeassa" pankkiiriliikkeessä neuvottiin jo viime syksystä lähtien pysymään erossa osakkeista. Viesti niillä oli selvä: kurssit tulevat laskemaan. Ja tuon laskun vähäinenkin ennakointi (eli siirtyminen korkopuolelle) voi pelastaa pahemmilta tappioilta.
Ei meillä nyt(kään) mitään korkorahastoja suositella. Meidän suositus on johdon suositus joak on aina kaikissa markkinatilanteissa asiakkaan(kin) parhaan edun mukainen: MANAGER FUNDIT
Haloo, oletko riemuriitta, lukihäiriöinen ???
Huomaa, ettet todellakaan ole asiantuntija vaan kuuluisit älykkyyden puolesta... katoavaan luonnonvaraan eli luonto pitää huolen yksilöistä, jotka eivät selviydy.... Tulemme katsomaan sinua museoon....kohtaan lobotomia ;-)
Vai oletko iltavuorossa vastaamassa AC:n tiedotus ja markkinointi asioista?