Miettikää nyt ihan ite, ihan omilla aivoilla.
Te ilmoituksen tehneet olette poliisin silmissä ihan samanlaisia rikollisia kuin ketkä tahansa rikolliseen toimintaan osallistuneet.
Saatte hetken leikkiä uhria, että auliisti rahojenne takaisin saannin toivossa laulaisitte kaikki tietonne... hölmöt. Ei kenelläkään ole tarkoitus palauttaa rahojanne, ne ovat teidän rikoksen teko välineenne ja valtio pitää ne... ja se on totuus.
Palkintona pääsette ehkä joskus telkkarisarjaan hölmöimmät rikolliset.
Te ilmoituksen tehneet olette poliisin silmissä ihan samanlaisia rikollisia kuin ketkä tahansa rikolliseen toimintaan osallistuneet.
Saatte hetken leikkiä uhria, että auliisti rahojenne takaisin saannin toivossa laulaisitte kaikki tietonne... hölmöt. Ei kenelläkään ole tarkoitus palauttaa rahojanne, ne ovat teidän rikoksen teko välineenne ja valtio pitää ne... ja se on totuus.
Palkintona pääsette ehkä joskus telkkarisarjaan hölmöimmät rikolliset.
Vastaukset 57
Vanhimmat
asianmukaisella tavalla.Samallaista venkoilua kuin jäädään pimeistä töistä kiinni ja sitten hälventääkseen epäluuloja tekee ilmoituksen palkkaturvaan.
wincapita kätyrit lietsoo täälläkin valheitaan.
Arvasin, että ihminen torjuu totuuden hyökkäämällä viestin tuojan päälle.
En muuten ole laittanut senttiäkään kiinni capitaan, enkä senttiäkään ottanut sieltä pihalle.
Silti en voi kuin ihmetellä ihmisen tyhmyyttä juosta laulamaan rikoksesta, johon on ite osallistunut.
Mieti nyt ihan ite, ihan omilla aivoilla.
Mistä poliisi sais tietoa, jos ei pissittäis capitalaisia?
verottajalle vilpitöntä mieltäsi ,kun jätit mainitsematta veroilmoituksessa wincapita tilistäsi.Itse olen täysin ulkopuolinen ,vituttaa vaan tollaiset veropakolaiset.Jotka esittävät uhria.
ja ulkopuolisen silmin asiaa katson ja kritisoin;)
Kaikki ne, jotka ovat laittaneet WChen rahaa, mutta eivät ole killinkiäkään nostaneet, eivät ole syyllistyneet rikokseen. Mutta jos olet winkkarista saanut rahaa (ei mitään virtuaali rahaa) tai sponssannu joitain ihmisiä mukaan, muuttuu toimintasi rikolliseksi. Vaikka et tietäisi ko lafkan olevan rikollista toimintaa.
Se on vähän sama, kun ostaisi autokaupasta varastetun auton. Et sinä ole autovaras, etkä edes varastetuntavaran kätkijä, mutta jos ostat sen auton jopparilta ja myyt sen vielä eteepäin, niin jopa tulee poliisi käymään.
Turha näitä hyväuskoisia, jotka menettivät kaiken on syyllistää. Ainakaan rikolliseksi haikkua, koska sitä he eivät ole. Silloinhan kaikki huijarille rahaa antaneet naisetkin joutuisivat tuomiolle. Eikö
Mihinköhän rikokseen sellainen henkilö on syyllistynyt, joka on sijoittanut rahaansa tohon klubiin...???
Äläs puhu pehmosia kun et mistään mitään ymmärrä...
Raha tekovälineenä...heh!
mistä voittaneita syytätte, niin mikäs se sitten oli?
Toistaisin edelleen kysymyksen, tuleeko pankkirosvosta uhri, jos hän ei saa saalista?
Annappas kun selvennän laintuntijan näkökulmasta tätä asiaa sinulle.
Kyseessä on siis rahankeräysrikos, ja niiden hlöiden osalta, jotka ovat ihmisten rahoja saneet konkreettisesti haltuunsa käytettäväkseen, myös törkeä petos.
Sellainen ihminen, joka on klubiin rahojaan sijoittanut, ei ole kerännyt yhtikäs mitään, eikä pettänyt ketään. Häneltä on erehdyttämistarkoituksessa toisen hlön toimesta viety rahaa, eli hän on rikoksen uhri, jota sanotaan nimellä asianomistaja.
Ne hlöt, jotka ovat ns. sponsorina toimineet, ovat osallisia rahankeräysrikokseen, siis siitä heitä tässä vaiheessa epäillään.
Ja näiden hlöiden, jotka ovat menettäneet rahansa tässä huijauksessa, nimenomaan täytyy tehdä rikosilmoitus, voidakseen vaatia rahojaan takaisin, oikeusteitse.
Poliisi ei pidä kenenkään rahoja, eikä niitä valtiolle tilitetä, vaan nimenomaan maksetaan aikanaan korvauksena ihmisille, jotka ovat ne menettäneetkin.
Mainaatko, että minun huijatessa sinulta rahaa, oikeuslaitos ei tuomitse minua maksamaan niitä takaisin sinulle, vaan ne määrätään valtiolle menetettäväksi...?
Nuo vertauksesi ovat täysin hölmöjä, et ymmärrä asiaa ollenkaan sillä tavalla, niin kuin suomen laki sen tekee.
vaikka wikiped.Sieltä löytyy viittaukset lakipykäliin.laiton rahankeräysrikos on se rikos nimike mihin olet syyllistynyt ja siksi sinua ei voida kuulustella todistajana.Vai oleko kuullut yhdenkään wincapitalaisen tuleen kuultuna todistajana.
Katso myös SUOMEN LAKI Rautalangasta ,jossa joku juristi selvitti juurta jaksaen tämän asian.
Ei taida olla sulla puhtaita jauhoja pussissa ,siis verottaja kummittelee mielessä ,kun jäi ilmoitukset tekemättä.
... yksinkertainen, kuin annat ymmärtää.
Ja mitaan ette voi...
Olen itse kuulustellut Capitajuttuun TODISTAJANA kaksi hlöä. Että se siitä ja sinun tietämyksestä.
En kuulu varsinaisesti jutun tutkijaremmiin, vaan jouduin virka-apuna kuulustelemaan heidät.
... netissä esiintyä poliisin ominaisuudessa tekastulla nikillä, eli paskaa jauhat.
Ja mitaan ette voi...
sulle sanovan kun olet mennyt kuulemaan laittomasta rahankeräysrikoksesta epäiltyä todistajana. Vai etkö osannut yhtään epäillä heidän osallisuuttaan rikokseen.Aika ammattitaidotonta puuhaa,kannattaisi varmaan lukea esitutkintalaki uudestaan.
poliisilta kuulosti,ja muuten ihan varmasti lähettelee tänne näitä tee rikosilmoitus viestejä.Et olisi mennyt pelottelemaan tätä.
Oltaisiin katsottu mitä vastaa.
vai keksikö omasta päästä.Ei taida pykälää löytyä.
... Paateron kertomaan.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/paatero-poliisi-nettiin-tuntemattomana/291846
Ja mitaan ette voi...
eivät merkitse mitään.Poliisi voi jutella mitä vaan lehdistölle.Laki on se mikä määrää.Onhan poliisi julkisuudessa esittänyt vaikka mitä väitteitä ,ei se niistä mihinkään vastuuseen joudu ,jos ei ole rikkonut lakia ja se pystytään näyttämään toteen oikeudessa.Näihän suomessa ei kovin usein tapahdu.Jokainen saa itse vetää johtopäätökset.
Ja tule sinäkin adaFlink tänne ihmisoikeus puolelle.Mädätät vain itsesi puolustelemalla suomalaista virkamieskuntaa ja oikeusjärjestelmää.
...liian nopea. Ota ketju kuitenkin talteen ja esitä se tarvittaessa.
Ja mitaan ette voi...
Tiedoksi, että hlö ei ollut EPÄILTYNÄ, hän oli ASIANOMISTAJA.
Ja tiedoksi, tein sen kylläkin tj:n määräyksestä...:)
Mutta nyt lähden mökille, hyvää illan jatkoa itse kullekin!
urakalla kuulustelee sekä asianomistajana että todistajana.Ja kun kuuluselun aihe oli ilmeisesti laiton rahankeräysrikos siitä tässä on ainakin puhuttu,niin olisi pitänyt kuulustella epäiltynä.
Ja vielä tutkinnanjohtajan määräyksestä ,no jaa ei ihme,että tutkinnanjohtajat tiuhaan vaihtuu.
... selkokielellä, jotta kuulitko henkilöä, rikoksesta epäiltynä, todistajana vaiko asianomistajana? En mä muuten tätä kysyis, mutta eikö kuultavalle pidä ilmoittaa, jotta missä ominaisuudessa häntä kuullaan?
Ja mitaan ette voi...
asianomistajana ja todistajana.Alkaa tulla Kafkan oikeusjuttu mieleen.Aidolta poliisilta kyllä vaikutti,jos näin,niin kyllä tässä jonkun oikeuksia reiluun esitutkintaan poljetaan,ja se tulee vaikuttamaan syyteharkintaan ja kun 96% syytteet menee läpi kumileimasin oikeuksissa.
Ei tässä enää ole kysymys pyramidipeli jutusta vaan ihmisoikeus juttu tästäkin tuli.
Mutta onhan tää nyt jokaiselle päivän selvää.
Yrititte jokainen saada tuota samaa rahaa... ELI YRITITTE RIKOSTA... Siitä teitä voi syyttää;)
Vai oliko teillä joku muu motiivi kun annoitte rahanne moiseen vedätykseen?
Samassa veneessä ootte kaikki ja vertaukseni taitaa osua oikeaan. Kyllä rikosta yrittänyttäkin syytetään ja siitäkin tuomitaan.
... kuulustelun tehny "poliisi" oli. Provo huomasi, että se teki mokan ja yritti paikata sitä, joskin huonoin tuloksin. Netissä voi kuka tahansa leikkiä olevansa poliisi. Tosin, jos joku kimpaantuu, niin voi ottaa yhteyttää oikeeseen poliisiin ja pyytää selvittämään jutun.
Kyllä clubin juttua edelleenkin tutkitaan rahankeräysrikoksena (törkyaste) ja petoksena (törkyaste), ja lisänä mansikkana kerman päälle veropetoksena.
Ja mitaan ette voi...
... clubiin viranomaisten varoitelun jälkeen (syksy -07) eivät voi olla uhreja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000034240302#22000000034240302
Ja mitaan ette voi...
juuri se närkästys oli se joka minut vakuutti.
Ymmärrän kyllä sen ,että et voi nähdä tätä aitona
poliisina.Onhan uskosi suomalaisten virkamiesten rehellisyyteen ja erehtymättömyyteen lähes fanaattista.Ainakin siteeraat linkität ja uskot niiden juttuja ,siinä määrin että itsekkin välillä epäilen sinunkin olevan nomeklatuuran palkkalistoilla.
Tuo haastattelu liittyy peitetoimintaan. Peitetoiminta tarkoittaa sitä, että poliisi hoitaessaan poliisin tehtäviä ei kerro olevansa poliisi. Kokonaan toinen asia on, että jos esiintyy nimettömänä, mutta kertoo olevansa poliisi. Ei se ole peitetoimintaa.
Mutta eiköhän tämä tyyppi kirjoittanut ihan yksityisenä ihmisenä, korjaten väärinkäsitystä, tai disinformaatiota.
Poliisi ei saa peitenimen turvin yllyttää ketään rikokseen täällä tai muuta vastaavaa. Mutta saa poliisikin yksityishenkilönä netissä olla ihan omalla nikillään. Ei tartte olla riksu (olen muuten poliisi) nikkiä.
Tuskin vapaalla oleva poliisi kapakkaan mennessä heti kertoo ovestatullessaan, että varokaa olen poliisi. Kaikki mitä sanotte voidaan...
ja poliisi kyllä on harrastanut kaikennäköistä peitetoimintaa mailmansivu.En kyllä koskaan ole kuullut mitään marinoita siitä miltään taholta.Tietysti rikolliset on valittanut .
Mistäs nyt tuulee ,kun oikein pitää lakiin kirjata moiset valtuudet.
... ja jopa pitäisi olla netissä läsnä paljon, paljon enemmän nimenomaan poliisin ominaisuudessa, kuin nykyään on (= kertoo olevansa poliisi). Onneksi se on "jalkautunut" tonne nuorten keskuuteen Irkkiin.
Poliisi ei voi kuitenkaan netissä kertoa näin:
""""Poliisi ei pidä kenenkään rahoja, eikä niitä valtiolle tilitetä, vaan nimenomaan maksetaan aikanaan korvauksena ihmisille, jotka ovat ne menettäneetkin. """"
Poliisi ei voi luvata, että ne rahat palautetaan "petetyksi itsensä tunteville jäsenille". Sen päättää vasta tuomioistuin. Samoin hän ei voi luvata, etteikö ne menis valtiolle. Rahankeräysrikoksen ollessa kyseessä rikoksella saatu hyöty lain mukaan tuomitaan valtiolle menetetyksi.
Hänhän ei kertonut olevansa poliisi tuon sanottuaan. Myöhemmin hän kuitenkin toi "virkansa" tiedoksi ja tehosti sanomaansa kertomalla, että on kuulustellut tutkinnanjohtajan pyynnöstä capitaatteja. Noin tutkivan poliisin ei kuulu toimia, eikä hänellä ole oikeutta luvata yhtään mitään, ekkä kelleen tutkinnan ollessa tässä vaiheessa.
Moka, mikä moka, jos hän oli oikea poliisi.
Ja mitaan ette voi...
Vielä kerran selvennyksenä:
Kuulustelemani hlö oli aiemmin kuulusteltu as.omistajana. Nyt, kun selvisi muiden hlöiden kertomana hänen sponsoriinsa liittyviä asioita, hänet täytyi kuulla uudestaan, TODISTAJANA, koskien sponsoreiden toimintaa. Eli kyseinen hlö oli jo aiemmin kertonut vaatimuksensa asiassa, nyt häneltä täytyi saada ainoastaan tietoa sponsorinsa toiminnasta.
Ja tämä toinen hlö oli kylläkin ainoastaan todistajana jutussa, ei varsinainen rahansa sijoittanut huijauksen uhri.
Toiseksi, rikosnimikkeenä ei kuulustelussa ollut rahankeräysikos, vaan TÖRKEÄ PETOS.
Kannattaa erottaa nämä asiat, kuka on osallinen rahankeräyksessä, kuka sijoitustoiminnassa. Eli kuka on epäilty, kuka asianomistaja.
Joku tuossa otti kantaa, että kuka on rahansa sijoittanut klubiin, on tekijäkumppani rahankeräysrikokseen. Otetaan esimerkki elävästä elämästä: Herra X pyysi ihmisiä auttamaan rahalahjoituksin sillä verukkeella, että rahat käytetään kuolemansairaiden lasten viimeisten toiveiden toteuttamiseksi. Koko homma paljastui huijaukseksi, olisiko ollut nimikkeenä törkeä petos, tästä en ole varma. Rikos kuitenkin.
Onko hyvässä uskossa toimineet rahalahjoitusten antajat tekijäkumppaneita rahankeräysjuttuun tai petosrikokseen?
Mikäli haluat esittää mielipiteitä mielipiteinä, ei niitä kannata faktatietona esittää.
Että se siitä. Tapelkaa pojat niin saatte tupakkia, sainoivat ennen vanhaan.
t: se urakalla sekoileva kuulustelija...;)
..."""""Joku tuossa otti kantaa, että kuka on rahansa sijoittanut klubiin, on tekijäkumppani rahankeräysrikokseen. Otetaan esimerkki elävästä elämästä: Herra X pyysi ihmisiä auttamaan rahalahjoituksin sillä verukkeella, että rahat käytetään kuolemansairaiden lasten viimeisten toiveiden toteuttamiseksi. Koko homma paljastui huijaukseksi, olisiko ollut nimikkeenä törkeä petos, tästä en ole varma. Rikos kuitenkin.""""
... ei voida soveltaa clubiin.
Tuossa esimerkissäsi selkeästi oli kyse petoksesta. Siinä ei mm. värvätty toiminnalle avustajia (ei siis sponsoroitu, vaan siinä kaikki raha meni heti lyhentämättömänä sinne perustajille). Clubissa sensijaan sponsorit värväsivät uusia höyniä clubiin ja siitä heidät palkittiin (eli raha pysähtyi heidän kohdallaan ja jatkoi pienen kolehdin jälkeen matkaa yläkertaan). Yksi tärkeä avainsana laittomassa rahankeräyksessä on ansaintajärjestelmä.
Totuus on se, jos rahankeräyslakia tarkastellaan, niin kaikki clubin sponsorit ovat olleet rikollisen toiminnan edistäjiä. He ovat värvänneet ja saaneet taloudellista hyötyä myöhemmin mukaan liittyneitten jäsenten sijoittamista panoksista. Ja laissa sanotaan, että sellainen rikollisella toiminnalla saatu hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi.
PS. Poliisi ei voi luvata rahoja takaisin "petetyksi itsensä tunteville jäsenille".
Ja mitaan ette voi...
1. Et nyt ymmärtänyt pointtia ollenkaan kirjoituksestani. Halusin tuoda esille sen asian, että tässäkin Capitajutussa on eri asemassa olevia ihmisiä, rahankeräysrikoksen tekijöitä, petoksen tekijöitä, sekä pelkkiä asianomistajia petokseen. Kaikkia asian osapuolia ei käsitellä sman kaavan mukaan, epäiltynä rikoksesta.
2. Toiseksi, ei kai tällä foorumilla kukaan poliisi ole luvannutkaan rahoja takaisin huijatuille.
Itse kirjoitin, että korvauksia tullaan maksamaan, sehän nyt on selvä jo normaalista oikeuskäytännöstä. Kyllä huijari tuomitaan maksamaan korvauksia uhrilleen. Ja nyt, kun kyseisiä rikoksella saatuja rahoja on viranomaisten hallussa, on ainakin jotain, mistä maksaa niitä korvauksia.
Ja vielä tiedoksesi, että mitä minä olen täällä yksityishenkilönä ilmi tuonut, ei ole poliisin virallista näkemystä, eikä näin ollen mitään "poliisin lupausta" rahojen takaisin saannista. Yksityishenkilönä kirjoitan aivan mitä haluan, minne haluan.
Osaltani tämä juttu jää rauhaan, ei jaksa vääntää itselle selvistä asioista ymmärrettävään muotoon maallikolle. Ilm. ulostuottoni ei ole sillä tasolla, että sieltä se idea kirkastuisi. Itsekritiikin paikka.
Joka tapauksessa, mukavaa viikonloppua sinulle, kuten muillekin.
Kirjoittelu osaltani päättyy tähän.
... aikaisemminkin poliisin kertovan samaa, kun huomataan asioiden kääntyvän hänelle epäedulliseen suuntaan.
""""Ja vielä tiedoksesi, että mitä minä olen täällä yksityishenkilönä ilmi tuonut, ei ole poliisin virallista näkemystä, eikä näin ollen mitään "poliisin lupausta" rahojen takaisin saannista. Yksityishenkilönä kirjoitan aivan mitä haluan, minne haluan. """""
Muistaakseni se poliisi kirjoitti, että se on kirjoittanut yksityishenkilönä vasikalleen viestejä. Se vielä painotti, että hän ei ole niitä konstuna kirjoittanu. Eikä mikään ihme, että se niin sanoi.
Ja miaan ette voi...
kyllä minun mielestä aidolta vaikutti.Alkaako sinusta vaikuttaa ajojahdilta? Kuin poliisi lupailee rahoja takaisin ,jos tekee rikosilmoituksen.Niin tietysti yksityishenkilönä.
Vaarantuuko esitutkinnan puoluettomuus,Kuin poliisi alkaa kehittelemään petos teorioita.Eikä keskity jutun tutkimiseen.
Lue muuten "sisäministeriön ohjeet esitutkinnan suorittamisesta "löytyy googlesta.Ne,kun olet lukenut ,niin huomaat miten laki ja ohjeet ja käytäntö ei kohtaa.
Ja tule tänne ihmisoikeus puolelle.
haulla Ohjeet esitutkintapöytäkirjan laadinnasta
sm.
Vaikka koitat lyyvä, et näköjään osu... Ei näköjään tietämys riitä. Olet toisena tässä keskustelussa.
Mitenkäs meinaat saada kusettajasponsseilta rahat pois ilman rikosilmoitusta? Minulle on yksi hailee saanko omiani takaisin vai viekö ne valtio, mutta sponssille ne eivät saa jäädä.
Mieti itse!
Mitään rikosta ei juridisessa mielessä ole tapahtunut! Maailma on pullollaan vastaavia tapauksia, joissa "sijoittajat" saavat pitää voittonsa ja jälkeenjääneet nuolevat näppejään!
Kerro nyt mikä se rikos on mistä puhut?
Wincapita keräsi rahaa hyväuskoisilta. Niin tekevät muutkin järjestöt, amerikkalaiset "sijoitusrahastot", jne.jne.
Mitä eroa wincapitan keräyksessä on näihin verrattuna?
Niin ja se kävikö wincapita valuuttakauppaa vai ei on yhdentekevää!
Tähänkö se sitten päätyy, selitysketjunne?
- ei kannata tehdä rikosilmoitusta, koska Winkkari aukeaa taas pian ja rikosilmoituksen tehneet heitetään klubista ulos;
(tuohon voi toki todeta, että jos niin kovasti luotat Winkkarin paluuseen olet varmaan myös valmis lunastamaan sijoituspääomani itsellesi. Voitot voit sen jälkeen pitää itselläsi. Jos sponssi ryhtyy nikottelemaan riskistä, niin ei kun rikosilmoituksen tekoon, mitä sitä Winkkarin paluuseen luottamaan jos sponssikaan ei luota).
- ei kannata tehdä rikosilmoitusta, koska sponssi tekee varmasti vastarikosilmoituksen väärästä ilmiannosta ja sitten olet kusessa, koska sinulla ei ole todisteita
(tuohon von sanoa, että en ole ainoa joka tekee sponssistani rikosilmoituksen. Sponssi saa sitten katsoa paljonko hänen sanansa painaa meidän sanaamme vastaan. Meitä on sentään aika monta.)
- ei kannata tehdä rikosilmoitusta koska rahojaan ei saa takaisin, kaikki menee valtiolle kuitenkin;
- ei kannata tehdä rikosilmoitusta koska silloin joutuu itse syytettyjen penkille;
(Tuohon jos vastaa, että en välitä saanko rahojani vai olenko itsekin syytettynä, kunhan sponssinkutale ei rahoja saa pitää. Tulee selitykseksi: )
- ei ole tapahtunut mitään rikosta. Winkkari on ihan verrattavissa vaikka hyväntekeväisyysjärjestön tekemään keräykseen. On ihan yhdentekevää käytiinkö valuuttakauppaa vai ei.
No kuule, ei se ole yhdentekevää. Jos sinä tulet minulle sanomaan, että sijoita rahasi tuottoisaan valuuttakauppaan eikä mitään valuuttakauppaa käydä, olet sinä pettänyt minulta rahani. Jos hyväntekeväisyysjärjestö kerää rahaa on sillä siihen lupa, näytätkö minulle Winkkarin rahankeräysluvan?
Se onko tässä tapahtunut rikosta mitataan vielä oikeudessa, ja siellä saa sponssinpökäleeni olla selittelemässä. Ei kiinnosta paljonko maailma on pullollaan mitäkin tapauksia, minua kiinnostaa vain tämä tapaus. Ainakin minulta pettämänsä rahat ovat poliisin tarkkaan tiedossa. Selitelköön muutkin tulonsa myös.
Vastasit aivan muuhun asiaan kuin mitä kirjoitin.
Mutta siitä viis.
Googletapa herraa nimeltä Allen Stanford. Tai herraa nimeltä Bernard Madoff. Ja lue mitä he ovat tehneet.
Ja mieti sen jälkeen ovatko heidän "sijoitustuotteisiinsa" sijoittaneet rikollisia! Ja riippumatta siitä ovatko henkilöt a) jääneet puille paljaille vai b) saaneet voittoa sijoituksilleen.
>Jos sinä tulet minulle sanomaan, että sijoita rahasi tuottoisaan valuuttakauppaan eikä mitään valuuttakauppaa käydä, olet sinä pettänyt minulta rahani
Mutta enhän minä silloin tiennyt ettei sitä valuuttakauppaa koskaan käytykään!! Vasta hiljattain Hannu Kailajärvi tämän asian paljasti!! En minä ole mikään selvännäkijä! Vai mitä helkkaria oikein kuvittelet?!?
Jos sijoitusneuvojasi pankissa suosittaa sinulle tiettyä osaketta, ja osakkeen kurssi laskee, niin onko hänkin pettänyt sinua ja varastanut rahasi?!?
Mikä tekee myyrän peltohiirestä mutta savu nousee riihestä?
myöskään Hannun!
Suurmestari FYI sanoi jo vuosi sitten Klubistanne:
"Kirjoittanut: FYI 14.2.2008 klo 23.47
Jos jäsen ei ole saanut rahojaan LUVATUSSA ajassa, on lähettänyt asiaa koskevan kyselyn jäsenpalveluun, on korjannut mahdollisen virheensä, eikä siitä huolimattakaan saa rahojaan, niin kyllä, neuvon häntä tekemään rikosilmoituksen tai vaikka kaksi varmuuden vuoksi"
FYI näyttää olevan ainoa rehellinen Capitaatti.
FYI ei täällä enää riekukkaan, koska FYI tietää että WinCapitassa on kyseessä on kusetus.
SIIS KIPIN KAPIN RIKOSILMOITUKSEN TEKOON KEHOITTAA LEGENDAARINEN HILLOPURKKIMIES FYI.
Joko teit rikosilmoituksen? KUSETTAJISTA!
Jos poliisi toteaa win capitan olleen rikollista, niin sinähän et ole osallistunut siihen sillä ethän hyötynyt siitä... heh:)
Ok mietitään ihan ite, ihan omilla aivoilla.
On meneillään pankkiryöstö, johon ahneuksissasi osallistut. Et ole suunnitellut sitä, mutta osallistut kuitenkin. Muut rosvot ovatkin aikoneet pissittää sinua ja jättävät sinut rahan jaon ulkopuolelle... eli toisin sanoen vievät saaliin mennessään.
Olet luonnollisesti katkera ja haluat ilmoittaa poliisille, mutta sinulla on yksi mutta... Sinä olit mukana rikoksessa. Tiedät ketkä sen tekivät ja haluat heidänkin menettävän saaliinsa, mutta miten käy sinun, jos menet polliisilaitokselle omalla nimelläsi kertomaan koko tarinan?
Mitä mieltä on poliisi, oletko sinä syytön ja annetaanko sinulle se sinulle kuuluva osuus saaliista, mikäli muut saadaan kiinni ja tuomittua? Ok kehvelit pissivät silmääsi se on laitonta, mutta oliko poliisi jo etukäteen varoittanut lähtemästä heidän kelkkaansa?
Mieti sitä?
>Mitä mieltä on poliisi, oletko sinä syytön
>Mieti sitä
Sinulta jää huomaamatta eräs tärkeä seikka! Pankkiryöstöön mukaan lähtevä TIETÄÄ ryhtyvänsä rikolliseen toimintaan. Sen sijaan sijoitustuotteeseen ryhtyvällä on huonot mahdollisuudet ENNAKOLTA tietää onko kyse rikollisesta toiminnasta vaiko rehellisestä!
Mietipä sinä vuorostasi tätä!!
Mutta eikö poliisi varoittanut? Itse muistelisin, että varoitteli pitkän aikaa ennen kun isot pojat heitti viimeset verkot.
Ja sit jos olis aatellut ihan ite niin, olis osannut arvata ettei kukaan ihminen oo niin kiva, että opittuaan taikomaan rahaa tyhjästä, alkaisi jakaa sitä tuntemattomille.
Jos olette kusetettuja uhreja niin olette niin tyhmiä, että teidät pitäisi laittaa holhoukseen.
Sinäkö Aaltonen täällä sekoilit viime aamuyönä noiden kaikkien FYI-avausten kanssa? Mitä yritit, koetitko lykätä tämän ketjun pois ensimmäiseltä sivulta?
"Vastasit aivan muuhun asiaan kuin mitä kirjoitin. "
Niin vastasinkin, koska sinä et ymmärrä asian ydintä ja kirjoittelet niitä näitä.
"Googletapa herraa nimeltä Allen Stanford. Tai herraa nimeltä Bernard Madoff. Ja lue mitä he ovat tehneet. "
Eu kiinnosta, ei liity minun rahoihini. Minulle luvattiin valuuttakauppakerhon jäsenyyttä ja näytettiin 300% puolivuotistuottokertymiä. Kävikin ilmi, että minulle valehdeltiin ja rahani menneet ollenkaan minne piti.
Nyt haluan tietää mitä rahoilleni tapahtui. Sponssilta ei tule vastauksia, poliisi selvittäköön mitä tapahtui. Muuten en selvyyttä saa.
"Mutta enhän minä silloin tiennyt ettei sitä valuuttakauppaa koskaan käytykään!!"
Niin sinä sanot nyt. Jotkut sponssit sanovat vieläkin että kyllä käytiin. Ja vaikka et silloin tiennyt, niin nythän sinä myönsit tietäväsi että minulta kusetettiin rahani. Tuskit olet sponssini, mutta jos olisit, niin sinulla on nyt syyt lopussa olla palauttamatta rahojani. Olit selvännäkijä tai et, mikä syy sinulla on pitää kusetuksessa saamasi rahat?
Sponsorini kehoitti minua sijoittamaan Capitaan, ja näin sitten hölmöläinen menin tekemään.
Kun huijaus tuli ilmi, menin poliisilaitokselle, ja tein ilmoituksen.
Minut kuulusteltiin ja poliisi kertoi minulle, että olen joutunut huijauksen uhriksi. Minulta kysyttiin, vaadinko korvauksia, ja tietenkin ilmoitin vaativani sen summan, mitä olen huijarille antanut. Poliisi kertoi, että asian oikeusistunto tulee olemaan joskus aikojen päästä, ilmeisesti jopa jokunen vuosi saattaa vierähtää.
Minua ainakaan ei ole pidetty rikoksen tekijänä, eikä kuulusteltukkaan rikoksesta epäiltynä. Muistaakseni olin asianomistajana, ja poliisi kertoi minulla olevan pakko puhua totta. Eipä tuossa ollutkaan syytä mitään valehdella.
..jota w..ttaa kun on pelko jotta huijaamalla tulleet rahat viedään häneltä pois.
Kaikki ovat sikoja; tunkit, murot, poliisit, koko maailma. Raukkoja!
Häntä pelottaa, joten hän yrittää pelotella muita :)
Rikosilmoitus kannattaa, niin saadaan juuri nämä raukkamaiset huijarityypit vastuuseen. Heitä pelottaa jo, tuokin kirjoitus todisti sen...
Kaveri joka eksyi sivullenne ja hämmentyi tyhmyydestänne;) Amen.
Mitä nämä sivut ovat sinulle tehneet kun niitä pitää haukkua? :o
Ihmettelen vain ihmisen tyhmyyttä.
Säälittävää kantaa kaunaa muille omista mokista, saati sitten kieliä, uhkailla tai toivoa pahaa ihmisille, jotka ovat yhtä syyttömiä tai syyllisiä kuin hekin.
Kaikilta näiltä ahneilta paskoilta kun tuntuu unohtuneen kuka tätä kusetusta veti ja kuka se todellisuudessa kääri tästä rahat.
Aloittajan oli pakko jakaa alkupäälle rahaa, että sai ihmisiä mukaan. Mikä sen parempi mainos kuin äkkirikastuneet sijoittajat.
Palstaa lukiessa kuitenkin huomaa, että näistä aiemmin höynäytetyistä leivotaan syyllisiä.
Ne hölmöt suositteli capitaa, koska se oli tuottanut heille... eli selvästi pahuuttaan...?
Yksikään älyllä varustettu ihminen ei pidä heitä syyllisempänä kuin hävinneitäkään... ei edes poliisi.
Sitten tullaan taas siihen, että kuinka moni älyllä varustettu uskoi, että Hannu ihan rehellisesti taikoo rahaa ja jakaa sitä tuntemattomille?
Kyllähän täällä muutamat tuo tyhmyytebnsä esiin aika hyvin. Muutamilla adoilla sun muilla ei näköjään ole minkäänlaista käsitystä, miten asiat oikeassa elämässä on. Harvinaisen tolloa tekstiä vielä päästelevät käsistään...
Kaikkihan tietää, että kailis on kusettanut ihmisiltä rahaa, ja koko ajan kyseessä on ollut kusetustarkoitus. Ne ihmiset, jotka on rahojaan antaneet sposseille, on rikoksen uhreja, ja sillä siisti.
Tyhmät!
... ole uhri, joka tunkee rahansa viranomaisten varoittelusta huolimatta kankkulan kaivoon. Syyskesän 2007 jälkeen rahansa Kailajärvelle lahjoittaneet eivät ansaitse mitään sääliä.
Ja mitaan ette voi...
Edelleen väitän, että kyllä jokaisella täysjärkisellä ihmisellä on syytä uskoa, että Hannu on niin kiva setä, että opittuaan rehellisesti taikomaan rahaa, alkaa jakamaan sitä kaikille;)
Lohdutuksen sana kaikille rahansa kadottaneille:
Ei tyhmyys ole paha asia, sillä elämä on helpompaa kun ei ymmärrä ihan kaikke;)
jos pääsis telkkariin.
Ai niin. Me katsotaan sitä kotona.
Te katsotte velkavankeudessa HAH.
Paljos sulla?