Eli sain tuossa pari viikkoa sitten kokeilla työkaverin uuta Mazda6:sta kun ajettiin viitisen sataa kilometriä edestakaisin ja vaihdeltiin kuskia. No ensimmäinen huomio oli se kuinka helposti ajoasento löytyi. Ratin napeista oli mukava säädellä radiokanavia ja kappaleita oman maun mukaan. Ulkonäöstä ei voida kiistellä, mutta minun mielestäni Mazda6 on hieno auto.
Mutta ajaminen. Tuo vaihdekeppi tuntui todella jäykältä etenkin omaan Mersuuni verrattuna. Tiedä sitten liekkö ajajassa vika, mutta minulla hyppäsi jatkuvasti vaihde kakkoselta vitoselle. Mazdan 2,0 litran koneen suorituskyky tuntui vaisulta. Oman Mersuni 220hv (E320) tehoihin tottuneena tuntui, että auto ei kiihdy mihinkään. Kun kolmosella kaasun laittoi pohjaan, niin luulin että vaihde on vitosella. Ohituskiihtyvyyttä jäin myös hieman kaipaamaan, mutta vaihteen vaihtaminen pienemmälle auttoi asiaa ja 80->120 auto kiihtyi ihan mukavasti kolmosella ja nelosella. Oma auto kiihtyy suunnilleen tuon matkan vitosella yhtä hyvin kuin Mazda 3-4 vaihteella.
Varustelu oli kyllä todella kiitettävää luokkaa. Mazda on kyllä mennyt roimasti eteenpäin niistä ajoista, jolloin itsekin ajelin Mazdalla (n. 10-vuotta sitten). Kaupunkiajossa Mazda6 tuntui mukavalta, mutta maantiellä aika kehnolta.
Pienin huomautuksin kyllä ihan mukava matka-auto perheille, mutta jos ajo-ominaisuuksia halajaa, niin pitää vaihtaa mallia tai moottorin kokoa pykälää paria isommaksi.
Mutta ajaminen. Tuo vaihdekeppi tuntui todella jäykältä etenkin omaan Mersuuni verrattuna. Tiedä sitten liekkö ajajassa vika, mutta minulla hyppäsi jatkuvasti vaihde kakkoselta vitoselle. Mazdan 2,0 litran koneen suorituskyky tuntui vaisulta. Oman Mersuni 220hv (E320) tehoihin tottuneena tuntui, että auto ei kiihdy mihinkään. Kun kolmosella kaasun laittoi pohjaan, niin luulin että vaihde on vitosella. Ohituskiihtyvyyttä jäin myös hieman kaipaamaan, mutta vaihteen vaihtaminen pienemmälle auttoi asiaa ja 80->120 auto kiihtyi ihan mukavasti kolmosella ja nelosella. Oma auto kiihtyy suunnilleen tuon matkan vitosella yhtä hyvin kuin Mazda 3-4 vaihteella.
Varustelu oli kyllä todella kiitettävää luokkaa. Mazda on kyllä mennyt roimasti eteenpäin niistä ajoista, jolloin itsekin ajelin Mazdalla (n. 10-vuotta sitten). Kaupunkiajossa Mazda6 tuntui mukavalta, mutta maantiellä aika kehnolta.
Pienin huomautuksin kyllä ihan mukava matka-auto perheille, mutta jos ajo-ominaisuuksia halajaa, niin pitää vaihtaa mallia tai moottorin kokoa pykälää paria isommaksi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mielenkiintoista, mazdalle täytyy hakea vertailukappale mersusta. Taitavat olla melkein samanhintaluokan autojakin...mitä nyt mersussa tähdestä keulilla hiukan lisää joutuu maksamaan.
Aika hyvä vertailukohde tosiaan 220 hv verrattuna 141 hv. Mitä jos olisikin ollut toisin päin eli koeajamassasi Mazda6:ssa olisi ollut 220 hv ja omassa Mersussasi 141 hv? Vieläkö jaksaisit ylistää Mersusi erinomaista kiihtyvyyttä, vai tuntuisiko omasi lähinnä nuhapumpulle? Kummasti se tehokas moottori saa auton tuntumaan kaikin puolin paremmalta.
Itse ajoin ekan kerran Mazda6:een tutustuessani 1.8 litraista ja vaikuttihan sen moottori aneemiselle ja auto ei tehnyt erikoisempaa vaikutusta, vaikka ulkonäöstä pidinkin. Seuraavaksi kokeilin 2 litraista ja kiihtyvyys ja ajettavuus tuntui heti paremmilta. Oma auto löytyi vasta kokeiltuani 2.3 litraista 166 hv GT-mallia, joka ei enää tunnu ihan tehottomalle ja varustelu on hintaan nähden ihan omaa luokkaansa.
Ei Mazda6 ole ihan turhaan voittanut noita autolehtien vertailuja, vaan on niille voitoille katettakin. Ajettavuus on vertailukelpoinen kaikkien luokkansa autojen kanssa, vaihteistokin on sujuva, muttei ihan yllä esim. Honda Accordin sujuvuuteen. Ohjaus on aika herkkä ja pieni tukevuus moottoritiellä ei olisi pahitteeksi, mutta vastapainoksi kaupunkiajettavuus on kiitettävä. Melua on liikaa jos mittapuuksi otetaan luokan parhaat esim. Opel Vectra. Tosin Mazda6:sta saa aika pienellä investoinnilla meluttomuudessakin luokkansa parhaisiin kuuluvan. Oman autoni sisämelu on tällä hetkellä täysin Vectran luokkaa.
Juuri melua vähentämällä saa auton tuntumaan laadukkaammalta ja veikkaanpa että se oman Mersusikin laadukas vaikutelma johtuu juuri suurimmaksi osaksi äänettömyydestä, sen kehumasi ripeän kiihtyvyyden ohella. Ohjaushan ei Mersuissa ole ikinä saanut kiitosta ja ohjauksen ja ajettavuuden puolesta Audit ovat parhaita, mutta on Mazda6:kin jo aika hyvä ajettava. Jos itselläni olisi rahaa autoon tolkuttomasti, niin Audi A6 tehokkaimmalla moottorilla olisi minun valinta. Mutta niin kauan kuin rahaa ei ole tolkuttomasti, niin tyydyn Mazda6:een ja parantelen sitä pikku hiljaa paremmaksi. Nyt on jo äänieristys kunnossa ja musiikkivehkeet vaihdettu kunnollisiin. Näillä parannuksilla ja 2,3 l koneella jo kelpaa autoilla.
Onko Mazda6 auto, joka tulee tehtaalta raakileena ja jota omistaja joutuu sitten parantelemaan. Jos omistaja pystyy parantamaan autonsa äänieristystä helposti ja halvalla, herää kysymys miksi autotehtaat uhraavat äänieristyksen parantamiseen hirveästi aikaa ja testejä. Meluhan on kaikkien autonvalmistajien vihollinen. Vai oletko tunkenut autosi tavaratilan ja takapenkin täyteen karhuntaljaa?
Miksei mieleistään autoa voisi itsekin parannella jos se on kaikin puolin muuten kunnossa? Miksi aina kaikki pitäisi saada valmiina? Mazda6:n ulkonäkö miellyttää minua eniten omassa luokassaan, lisäksi varustelu GT-mallissa on lähes täydellinen ja varsin edulliseen hintaan. Tosiaan ovet ja takakontti on äänieristetty ja pyöränholveihin on ruiskutettu Finikorilla äänieristemassaa. Noilla eväillä melu on vähentynyt jo aika radikaalisti. Moottorimelulle voisi toki tehdä vielä jotain, mutta se häiritsee vain ripeimmissä kiihdytyksissä. Moottoritiellä 15 " kesärenkailla ajettaessa ehkä eniten häiritsee jo tuulensuhina B-pilarista, joten se kertoo jo paljon auton hiljenemisestä.
Sen kun tietäisi mikseivät autotehtaat panosta äänieristykseen. Etenkin japanilaisissa äänieristys tuntuu olevan täysin toisarvoinen asia. Varsinkin japanilaisista unohdetaan rengasmelun torjunta ja ovet tehdään liian hatariksi. Suurin syy on tietysti se ettei missään ole niin karkeaa asvalttia kuin täällä Pohjoismaissa ja autot tehdään suurten markkina-alueiden tarpeisiin. Saksalaisista juuri Ford on aina ollut se jolla on ollut eniten ongelmia äänieristyksen kanssa ja yhteistyö Fordin ja Mazdan keskenkään ei ole saanut kumpaakaan paneutumaan äänieristykseen.
japskeissa hatarat ovet - ainakaan Toyotissa. Nimittäin jos hataruutta mitataan sivutörmäystesti tuloksilla. Sinällään mielenkiintoista on se, että 1980-luvulla japskit olivat luokkansa hiljaisimpia, mutta 1990-luvulla eurooppalaiset menivät ohi. Nyt 2000-luvulla meluisuus tuntuu olevan aikalailla tasoissa eri automerkkien välillä - tosin niitähän valmistetaankin aivan missä sattuu...oikeastaan kohta ei enää ole erikseen saksalaisia tai japanilaisia autoja. Ja kyllä meluntorjuntaan panostetaan...esimerkkinä: vaikka edellinen Avensis, joka todettiin ennakkotesteissä premium-luokan veroiseksi äänettömyydessään - ja näin todella oli (äänieristys oli hyvä) kun ajettiin hyvillä ja sileillä teillä...mutta, mutta sitten ajettiin suomalaisilla sorateillä ja uraisilla pikkuteillä - johan auton hintaluokka paljastui. Eli kyllä siitä meluisuudesta saa enempi syyttää suomalaisia teitä, kun auton valmistajia...yksi syy joidenkin autojen meluisuuteen lienee äänieristyksessä tinkimisessä painon nousun ehkäisemiseksi ja siten kulutuksen laskemiseksi. Taloudellisuus kun ajaa melun ohi nykyajan autonvalmistuksessa.
Sinällään kunnioitettavaa, jos jaksaa itse panostaa meluntorjuntaan. Omassakin 323:ssa on erittäin hyvät soitin ja kaiuttimet - ja tuo musiikki nautinto on nautinto ainoastaan auton seisoessa...eli aiheellista olisi minunkin autoon lisäillä bitumimattoa tms. oviin ja lattioihin...mutta enpä aio nykyisellä enää kovin kauaa ajaa, joten eipä taida enää maksaa vaivaa moinen urakka ;)
Oman kokemukseni perusteella en uskalla sanoa mitään 80-luvun autojen melumaaottelun tuloksista, mutta muistan kyllä meidän 1970-mallisen Datsunimme (1600) olleen aivan hemmetin paljon meluisampi kuin sukulaismiehen 1971 Ascona.
Vaihdoitko alkuperäiset GT:n 17 tuuman renkaat jo auton saadessasi vai myöhemmin. Jos sulla on kokemusta, niin millaisia? Kiinnostaisi miten toimii arkikäytössä noinkin massiiviset kumit.
Vaihdon jo autoa tilatessani renkaiksi 15 " 195/65 Nokian NRVi:t, jotka on 12 puolaisilla Fondmetal 6200 kevytmetallivanteilla. On erittäin hyvät myöskin GT-malliin, voin lämpimästi suositella. Ulkonäkö ei paljonkaan kärsi, koska ainakin itse pidän noita vanteita aika tyylikkäinä. Auton käytös rauhoittuu, vaeltelut vähenee ja ennen kaikkea rengasmelussa on iso ero alkuperäisiin 17 tuumaisiin. Kyllästyin rengasmeluun jo GT-mallia koeajaessani ja en ole valintaani tähän mennessä katunut. Täytyy myös muistaa että Mazda6:n alusta on suunniteltu juuri 15 " renkaille ja GT-mallissa ei ole mitään eroa alustassa. Isommat rengaskoot ovat vaan niitä varten joille on ulkonäkö tärkeämpää kuin ajo-ominaisuudet.
tuo Mazda 6 on,vaikka siihen vaihtaisi 13" ;)
Se onko Mazda6 meluisa vai ei riippuu täysin siitä mihin sitä vertaa. Ajapa millä tahansa 70- tai 80-luvun pikkuautolla tai perheautolla tai uudella pikkuautolla, niin tiedät mitä melu on. Sen jälkeen kun hyppää M6:n rattiin niin se tuntuu lähes hämmästyttävän hiljaiselta. Eka oma autoni oli vm -85 Escort ja muistan miten siinä oli mahdotonta edes keskustella apukuskin kanssa moottoritiellä ja aina välillä kun ajelee noilla vanhemmilla kulkupeleillä, niin muistaa millainen auto on oikeasti mölypesä!
Siis pistätkö sä yli 30.000 ecua autoon josta tiedät, että siihen pitää heti alkaa tekee parannuksia? Ei voi olla totta! luulis että tolla rahalla saa auton jolla nyt ainakin pari vuotta ajaa ilman lisä kustannuksia... no ehkä mazda miehet ei oo tottuneet saamaan rahoilleen vastinetta...
Pistän mielelläni rahat autoon josta tietää että isompia ongelmia ei ole tiedossa ja perille pääsee aina melko varmasti. Tämän ovat jo aiemmat Mazdat todistaneet ja Tuulilasin ja TM:n kestotestit vahvistaneet myös Mazda6:n osalta.
En olisi kuitenkaan vielä pari vuotta sitten voinut kuvitellakaan hommaavani seuraavaksi autoksi Mazdaa, kun kaikki sen mallit oli niin aneemisia ja varsinkin 626. Mazda6:n testimenestykset, omat koeajot ja tyylikäs muotoilu saivat vaan minutkin kääntämään kelkkani. M6 GT on yksinkertaisesti paras valinta minun tarpeisiini alle 35.000 € hintaluokassa, jonka autoni maksoi kaikkine lisävarusteineen.
Mazda6 ei tarvi välttämättä mitään parannuksia, se on ihan hyvä jo sellaisenaankin. Koska olen musiikin ystävä, niin olen halunnut parantaa auton äänieristystä ja siihen on mennyt vain noin 450 €, kun kaikki työt on tehty liikkeissä. Pikku summa jolla päästään jo samaan tasoon luokan parhaiden kanssa. Lisäksi auton hifit on uusittu täydellisesti, pitäähän tuollaisessa kulkupelissä olla kunnon poppivehkeet.
Säästin jo alunperin monta tuhatta euroa päätyessäni Mazda6 GT:hen. Perustelen sitä sillä että jos olisin ottanut samat varusteet ja yhtä tehokkaan moottorin, niin mikään muu auto ei tällä hetkellä pysty tarjoamaan samalla hinnalla mitä Mazda6 GT tarjoaa.
Honda Accord on toinen auto joka on omalla tavallaan tyylikäs, mutta 2.4 l moottorilla sen hinta on yli 3000 euroa kalliimpi ja se on ihan yhtä meluisakin eli se kaipaisi samat toimenpiteet äänieristykseen ja toisaalta sen jousitus on liian täristävä, lisäksi uusi malli ei vielä ollut markkinoillakaan vuosi sitten. Opel Vectra GTS 2,2 on ylihintainen ominaisuuksiinsa nähden, moottori tehoton ja Opelin laatu arveluttaa, 2,0 l turboa ei ollut vuosi sitten ja sillä on jo reilusti hintaakin. Ford Mondeolla ei ole sopivaa moottoria, 2 litrainen on tehoton ja 2,5 l V6 älyttömän janoinen ja lisäksi Mondeokin on ihan yhtä meluisa kuin Mazda6 ja Fordinkin laatu arveluttaa. Passat on jo vanha malli joka uusiutuu lähiaikoina. Ranskalaisten laatuun en luota, olkoon miten mukavia tahansa. Nissan Primerasta en pidä ja sen ajettavuuttakaan ei voi kehua ja melu on samaa luokka Mazda6:n kanssa. Premium Volvoihin, Bemareihin, Audeihin ja Mersuihin minulla taas ei ole varaa. Mitä siis jää jäljelle - no tietysti Mazda6!
Omasta kokemuksesta sanoisin, että on huomattavasti mukavampi laittaa 30 t€ autoon, josta tietää, mitä aikoo siihen laittaa lisää ja mitä sillä saa. Itse aikoinaan sijoitin hieman enemmänkin ostaessani tdi passatin, ja kuvittelin ostavani auton, jolla ajaa monta vuotta ilman lisäkustannuksia. Ja katkerasti huomata sain, että lisäkustannuksia alkoi ropisemaan korjaamokäyntien myötä, kolme vuotta ja markkoja sekä equja viuhahti volkkarin korjaamolle iso pino, ei satoja, vaan tuhansia equja.. Ja sainko mitään parempaa...no en. Sain vaan just pidettyä pätkän verran autoa kulkevana, ja taas korjaamolle. Eli huomattavasti parempi, kun tietää, että auto kulkee, ja jos laittaa rahaa, niin saa jotain paremmaksi, ei vain ennalleen! Ja jos ei koeajolla huomattavissa olevat ominaisuudet miellytä, niin ei ole pakko ostaa...
Ajelen itse Golf IV 1.6 farmarilla ja siinäkin tuo äänieristys on mielestäni surkea.
Onko tuo pyöränkoteloihin tehty eristys normaali ruostesuojamassa, joka on ruiskutettu pyöräholveihin? Laitettiinko sitä muualle?
Entäpä tuo ovien äänieristys? ilmeisesti ovisisustukset purettiin ja jotain laitettiin sisään? mitä ja miten kiinnitettiin? Oliko joku vakiopaketti vai ihan itse mietitty ja jossain pajalla toteutettu maksusta?
Oletko tehnyt jotain muuta äänieristyksen parantamiseksi? esim. rintapeltiin moottoritilaan tai sisäpuolelle?
Lukaise finikor.fi -sivuilta Stop Sonic - äänieristyskäsittelystä. Siinä ruiskutetaan pyöränkoteloihin ja tavaratilan alle äänieristemassaa, joka ei siis ole normaalia ruostesuojamassaa. Sivuilta löytyy mittaustuloksia käsittelyn vaikutuksesta ja ei niistä enempää, koska jos ne mainitsee tässä niin joku alkaa kuitenkin kinailla etteivät ne voi pitää paikkaansa. Käsittelyn hinta on noin 150 €. Aiempi ruostekäsittely pyöränkoteloihin estää kai äänieristemassan ruiskuttamisen. Otin itse samalla lisäturvakäsittelyn joka ei poista uuden auton tehdastakuuta ja sehän vaimentaa myöskin melua.
Ovipanelit purettiin ja ovipelteihin liimattiin bitumimattoa ja ruiskutettiin äänieristemassaa. Takaluukun peltisaumoihin ruiskutettiin äänieristemassaa ja liimattiin äänieristematon palasia sinne tänne. Työ tehtii autoradioasentamossa kaiutinten ja lisävahvistimen asennuksen yhteydessä päätarkoituksena laadukas äänentoisto, mutta sivutuloksena ajomelukin vaimeni selvästi.
Olen vielä miettinyt moottoritilan äänieristämistäkin, mutta täytyy hankkia siitä aiheesta lisätietoja tai sitten teettää sekin jossain asentamossa. Vaikka eipä tuo moottorimelu oikeastaan häiritse ja onhan tuossa 2,3 l moottorissa vähän urheilullinen mörinä, joka ikäänkuin kuuluu tuollaiseen autoon. Sitä paitsi moottorimelukin on jo noiden käsittelyjen myötä vähän vaimentunut.
Ihmetyttää tosiaankin tämä ranskalaisten autojen mollaus vain sen perusteella, että "musta tuntuu ettei ne kestä". Kumman ennakkoluuloista porukkaa, mutta omapa on vahinkonne.
Äskettäin juuri julkaistiin eri automerkkien vikatilastoja ja kas kummaa ranskalaisethan ne siellä oli häntäpäässä vikojen määrässä, perheauto-luokassa yhtenä huonoimpana mieleen jäi Renault Laguna. Ei siis tarvita edes ennakkoluuloja asian toteamiseksi. Häntäpäässä olivat yllättäen isot Volvotkin ja vähemmän yllättäen Opel Vectra ja Ford Mondeo. Kärjessä noissa vikatilastoissa ovat vuodesta toiseen viattomimpina japanilaiset mm. Mazda 626 ja jonkin jenkkitilaston mukaan myös Mazda6.
Vähän tarkemmin tilastotieteilemällä huomaat, että vaikka se Rellu viimeisenä onkin, niin todelliset ovat pirun pieniä ja joskus ne japsitkin tekevät kaputin. Esim. yksi sadasta Corollasta jättää tien varteen ja Golfeista tai Astroista 1,5 sadasta. Minulle tuon suuruiset luotettavuuserot ovat auton valintaperuste n:o 237. Mukitelineiden määräkin on tärkeämpi.
Vaihdoin Rellu Meganesta Mazda 6:een koska Rellun korjauskustannukset olivat katastrofaaliset, ehjää päivää en Rellun kanssa nähnyt. Kävipä jopa sellainen juttu, että ensimmäisessä katsastuksessa napsahti ajokielto täysin huolletulle autolle!!! Eihän nykyautot tielle jätä, mutta kaikenlaiset korjaamiset ranskalaisten autojen kanssa vie hermot ja rahatkin. Todelliset erot eivät ole pirun pieniä, vaan nämä autot ovat aivan helvetin kaukana toisistaan. Mazda on täysin virheetön.
Työkaverilla oli taannoin 406:nen pösö. Takuuaikana tehtiin koneremontista lähtien (huoltoasemalla käydessä tarkistettiin bensa ja lisättiin öljyä, kaverin sanoin) keskuslukituksen uusintaan kaikkea mahdollista. Kaveri vaihtoi pois heti kohta takuun loputtua, kun arveli että ei kukkaro kestää samaa tahtia jatkuvien vikojen korjaamista. Joten musta tuntuu ja kaverista tuntui vielä hiukan enemmän. Mutta älysi luopua ennenkuin alkoi kukkarossa tuntumaan...
Itseltä paloi hihat passatin kanssa, jo takuuaikana alkoi tukivarsipelleily (n.50 tuhatta ajettuna), ja niitä sitten vaihdettiin. Ja vaihdettiin. Ja vielä vaihdettiin. Melkein joka helvetin huollossa ja välilläkin. Samoin turbo vaivoja jatkuvasti, tehot hävisi milloin jonkun mankkuventtiilin (eka kerta alle 60 tn ajettuna), milloin ilmamäärämittarin takia. Siinä missä tavan japsilla alkaa olla sisäänajo tehty, vaihdettiin volkkariin katalysaattori. Välillä pelleiltiin lukkojen kanssa. Ja kaikkea muuta pientä sälää. Korjaamolla on istuttu ja odotettu lukuisina päivinä saksalaisen laatuauton ajokuntoon saamista. Ja maksettu, maksettu ja taas maksettu.. Mazdassa on 60 tn täynnä, vaihdettu öljyt pari kertaa. tankattu ja pissapoikaa lisätty nestettä, ei muuta..Hyvältä näyttää.
ei ole ikinä ollut, eikä tule. Musta tuntuu, että ne on huonoja ajaa ja ruostuvat hetkessä.
Kiellät siis pakkomielteesi vuoksi itseltäsi paremman ja kestävämmän auton. Käy nyt helvetti ajamassa Mazdaa, kolmosta tai kuutosta ja anna sitten rakentava palautteesi. "Musta tuntuu..." voi zeezuz!
Minullahan ei ole mitään ranskalaisia vastaan, ovat oikein hyviä kunnon pihvin kanssa!
Mutta jos autoista puhutaan, niin autoina ne ovat hiljaisia, jousitus on mukavan pehmeä ja ajettavuuskin on yleensä kunnossa. Tosin niiden penkit on yleensä liian pehmeitä, sivutuettomia ja pieniä. Vikojakin on valitettavasti selvästi keskimääräistä enemmän, mikä on harmi muutoin hyvissä autoissa.
Ranskalaisilla ei ole tällä hetkellä mitään varteenotettavaa mallia minun makuuni. Peugeot 406 on ikäloppu malli, joka ei enää houkuttele, vielä muutama vuosi sitten se oli luokkansa huipulla ominaisuuksiltaan. Toivottavasti uusi 407 malli pelastaa tilanteen ja sitä odotan mielenkiinnolla.
Citroen ei ole ikinä tarjonnut minua kiinnostavia malleja ja C5 on jo ulkonäöltään sellainen jonka kierrän kaukaa, olkoon miten mukavan pehmeän laivamainen tahansa kaasujousineen. Citikat onkin vikoineen olleet luomassa tuota ranskalaisten "legendaarista" mainetta korjaamoystävällisinä autoina.
Renaultit on myös aika korjaamoystävällisiä, mutta niiden mukavuus ja ennen kaikkea turvallisuus ovat luokkansa huipulla ja ajettavuuskin on kunnossa. Laguna onkin ihan kelpo auto ulkonäkönsä puolesta ja 2.0 turbolla kulkupuolikin on kunnossa. Jos on kyseessä työsuhdeleasing, niin Laguna on varteenotettava vaihtoehto, mutta omaksi pitempiaikaiseksi kumppaniksi en sitäkään itse vikatilastojen valossa ottaisi.
Eli ei ole tällä hetkellä ranskalaisista Mazda6 GT:lle vakavasti otettavaa kilpailijaa omaksi ostettuna, jos on tarkoitus pitää autoa yli 5 vuotta. 1.8 l perusmalleja vertaillessa painotukset voi sitten olla toisenlaisiakin.
Passat sulla oli? Kenties -98/99 TDI 90hv?
pysytty (on muuten parempi ajaa, kun vastaavan ikäinen Escort) ja täysin on ruosteeton tuo minun vanha 323...niin ja mikä parasta, niin 180tkm ajettu ja korjauskulut ovat jääneet alle 200,-:n koko matkalta. Toki huollot on tehty ja jarruosia yms. kuluvaa on vaihdettu (kertaalleen palat,kengät,iskarit,pakoputkisto - takapönttö kahdesti). Aikanaan takapyörien laakerit meni takuuseen uusiksi.
Kaikin puolin mainio auto, jossa muuten on sellaisia näppäriä varusteita, mitä monista uudemmistakin puuttuu (esim. erilliset lukuvalot, ovivalot yms.)
Täyttä bullshittiä toi sun kirjoituksesi. Autotehtaat panee menemään miljardi euroa alustan suunnitteluun ja eikös suomesta löydy joku taliaivo joka "keksii" 150 egellä korvaavan äänieristyksen. Olisit ostanut heti kunnon auton jossa on jo suunnittelu vaiheessa huomioitu auton tärkein ominaisuus - eli meluttomuus.
Ja nyt se vasta korjaus rumba alkaakin. Mazda se on oikein kuuluisa vioistaan. Pieni vinkki - Suojaa kärrysi heti ruosteelta sillä parin vuoden päästä on jo myöhäistä. Kokemusta on useista Pazkoista.
"Sivuilta löytyy mittaustuloksia käsittelyn vaikutuksesta ja ei niistä enempää, koska jos ne mainitsee tässä niin joku alkaa kuitenkin kinailla etteivät ne voi pitää paikkaansa. "
Ennustukseni toteutui täysin vaikken edes maininnut mitään mittaustuloksista. Noita hölmöjä kinaajia ja asiasta jankuttajia tuntuu riittävän näillä palstoilla. Hanki itsellesi elämä ettei tarvi täällä joka asiasta kinailla!
BINGO! Vm. -98 passat variant 1.9 tdi, 90 pollea...Ihan hyvä ajettava, löpöä vei vähän, mutta korjaamolla piti olla yhtenään..
Mielenkiintoista...Tähän asti olen kuullut ja lukenut lähinnä mazdan luotettavuudesta. Ja itse aikoinaan aloitin 323:lla jolla ajettiin rapiat 200 tn, mieleen jäi että takaiskarit piti vaihtaa 50 tn välein, kun alkoivat mennä vähän löysiksi kuormalla ajettaessa. Muuten lähinnä tankattiin.. Mutta olipa hyvä että sattui joku joka tietää kuuluisuudesta viostaan..Lienee se poikkeus joka vahvistaa säännön. Ruostumisen suhteen tietää eri tahot milloin ranskalaisten, milloin japanilaisten, milloin jonkin muun olevan niiiin helppo ruostumaan. Ja ruostettahan löytyy jopa pari vuotta ajetuista mersuista, joten eipä hätkäytä..
Mistähän johtuu, että tuosta ns. "meluisuudesta" näyttävät kärsivän lähinnä ne, jotka eivät omista kyseistä autoa, eivätkä ole kaikesta päätellen edes koskaan kyydissä olleet... Yritetään antaa mielikuva, aivan kuin se olisi jotain aivan hirveää. Ja jos tuntuu siltä, että olisi häiritsevää tasoa, niin senhän sitten kuulee kun käy koeajolla. Jos ei kiinnosta, niin menee ja ostaa jonkun muun, on niin helppoa. Auton tärkein ominaisuus meluttomuus? No, makunsa kullakin, kun on kyse marginaalijutuista.
Olisi mielenkiintoista kuulla mikä näistä "miljardi euroa alustan suunnitteluun" panostaneista autoista kannattaisi hankkia Mazda6:n sijasta. Eli mikä olisi se kunnon auto jossa on meluttomuus otettu huomioon ja joka olisi muutoinkin hankkimisen arvoinen. Mazdaa meluttomampia ovat testien mukaan tai oman kokemukseni mukaan:
- Laguna
- C5
- 406 (?, ei ole ollut dB-mittauksissa vuosiin)
- Passat
- Avensis
- Vectra
Noista siis pitäisi valita joku, koska loput automallit ovat joko meluisampia tai suunnilleen yhtä meluisia Mazda6:n kanssa. Premium-mallit olen jättänyt tästä pois. Jos meluttomuus on kaikkein tärkein ominaisuus, niin valinta kohdistuisi silloin todennäköisesti Vectraan joka on ollut testeissä äänettömin. Saako siis Vectrasta parhaan vastineen rahoilleen ja luotettavan matkakumppanin vuosiksi eteenpäin?
Jos tähän kysymykseen vastaat kyllä, niin hanki ihmeessä Vectra. Itse olen tehnyt toisenlaisen ratkaisun, valinnut Mazda6 GT:n ja investoinut äänieristyksiin selvästi alle sen summan jolla Vectraan saisi esim. vakionopeudensäätimen ja meluttomuus lienee jo samalla tasolla, usko tai älä!
Kyseiset autot ovat kaikki sen verran hyviä ajaa (myös listasta poissa olevat), että sen suhteen ei tule ongelmia. Laatutasokin on kaikissa lähes samanlainen, tosin makukysymykset ratkaisevat niissä.
Mutta jos autoon sijoittaa reilut 30 t€, niin pitää sen kestää! Ja valinta noista listan autoista on Avensis ja ulkopuolisista Accord tai M6... Mitä tulee Vectraan, niin en todellakaan usko laadun olevan uudessa vielä lähelläkään japsi tasoa Ford:sta puhumattakaan? Jos kriteerinä on VAIN melutaso, niin pitäisikö kysäistä taannoin vanhempien Vectrojen käyttäjiltä jälkeenpäin, että valitsisitko nyt vielä sen hiljaisen Vectran toimivan auton sijaan : )
"Mitä tulee Vectraan, niin en todellakaan usko laadun olevan uudessa vielä lähelläkään japsi tasoa Ford:sta puhumattakaan? Jos kriteerinä on VAIN melutaso, niin pitäisikö kysäistä taannoin vanhempien Vectrojen käyttäjiltä jälkeenpäin, että valitsisitko nyt vielä sen hiljaisen Vectran toimivan auton sijaan : )"
Edellinen autoni olikin juuri vm 2000 Vectra, joka oli työsuhdeleasingilla. Opelit, Fordit ja ranskalaiset on oikein hyviä jos autoa ei omista itse. Mutta heti kun puhutaan omasta autosta, niin on pakko tarkkaan miettiä mihin rahansa sijoittaa.
Edellisen mallin Vectra oli kelpo ajettava ja itselle osui vielä lähes viaton yksilö, joten uusi Vectrakin oli siksi minun valinnoissani etusijoilla. Luottamus meni viallisen koeajoauton myötä. Edellinen Vectra oli äänieristykseltään muuten vain Mazda6:n tasoa ja sen äänieristystä pidettiin ihan hyvänä vielä muutaman vuoden takaisissa testeissä! Tuokin osoittaa miten suhteetonta on väittää Mazda6:tta erityisen meluisaksi.
Noihin tehoihin en ota kantaa, kun on vaan tämä mopo 1.8 koneella. Tosin mistään en ole myöhästynyt vielä sen takia, että ei potku olisi riittänyt, kyllä on ihan itsessä vika jos ei Suomen oloissa kerkiä alle 200 pollen koneella. Piti ihan töistä ajellessa kokeilla tuota vaihdejuttua, kun en ole mitään ongelmaa tuossa kohti omassa huomannut. Ja en kyllä käsitä vieläkään, mitä meinaa, vaihteet jäykät mut silti sait aina kakkoselta viitoselle. Kun isommalle vaihtaa kakkoselta, tuuppasee piikuisen eteenpäin vapaallepäin, niinkuin kaikilla käsivaihteisilla, jolloin keppi asettuu itsestään just kohdalleen kolmosen kohdalle,ja tönäisee eteenpäin, ja hoplaa..siellä on kolmosella. Jos viitoselle laittaa, joutuu työntämään tietoisesti kolmosen ohi oikealle keppiä, koska kolmosen-viitosen välillä on jonkinlainen jousi, eli senverran vastusta laitettu, ettei ihan vahingossa mene. Eli keppi keskittää automaattisesti keskelle kolmosen-nelosen kohdalle, kun vapaalle heittää.Menee niin luontevasti kuin vain voi mennä. Uskoisinpa jopa niin, että mesessäsi onkin itse asiassa sen verran jäykät vaihteet, että vanhasta tottumuksesta väkisin työnnät viitoselle, etkä anna luonnostaan solahtaa kolmosen sisään. Itse en masalla tuota kakkos-viitosjuttua onnistunut tekemään kuin tietoisesti sinne työntämällä..
Alkuperäisessä viestissä oli kertomus ja siinä kerrottiin mitä mieltä kirjoittaja oli M6:sta. No vertailu tietysti suoritettiin siihen autoon, jolla hän arkena ajeleen. Jos taas M6:n omistaja kokeilee pienempää autoa, vaikkapa A-mersua niin totta kai hän vertaa sitä omaan Mazdaan. Mutta pitää tietysti pitää todellisuuden taju eli jos autot ovat eri kokoluokasta ja eri tehoiset, niin kritiikki pitää suhteuttaa siihen.
Mitä tulee TAAS japsiautojen laatuun, niin en voi kuin ihmetellä euroautoja ajavien mielipiteitä. Onko se niin helvetin vaikea tunnustaa tosiasiat, että japsiperäinen auto on luotettavampi? Kyllähän varmaan moni japsiautoija ajaisikin sillä eurolla (ja on ajanutkin), mutta kun on vain yhden kerrankin kokenut suomalaisen autoilun kalleuden korjauskuluineen ja hukkaan menneineen aikoineen, niin se toimiva auto tuntuu joltain taivaalliselta...
Tilastoja on joka lähtöön ja niiden tulkinnassa kriittisyys pitää muistaa. Mutta yksi niissä kaikissa on sama: Japanilaiset automerkit ovat aina olleet kärjessä, missä tahansa ikäluokassa. Sitä vaan ei euromerkillä aja pysty sulattamaan. Mistä muuten johtuu, että esim. Hondan ja Mazdan palstoilla ei ole kertaakaan vielä haukuttu tai kerrottu vioista uutena hankituissa autoissa? Olisko laadulla jotain tekemistä asian kanssa??
Koittakaa japsifanit ymmärtää, että oikeat automiehet eivät koske riisikuppeihin.
Ei kyetä siis perustelemaan asiaa. Miksi haukut riisikupiksi, kun vaikkapa Saksalaista autoa voisi haukkua Hitlerin jälkeiseksi natsituotteeksi? Mutta sitäpä ei "riisikupeilla" ajavat tee, sillä mehän tunnustetaan euroautot hyviksi ominaisuuksiltaan, mutta ei laadultaan...
Perusteleppas nyt minkälainen riisikuppi esim. M6 on? Pistäpä pöytään faktaa, mutta ei taida löytyä ainuttakaan huonoa kohtaa?? Ainuttakaan henkilöä en ole vielä tavannut, joka voisi todella perustella japsiautojen huonouden. Aina tulee joku täysin lapsellinen "ennakkoluulo" vastaus. Mitä tulee "tosi automieheen", niin hän tietää tosiasiat... : )
Euro-autolijat eli ns. oikeat automiehet käyvät vähintään kerran kuussa huollattamassa autoaan ja sehän kasvattaa vaan oikean automiehen luonnetta kun auto välillä jättää välillekin. Pitäähän oikean automiehen elämässä nyt jännitystäkin olla, kun ei koskaan tiedä milloin se kulkupeli laukeaa seuraavan kerran.
Sen sijaan japsifanit eli ns. riisikuppi-autoilijat, jotka eivät siis ole oikeita automiehiä, eivät pidä auton huollattamisesta ja eivät kaipaa elämäänsä jännitystä auton hajoamisen aiheuttamasta järkytystilasta. Omituisia tosiaan nuo riisikuppi-autoilijat kun tyytyvät niihin luotettaviin kulkupeleihinsä. Mahtaa niillä olla elämä tylsää!
Riisikuppi on riisikuppi vaikka mitä valehtelet. Tuulipukukansan ruostuvia purtiloita johon kukaan ei vilkaise paitsi säälistä. Osta ihmeessä luotettava laadukas eurooppalainen niin saat sinäkin kosolti kateelista ihailua osaksesi!!!
Mikä se on??? ...noh kait se on iso Mersu tai sitten Euroopassa kasattu japski - kuten Avensis ;)...muita eurooppalaisia vaihtoehtoja ei todellisilla automiehillä ole.
Itselläni on lähimenneisyydessä vajaat neljä vuotta kestänyt kihlaus saksalaisvalmisteisen "laatuauton" kanssa, ja täytyy tunnustaa, että enpä kaihoa niitä aikoja takaisin. Tuona aikana vietimme aikaamme autoni kanssa korjaamolla tuplasti enemmän, kuin kaksikymmentä vuotta kestäneen autoilu-urani aikana muun merkkisten autojen kanssa yhteensä. Ja rahaa paloi..Lomamatkoista tuli stressaavia, milloin meni turbo mykäksi joulun aikaan pohjois-lapissa, ja auto kulki kuin täydessä lastissa oleva tukkirekka, milloin katalysaattorin sisuskalut irtosi ja tukki putken itärajan tuntumassa Kainuun korvessa. Alkoi olla stressi päällä jo alkumatkasta reisuun lähtiessä, että tullaanko yhdessä autoni kanssa pois ja mieluusti ajeli sellaisilla seutuvilla, että kännykässä on kenttää, että saa hinausauton tilattua... Naapuritkin olivat tosi kateellisia saksalaisvalmisteisesta autostani. Lähinnä kateus oli sitä, että jollain on varaa pitää autoa ajaakseen sillä korjaamolta korjaamolle, ja maksaa maltaita näistä korjaustuokioista. Paluuta sakemanniautoon ei ole, on ilo kuulua kuppikuntaan, jossa auto on ajamista varten, ei korjaamon elättämiseksi...
Tämä on oikeesti hauskaa! Jatkakaa...