Fiatin ajovalon säädin ei toiminut viime vuonna, eikä tänäkään vuonna. Omaa egoaan kasvattava katsastaja poju päätti tällä kertaa hylätä.
Menikö oikein?
Menikö oikein?
Vanhasta viasta
hylkäys?
121332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Riippuen, oliko perussäätö ok vai virheellinen.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf
Kohta C8.1 Lähivalojen korkeudensäätölaite
Hylkäyksen aiheuttaa:
- Pakollinen järjestelmä tai sen osa puuttuu.
- Pakollinen järjestelmä tai sen osa ei toimi ja perussäätö virheellinen.
- Automatiikka ei toimi (kaasupurkausvalot 1.10.2000 jälkeen)
Korjauskehoituksen aiheuttaa:
- Pakollinen järjestelmä tai sen osa ei toimi ja perussäätö ok
- Vapaaehtoinen järjestelmä ei toimi ja perussäätö virheellinen.
Jos sama vika edelleen seuraavana vuonna, mistä annettu korjauskehoitus edellisessä katsastuksessa on seurauksena HYLKÄYS. Eikö se jo mene kaaliin, ei niitä kehoituksia huvikseen jaella. Kysu AKE:n mielipidettä.
Edellisen katsastuksen katsasuspäätöksellä ei ole mitään vaikutusta seuraavan katsastuksen arvosteluperusteisiin.
Kokeile.
"kun edellis vuonnakaan, niin ei tänäkään vuonna tarvitse hylätä". hohhoijaa..
Kyllä se pojankloppi teki kuule ihan oikein. mikäs hän on vastaamaan muiden vuosien katsastus päätöksistä?
katsastaja on tehnyt oikean päätöksen, jos perussäätö ei kohdallaan ja säätö ei toimi ninn hylky siitä tulee.
voi olla että oli korkeus paikallaan viimevuonna, mutta nämä nestevälitteiset säätimet pudottavat valoja pikkuhiljaa-
loppu tulos olisi sama vaikka ei olisi hylätty, myös korjauskehoitukset pitää korjata-
vian korjaus on hankala tai kallis riippuen miten sen tekee.
aikaisemmat virelliset katsastuspäätökset ei vaikuta asiaan mitenkään.
kun sitä ei korjaa? Mistä näitä neropatteja sikiää, katsastusMIES teki aivan oikein, eikä sillä egon kanssa ole mitään tekemistä, vitun älykääpiö!
Maailman vanhin ja kulunein selitys, "ei sen viime vuonakaan toiminu".. sama juttu miten tuulilasi on aina ollut yhtä kulunut.. Vittu mistä näitä saatanan idiootti selittäjiä tulee????
Siinä "vanhassa viassa" on aika johon mennessä vika on pitänyt korjata. Koska et ole kyseistä vikaaa korjannut kyseiseen aikaan mennessä, niin siitä tulee automaattisesti HYLKY seuraavassa katsatuksessa, koska SINÄ VITUN IDIOOTTI et sitä vikää muuten korjaa!!!! Kato peiliin ja ammu ittes! Mitäs ajat viijjatilla. Olis täs maaimassa AUTOJAKIN tarjolla!!!!!
vaikka vika olisi ollut jo vuosi sitten se ei muuta arvostelua.
Se on yhä korjauskehoitus ja siitä korjausaika otteelle. Poliisi voi sitten halutessaan tarkastaa onko vika saatu korjattua.
Vikojen arvosteluja ei pidä kiristää vaikka katsastajaa se voi kiristääkin, minua se ei haittaa katsastajana. Teen sen mikä kuuluu ja miten asiat pitää tehdä.
Muutenkin olisi parempi ettei asiakas niin paljon selittelisi vikoja tyyliin "juuri vaimo tarkasti kun kotoa lähdettiin ja nyt on pyöränlaakeri väljä" , vaikka varmaan useasti näin on varsinkin lamppujen kanssa niitä palaa silloin tällöin.
Myös elämään kyllästyneiden katsastajien tai muuten väärällä alalla olevien ihmisten ei kannattaisi kirjotella näille palstoille, hävettää kielenkäyttö jota jotkut " katsastajat" täällä käyttävät tai entiset katsurit.
Kysy AKE:lta, äläkä jauha p...aa.
jos mielipiteitä esittää niin kannattaa laittaa myös perusteet, eli mihin lakiin, asetuksen tai ohjeeseen se perustuu.
Hylkyjä syntyy kun viime vuonna viallinen rekisterikilven valo ei ole toiminut ja otteella korjauskehotus... Ja taas se valo on pimeä, ei ole korjattu.... eiku hylkäämään.
Täysin olen eri mieltä asiasta ja 10 vuotta olen näitä hommia tehnyt. Ake:lta tulee harvemmin kyseltyä,