Päivän kysymys HS.FI:ssä kuului...
""Olisiko lyhennetty työviikko lomautusta parempi?"" siinä ei siis puhuttu mitään työmarkkinajärjestöistä. Vastausten laatu saattasi muuttua, jos olisi puhuttu. Näin olisin tehnyt itse. Sillä on aivan eriasia kysyä, mitä mieltä on työmarkkinajärjestö kuin yksittäinen kansalainen. Työmarkkinajärjestöt ovat sopijaosapuolia, mutta yksittäiset kansalaiset eivät.
Lyhyt työpäivä on yhtä kuin palkanallennus ja sen mekanismit ovat aivan jotain muuta kuin irtisanomisen. Yrityksen tukeminen vastikkeellisesti tai vastikeetta irtisanomisista, kuulostaa käsittämättömältä. Ei yritys voi toimia sosiaalisen avun turvin, kuten kaikki rahoitusosapuolet aina muistuttavat velkaisia, että eivät ole sosiaalitoimistoja. Laki vaatii yritykseltä kannattavuutta, eikä sitä voi tuottaa sosiaaliavulla sille. Tilanne karkaa epätasa-arvoisuuttaan käsistä, sillä mallissa kaikkien kannattaa uhata väen vähentämisellä.
Ajatelkaa yksilöä, työtöntä ja syrjäytettyä, sitä joka täyttää itsemurha tilastojamme, jolle me porvarit sanomme aina, että "laiska, mene työhön".
HS.FI tulee olla tarkka, sillä uutisointi on osa hegemonian rakentamista eli aivopesua. Nyt sillä pelattiin tavallista selkeämmin.
Päivänkysymys:
Lyhyt työpäivä lomautusten sijaan kelpaisi Suomessakin
Suomalaiset työntekijäjärjestöt suhtautuvat myönteisesti saksalaiseen työvoimapolitiikan malliin, jossa valtio tukee lyhyttä työpäivää vastineeksi sille, ettei yritys irtisano väkeään.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 20.2.2009 5:00
Päivän kysymyksen selitys HS:ssä seuraavana päivänä:
Lyhyt työpäivä lomautusten sijaan kelpaisi Suomessakin
Suomalaiset työntekijäjärjestöt suhtautuvat myönteisesti saksalaiseen työvoimapolitiikan malliin, jossa valtio tukee lyhyttä työpäivää vastineeksi sille, ettei yritys irtisano väkeään.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 20.2.2009 5:00
""Olisiko lyhennetty työviikko lomautusta parempi?"" siinä ei siis puhuttu mitään työmarkkinajärjestöistä. Vastausten laatu saattasi muuttua, jos olisi puhuttu. Näin olisin tehnyt itse. Sillä on aivan eriasia kysyä, mitä mieltä on työmarkkinajärjestö kuin yksittäinen kansalainen. Työmarkkinajärjestöt ovat sopijaosapuolia, mutta yksittäiset kansalaiset eivät.
Lyhyt työpäivä on yhtä kuin palkanallennus ja sen mekanismit ovat aivan jotain muuta kuin irtisanomisen. Yrityksen tukeminen vastikkeellisesti tai vastikeetta irtisanomisista, kuulostaa käsittämättömältä. Ei yritys voi toimia sosiaalisen avun turvin, kuten kaikki rahoitusosapuolet aina muistuttavat velkaisia, että eivät ole sosiaalitoimistoja. Laki vaatii yritykseltä kannattavuutta, eikä sitä voi tuottaa sosiaaliavulla sille. Tilanne karkaa epätasa-arvoisuuttaan käsistä, sillä mallissa kaikkien kannattaa uhata väen vähentämisellä.
Ajatelkaa yksilöä, työtöntä ja syrjäytettyä, sitä joka täyttää itsemurha tilastojamme, jolle me porvarit sanomme aina, että "laiska, mene työhön".
HS.FI tulee olla tarkka, sillä uutisointi on osa hegemonian rakentamista eli aivopesua. Nyt sillä pelattiin tavallista selkeämmin.
Päivänkysymys:
Lyhyt työpäivä lomautusten sijaan kelpaisi Suomessakin
Suomalaiset työntekijäjärjestöt suhtautuvat myönteisesti saksalaiseen työvoimapolitiikan malliin, jossa valtio tukee lyhyttä työpäivää vastineeksi sille, ettei yritys irtisano väkeään.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 20.2.2009 5:00
Päivän kysymyksen selitys HS:ssä seuraavana päivänä:
Lyhyt työpäivä lomautusten sijaan kelpaisi Suomessakin
Suomalaiset työntekijäjärjestöt suhtautuvat myönteisesti saksalaiseen työvoimapolitiikan malliin, jossa valtio tukee lyhyttä työpäivää vastineeksi sille, ettei yritys irtisano väkeään.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 20.2.2009 5:00
Vastaukset 6
Vanhimmat
ajattelijaksi ja aivolliseksi tituleeraavalta yksilöltä. Olisi parempi keskustelun alku jos vain hieman lainaisit HS-artikkelia ja sen jälkeen kertoisit oman mielipiteesi asiasta. Nytkään ei löytänyt selvästi eroteltuna sitä onko kommunistilla kantaa asiaan jota tässä käsiteltiin vai ei.
Ei lyhyt työpäivä ole palkanalennus vaan käytetystä työajasta maksetaan aivan sama palkka kuin normaalistikin joskus vielä hivenen suurempi. Onko sitten parempi olla kokonaan työtön vai tavallaan osa-aikainen niin minä kallistun osa-aikaisen kannalle. Silloin on itse elättämässä itseään eikä tarvitse turvautua sosiaaliapuun. Saa itse päättää asioistaan eikä tarvitse kenellekään selvitellä elämisiään ja olemisiaan.
Saattaa olla, että siihen ihastuu eikä enää edes halua kokopäivätyötä jos siihen on taloudelliset mahdollisuudet. Itse huomasin tämän, tosin osaviikkoisena, osa-aikaeläkkeellä ja pidin kovastikin siitä vapaa-ajasta jonka sain käyttööni. Tosin sain muutaman satasen sitä osa-aikaeläkettä jota osa-aikatyöläinen ei yleensä saa.
lomautus nyt maailmoja kaada. Saahan siltä ajalta kuitenkin työttömyyskorvausta. Irtisanominen on eri asia. Kaikkein huonommassa asemassa ovat pienyrittäjät. He eivät voi lomauttaa itseään, vaikka kuuluisivatkin AYT-kassaan. Heidän on joko kokonaan lopetettava firmansa tai pantava se lepäämään. 4 kk:n jälkeen voi alkaa saada työttömyyskorvausta, jos työvoimatoimikunta hyväksyy. Sekään ei ole automaatti.
Monien, jotka lähtevät yrittäjiksi "startti" rahalla kannattaa harkita kaksi kertaa. Kun tulee tällaiset ajat kuin nyt, niin kusessa olet.
siinä ei siis puhuttu mitään työmarkkinajärjestöistä. Vastausten laatu saattasi muuttua, jos olisi puhuttu. Näin olisin tehnyt itse. Sillä on aivan eriasia kysyä, mitä mieltä on työmarkkinajärjestö kuin yksittäinen kansalainen. Työmarkkinajärjestöt ovat sopijaosapuolia, mutta yksittäiset kansalaiset eivät.
Lyhyt työpäivä on yhtä kuin palkanallennus ja sen mekanismit ovat aivan jotain muuta kuin irtisanomisen. Yrityksen tukeminen vastikkeellisesti tai vastikeetta irtisanomisista, kuulostaa käsittämättömältä. Ei yritys voi toimia sosiaalisen avun turvin, kuten kaikki rahoitusosapuolet aina muistuttavat velkaisia, että eivät ole sosiaalitoimistoja. Laki vaatii yritykseltä kannattavuutta, eikä sitä voi tuottaa sosiaaliavulla sille. Tilanne karkaa epätasa-arvoisuuttaan käsistä, sillä mallissa kaikkien kannattaa uhata väen vähentämisellä.
Ajatelkaa yksilöä, työtöntä ja syrjäytettyä, sitä joka täyttää itsemurha tilastojamme, jolle me porvarit sanomme aina, että "laiska, mene työhön".
HS.FI tulee olla tarkka, sillä uutisointi on osa hegemonian rakentamista eli aivopesua. Nyt sillä pelattiin tavallista selkeämmin.
Hyväksyä että työläinen voi itsekin vastata
johonkin kysymykseen.
Aivan käsittämätöntä.
Työmarkkinajärjestöjen "vastaajat" eivät koskaan
joudu pakkolomalle vaan menevät luppoaikana
Leville työläisten rahoilla rakennetulle
kelo datshalle!
TÄYDELLÄ PALKALLA!
Saksan malli on sivistysvaltion malli.
Toimii sulassa sovussa firmojen, työläisten ja
valtion välillä.
Ei se kovin huono malli olisi.
Palkan alennus tulee aina taantumassa tavalla
tai toisella.
Mistäs Rainesto maksaa palkkaa tyhjästä?
Olisi mielenkiintoista tietää? Vaikka et
rahnasta mitään sinänsä ymmärräkään.
Venhojakin olisit leiponut velaksi maailman
tappiin asti!
Myymättömiä.
Luvassa Volgan joen sivujuoksulle loosivahdin paikka 3000 ruplaa kk,usko vaan se helpottaa,Venäjä varustautuu ohjuksin,iraniinkin on myynyt 120 km päästä kun ampuu,tippuu pappamannisen ja T Urpon talot riekaleiksi,niin opitte kommunismia,palstalla kirjoitellaan sanoin ja kuvin mikä ei kuulu oikein sääntöihin kuin toisesta rivoja kirjoittamaan,onneksi Rainesto ja Minä olemme niin sanottuja pun aisia fiksuja kirjoittajia,koska ymmärrämme,että porvareilla menee yhä enenemässä määrin huonosti,koska palstalla punaiset ovat jatkuvasti voitolla,me kerromme asiaa,porvarit oksentavat oluensakin!
anatoli tarasov
Vain valtakunnallisilla liitoilla on oikeus sopia tyaikalaista poiketen.