Kokomuslainen päättämään

Lisäys.

Eikö yliopiston ja tieteellisen tutkimuksen maailman täytyisi olla riippumaton kaikesta politiikasta, niinkuin kirkkokin on erotettu valtiosta?

Esimerkkinä vaikkapa aikaisempi Neuvostoliitto, jossa puolue hallitsi kaikkea. Kaikkien oli kuuluttava hallitsevaan puolueeseen.

Nuo listassa olevat kokoomuslaiset eivät edusta minkälaista akateemista maailmaa, koska heiltä puuttuu kaikenlainen kiinnostus tieteelliseen työhön sekä opiskeluun. Esimerkiksi tuo Sauli Niinistö ja Ben Z. eivät ole oikeastaan lainkaan harjoittaneet oppimaansa ammattiaan. Katainenkaan ei loistanut yliopisto-opinnoillaan ja nytkin väittää ei tuntevansa verotusta ja sen keskeisiä juttuja.

Kuitenkin kuntien valtuustoissa nuo valitut ja varallaolevat ovat yleensä ei mitään koulutusta omaavia kokoomuslaisia.

Yliopistojen on voitava itsenäisesti päättää omista tavoitteistaan ja kaikista asioista, niin että siitä päättävät yliopistojen etevimmät professorit ja tutkijat opiskelijoineen.

Opetuksen ja tieteellisyyden on oltava ensisijalla ja sen jälkeen vastedes viihdemaailma julkkiksineen ja puoluepolitiikka, sekä helppo mahdollisuus lypsää rahaa edustuspaikan kautta.

Politiikot aina paheksuvat koulutettuja ja siitä kiinostuneita. Heidän mielstään kouluttamaton eli ei-akateeminen on paljon tuloksekkaampi.

Tarvitaanko ei-akateeminen yliopiston asioista päättäämään, jolla itsellään ei ole mitään kiinnostusta tieteellistä työtä kohtaan ja joka on ehdottomasti sitä mieltä, että isoja johtajien paikkoja saa ilman koulutustakin?

Esimerkkinä, käräjäoikeudet, joissa kouluttamattomat lautamiehet toimivat korkeilla korvauksilla "tuomareina". Ei tuomarin työhön tarvita siten oikeustieteellistä koulutusta. Valtio maksaa mielummin ei koulutettuilla puolueiden edustajille kuin koulutettuille juristeille: 3 puolueen edustajaa lautamiehenä ja pelkästään yksi koulutettu tuomari per istunto!

kuuluvatko yhteen? kirjoitti:

Eikö yliopiston ja tieteellisen tutkimuksen maailman täytyisi olla riippumaton kaikesta politiikasta, niinkuin kirkkokin on erotettu valtiosta?

Esimerkkinä vaikkapa aikaisempi Neuvostoliitto, jossa puolue hallitsi kaikkea. Kaikkien oli kuuluttava hallitsevaan puolueeseen.

Nuo listassa olevat kokoomuslaiset eivät edusta minkälaista akateemista maailmaa, koska heiltä puuttuu kaikenlainen kiinnostus tieteelliseen työhön sekä opiskeluun. Esimerkiksi tuo Sauli Niinistö ja Ben Z. eivät ole oikeastaan lainkaan harjoittaneet oppimaansa ammattiaan. Katainenkaan ei loistanut yliopisto-opinnoillaan ja nytkin väittää ei tuntevansa verotusta ja sen keskeisiä juttuja.

Kuitenkin kuntien valtuustoissa nuo valitut ja varallaolevat ovat yleensä ei mitään koulutusta omaavia kokoomuslaisia.

Yliopistojen on voitava itsenäisesti päättää omista tavoitteistaan ja kaikista asioista, niin että siitä päättävät yliopistojen etevimmät professorit ja tutkijat opiskelijoineen.

Opetuksen ja tieteellisyyden on oltava ensisijalla ja sen jälkeen vastedes viihdemaailma julkkiksineen ja puoluepolitiikka, sekä helppo mahdollisuus lypsää rahaa edustuspaikan kautta.

Politiikot aina paheksuvat koulutettuja ja siitä kiinostuneita. Heidän mielstään kouluttamaton eli ei-akateeminen on paljon tuloksekkaampi.

Tarvitaanko ei-akateeminen yliopiston asioista päättäämään, jolla itsellään ei ole mitään kiinnostusta tieteellistä työtä kohtaan ja joka on ehdottomasti sitä mieltä, että isoja johtajien paikkoja saa ilman koulutustakin?

Esimerkkinä, käräjäoikeudet, joissa kouluttamattomat lautamiehet toimivat korkeilla korvauksilla "tuomareina". Ei tuomarin työhön tarvita siten oikeustieteellistä koulutusta. Valtio maksaa mielummin ei koulutettuilla puolueiden edustajille kuin koulutettuille juristeille: 3 puolueen edustajaa lautamiehenä ja pelkästään yksi koulutettu tuomari per istunto!

Minä luulin, että lain tarkoituksena on antaa enemmän päätösvaltaa nimenomaan yliopistojen johdossa oleville akateemisille ihmisille ja sitä kautta sitten vähentää näiden "tyhmien"(?) kokoomuspoliitikkojen valtaa päättää yliopistojen asioista ja rahoituksen järjestämisestä? Vihreiden lisäksi taitaa kokoomus olla muutenkin sieltä koulutetuimmasta päästä puoluekenttää. Nimeä yksikin iso johtajan paikka, jossa on kouluttamaton henkilö. Ja varmaa on, ettei lautamiesten palkkioilla paljoa juhlita. Niiden valitsemisen politisoituminen on kyllä vähän huono juttu, mutta onko sekin kokoomuksen syytä? Ovatko muiden puolueiden johtohahmot sitten erityisen ansioituneita tiedemiehiä vai? Ei kai esim. Niinistö ammattiaan voi harjoittaa, kun politiikan tekemiseen menee kaikki aika.

kuuluvatko yhteen? kirjoitti:

Eikö yliopiston ja tieteellisen tutkimuksen maailman täytyisi olla riippumaton kaikesta politiikasta, niinkuin kirkkokin on erotettu valtiosta?

Esimerkkinä vaikkapa aikaisempi Neuvostoliitto, jossa puolue hallitsi kaikkea. Kaikkien oli kuuluttava hallitsevaan puolueeseen.

Nuo listassa olevat kokoomuslaiset eivät edusta minkälaista akateemista maailmaa, koska heiltä puuttuu kaikenlainen kiinnostus tieteelliseen työhön sekä opiskeluun. Esimerkiksi tuo Sauli Niinistö ja Ben Z. eivät ole oikeastaan lainkaan harjoittaneet oppimaansa ammattiaan. Katainenkaan ei loistanut yliopisto-opinnoillaan ja nytkin väittää ei tuntevansa verotusta ja sen keskeisiä juttuja.

Kuitenkin kuntien valtuustoissa nuo valitut ja varallaolevat ovat yleensä ei mitään koulutusta omaavia kokoomuslaisia.

Yliopistojen on voitava itsenäisesti päättää omista tavoitteistaan ja kaikista asioista, niin että siitä päättävät yliopistojen etevimmät professorit ja tutkijat opiskelijoineen.

Opetuksen ja tieteellisyyden on oltava ensisijalla ja sen jälkeen vastedes viihdemaailma julkkiksineen ja puoluepolitiikka, sekä helppo mahdollisuus lypsää rahaa edustuspaikan kautta.

Politiikot aina paheksuvat koulutettuja ja siitä kiinostuneita. Heidän mielstään kouluttamaton eli ei-akateeminen on paljon tuloksekkaampi.

Tarvitaanko ei-akateeminen yliopiston asioista päättäämään, jolla itsellään ei ole mitään kiinnostusta tieteellistä työtä kohtaan ja joka on ehdottomasti sitä mieltä, että isoja johtajien paikkoja saa ilman koulutustakin?

Esimerkkinä, käräjäoikeudet, joissa kouluttamattomat lautamiehet toimivat korkeilla korvauksilla "tuomareina". Ei tuomarin työhön tarvita siten oikeustieteellistä koulutusta. Valtio maksaa mielummin ei koulutettuilla puolueiden edustajille kuin koulutettuille juristeille: 3 puolueen edustajaa lautamiehenä ja pelkästään yksi koulutettu tuomari per istunto!

"Eikö yliopiston ja tieteellisen tutkimuksen maailman täytyisi olla riippumaton kaikesta politiikasta, niinkuin kirkkokin on erotettu valtiosta?"

Niin kauan kuin nauttivat valtion rahoitusta, vastaus on ei. Tässähän uudistuksella nimenomaan pyritään tekemään yliopistoista autonomisempia (valtion ohjauksen suhteen). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoahan ei ole erotettu valtiosta, vaan meillä on valtiollinen kirkollisvero. Pitäisi kyllä mielestäni erottaa.

"Nuo listassa olevat kokoomuslaiset eivät edusta minkälaista akateemista maailmaa, koska heiltä puuttuu kaikenlainen kiinnostus tieteelliseen työhön sekä opiskeluun."

Siellä on kaksi professoria sekä näiden lisäksi 4 muuta tieteellisen jatkotutkinnon suorittanutta. Sitten on tuplamaisteri. Kyllä sieltä löytyy akateemisen maailman kokemusta enemmän kuin väestöltä keskimäärin.

"Esimerkiksi tuo Sauli Niinistö ja Ben Z. eivät ole oikeastaan lainkaan harjoittaneet oppimaansa ammattiaan."

Niinistöllä oli lakialan ura (hovioikeudenviskaali, asianajaja) ennen poliitikon uraa eli on harjoittanut oppimaansa ammattia.

"Kuitenkin kuntien valtuustoissa nuo valitut ja varallaolevat ovat yleensä ei mitään koulutusta omaavia kokoomuslaisia."

Mitä tekemistä kuntavaltuutetuilla on tämän lakiuudistuksen kanssa? Ja mitä tulee valtuutettuihin, onko esittää listaa/tilastoa ja vertailua muihin heidän koulutuksestaan?

"Yliopistojen on voitava itsenäisesti päättää omista tavoitteistaan ja kaikista asioista, niin että siitä päättävät yliopistojen etevimmät professorit ja tutkijat opiskelijoineen."

Yliopisto ei ole itsenäinen laitos niin kauan, kuin se ei ole omavarainen. Anglosaksisilla yliopistoilla on suurta varallisuutta, joten ne voivat olla aidosti itsenäisiä. Suomessa tilanne ei ole näin.

Nuo muut väitteesi menevät jo kauas aiheesta. Tosiaan, eipä sinne isojen johtajien palleille juuri ilman koulutusta pääse. Esimerkiksi Jorma Ollila on triplamaisteri. Björn Wahlroos pääsi professoriksi n. 27-vuotiaana. 27-vuotiaana suurin osa humanisteista ei ole saanut edes maisterin tutkintoaan valmiiksi.

taasen kirjoitti:

"Eikö yliopiston ja tieteellisen tutkimuksen maailman täytyisi olla riippumaton kaikesta politiikasta, niinkuin kirkkokin on erotettu valtiosta?"

Niin kauan kuin nauttivat valtion rahoitusta, vastaus on ei. Tässähän uudistuksella nimenomaan pyritään tekemään yliopistoista autonomisempia (valtion ohjauksen suhteen). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoahan ei ole erotettu valtiosta, vaan meillä on valtiollinen kirkollisvero. Pitäisi kyllä mielestäni erottaa.

"Nuo listassa olevat kokoomuslaiset eivät edusta minkälaista akateemista maailmaa, koska heiltä puuttuu kaikenlainen kiinnostus tieteelliseen työhön sekä opiskeluun."

Siellä on kaksi professoria sekä näiden lisäksi 4 muuta tieteellisen jatkotutkinnon suorittanutta. Sitten on tuplamaisteri. Kyllä sieltä löytyy akateemisen maailman kokemusta enemmän kuin väestöltä keskimäärin.

"Esimerkiksi tuo Sauli Niinistö ja Ben Z. eivät ole oikeastaan lainkaan harjoittaneet oppimaansa ammattiaan."

Niinistöllä oli lakialan ura (hovioikeudenviskaali, asianajaja) ennen poliitikon uraa eli on harjoittanut oppimaansa ammattia.

"Kuitenkin kuntien valtuustoissa nuo valitut ja varallaolevat ovat yleensä ei mitään koulutusta omaavia kokoomuslaisia."

Mitä tekemistä kuntavaltuutetuilla on tämän lakiuudistuksen kanssa? Ja mitä tulee valtuutettuihin, onko esittää listaa/tilastoa ja vertailua muihin heidän koulutuksestaan?

"Yliopistojen on voitava itsenäisesti päättää omista tavoitteistaan ja kaikista asioista, niin että siitä päättävät yliopistojen etevimmät professorit ja tutkijat opiskelijoineen."

Yliopisto ei ole itsenäinen laitos niin kauan, kuin se ei ole omavarainen. Anglosaksisilla yliopistoilla on suurta varallisuutta, joten ne voivat olla aidosti itsenäisiä. Suomessa tilanne ei ole näin.

Nuo muut väitteesi menevät jo kauas aiheesta. Tosiaan, eipä sinne isojen johtajien palleille juuri ilman koulutusta pääse. Esimerkiksi Jorma Ollila on triplamaisteri. Björn Wahlroos pääsi professoriksi n. 27-vuotiaana. 27-vuotiaana suurin osa humanisteista ei ole saanut edes maisterin tutkintoaan valmiiksi.

No ekonomiksi nyt pääsee apinakin.

vaativatutkinto kirjoitti:

No ekonomiksi nyt pääsee apinakin.

Tuollaiseen huutoon ei tarvitsisi alentua vastaamaan, mutta sanonpa ettei jää vääriä mielikuvia: Wahlroosin ja Ollilan ala ätkansantaloustiede, joka on eräs matemaattisimmista aloista. Ei siis mikään markkinointi. Enemmän kansis vaatii kuin suurin osa yliopiston aineista.

taasen kirjoitti:

"Eikö yliopiston ja tieteellisen tutkimuksen maailman täytyisi olla riippumaton kaikesta politiikasta, niinkuin kirkkokin on erotettu valtiosta?"

Niin kauan kuin nauttivat valtion rahoitusta, vastaus on ei. Tässähän uudistuksella nimenomaan pyritään tekemään yliopistoista autonomisempia (valtion ohjauksen suhteen). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoahan ei ole erotettu valtiosta, vaan meillä on valtiollinen kirkollisvero. Pitäisi kyllä mielestäni erottaa.

"Nuo listassa olevat kokoomuslaiset eivät edusta minkälaista akateemista maailmaa, koska heiltä puuttuu kaikenlainen kiinnostus tieteelliseen työhön sekä opiskeluun."

Siellä on kaksi professoria sekä näiden lisäksi 4 muuta tieteellisen jatkotutkinnon suorittanutta. Sitten on tuplamaisteri. Kyllä sieltä löytyy akateemisen maailman kokemusta enemmän kuin väestöltä keskimäärin.

"Esimerkiksi tuo Sauli Niinistö ja Ben Z. eivät ole oikeastaan lainkaan harjoittaneet oppimaansa ammattiaan."

Niinistöllä oli lakialan ura (hovioikeudenviskaali, asianajaja) ennen poliitikon uraa eli on harjoittanut oppimaansa ammattia.

"Kuitenkin kuntien valtuustoissa nuo valitut ja varallaolevat ovat yleensä ei mitään koulutusta omaavia kokoomuslaisia."

Mitä tekemistä kuntavaltuutetuilla on tämän lakiuudistuksen kanssa? Ja mitä tulee valtuutettuihin, onko esittää listaa/tilastoa ja vertailua muihin heidän koulutuksestaan?

"Yliopistojen on voitava itsenäisesti päättää omista tavoitteistaan ja kaikista asioista, niin että siitä päättävät yliopistojen etevimmät professorit ja tutkijat opiskelijoineen."

Yliopisto ei ole itsenäinen laitos niin kauan, kuin se ei ole omavarainen. Anglosaksisilla yliopistoilla on suurta varallisuutta, joten ne voivat olla aidosti itsenäisiä. Suomessa tilanne ei ole näin.

Nuo muut väitteesi menevät jo kauas aiheesta. Tosiaan, eipä sinne isojen johtajien palleille juuri ilman koulutusta pääse. Esimerkiksi Jorma Ollila on triplamaisteri. Björn Wahlroos pääsi professoriksi n. 27-vuotiaana. 27-vuotiaana suurin osa humanisteista ei ole saanut edes maisterin tutkintoaan valmiiksi.

"Sitten on tuplamaisteri. "
..viittaa Sasiin, niin väite on väärä, sillä Sasilla on vain yksi ylempi oikeustieteellisen alan korkeakoulututkinto, yksi erillinen kansainvälinen oikeusalan erityistutkinto ja yksi ruotsinkielisessä hankkenissa suoritettu kauppatieteellinen alempi korkeakoulututkinto. Eli hänen diplomi-ekonomia voi verrata joko nykyiseen kandiin tai tradeen. Tosin molemmat taitavat olla vähän laajempia, kuin vanhat ekonomien ja diplomi-ekonomien tutkinnot, joissa ohjeellinen suoritusaika taisi olla hieman yli kaksi vuotta.

KUSHKSJF kirjoitti:

Minä luulin, että lain tarkoituksena on antaa enemmän päätösvaltaa nimenomaan yliopistojen johdossa oleville akateemisille ihmisille ja sitä kautta sitten vähentää näiden "tyhmien"(?) kokoomuspoliitikkojen valtaa päättää yliopistojen asioista ja rahoituksen järjestämisestä? Vihreiden lisäksi taitaa kokoomus olla muutenkin sieltä koulutetuimmasta päästä puoluekenttää. Nimeä yksikin iso johtajan paikka, jossa on kouluttamaton henkilö. Ja varmaa on, ettei lautamiesten palkkioilla paljoa juhlita. Niiden valitsemisen politisoituminen on kyllä vähän huono juttu, mutta onko sekin kokoomuksen syytä? Ovatko muiden puolueiden johtohahmot sitten erityisen ansioituneita tiedemiehiä vai? Ei kai esim. Niinistö ammattiaan voi harjoittaa, kun politiikan tekemiseen menee kaikki aika.

Jos ottaa julkiset osakeyhtiöt ja katsoo kuinka paljon siellä on johtjia-päällikköitä. Loputtomasti niin ettei oma työntekijäkään saa selvyyttä minkä järjestyksessä nuo kulkevat sitten.

Julkisissa osakeyhtiöissä johtajien paikkoja jaetaan hyvien kavereiden kesken, joilla ei itse asiassa ole mitään koulutusta, ja jotka eivät yritäkään työntekemistä.

Nuo johtajat istuvat työpäivät kotona ja nauttivat erittäin korkeasta palkasta sekä muista ilmaisjutuista kuten auto, tietokone, ilmaiset bensat, puhelin ja puhelinlasku. Lisäksi edustusrahat, joilla sitten hänen perheensä kulkee ravintoloissa.

He tulevat työpaikalle korkeintaan puoleksi tunniksi. Yleensä he eivät jaksaa kävellä leimauskoneesta kauemmaskin.

Heillä kun on lapset ja vaimo kotona, on "itsestään selvää, että vanhempien täytyy työaikana olla lastensa kanssa".

Auto ja ilmaiset bensat tarvitaan siihen, että nuo pojat täytyy heittää harjoituksiin ja muskareihin. Vaimokin tarvitsee autoa omien asioiden hoitamista varten.

Sitä paitsi sitten verotuksessa voidaan vähentää noin 500 euroa julkisen liikenteen maksua.

Vaimotkin kirjoittavat nettisivuilla, että harrastavat elokuvakäyntejä kun päällikkömies palkitsee vaimoa kotona työntekijöille tarjoitetuilla elokuvalippuilla. Yksikään sitä varten tilatusta lipusta ei mene työntekijöille.

Vaimoillekin nuo miehet ovat niin vajaavaltaisia, että kun heitä päästetään pariksi tunniksi kotoa ulos sitten koko suku on vakoilemassa kaupunkilla että mihin se nyt menee ja kulkeeko se jonkun toisen kanssa.

Kokoomuksen eurovaaliehdokkaana on Risto E.J. Penttilä, joka teki kandin Yale'issä sekä maisterin ja PhD:n Oxfordissa, toiminut tutkijana mm. Oxfordissa.

Kokoomukseen hakeutuu paljon hyvinkoulutettua väkeä.

oyj:t; kirjoitti:

Jos ottaa julkiset osakeyhtiöt ja katsoo kuinka paljon siellä on johtjia-päällikköitä. Loputtomasti niin ettei oma työntekijäkään saa selvyyttä minkä järjestyksessä nuo kulkevat sitten.

Julkisissa osakeyhtiöissä johtajien paikkoja jaetaan hyvien kavereiden kesken, joilla ei itse asiassa ole mitään koulutusta, ja jotka eivät yritäkään työntekemistä.

Nuo johtajat istuvat työpäivät kotona ja nauttivat erittäin korkeasta palkasta sekä muista ilmaisjutuista kuten auto, tietokone, ilmaiset bensat, puhelin ja puhelinlasku. Lisäksi edustusrahat, joilla sitten hänen perheensä kulkee ravintoloissa.

He tulevat työpaikalle korkeintaan puoleksi tunniksi. Yleensä he eivät jaksaa kävellä leimauskoneesta kauemmaskin.

Heillä kun on lapset ja vaimo kotona, on "itsestään selvää, että vanhempien täytyy työaikana olla lastensa kanssa".

Auto ja ilmaiset bensat tarvitaan siihen, että nuo pojat täytyy heittää harjoituksiin ja muskareihin. Vaimokin tarvitsee autoa omien asioiden hoitamista varten.

Sitä paitsi sitten verotuksessa voidaan vähentää noin 500 euroa julkisen liikenteen maksua.

Vaimotkin kirjoittavat nettisivuilla, että harrastavat elokuvakäyntejä kun päällikkömies palkitsee vaimoa kotona työntekijöille tarjoitetuilla elokuvalippuilla. Yksikään sitä varten tilatusta lipusta ei mene työntekijöille.

Vaimoillekin nuo miehet ovat niin vajaavaltaisia, että kun heitä päästetään pariksi tunniksi kotoa ulos sitten koko suku on vakoilemassa kaupunkilla että mihin se nyt menee ja kulkeeko se jonkun toisen kanssa.

On sinulla omituinen käsitys asioista tässä maailmassa. Et vieläkään nimennyt yhtään johtajan paikkaa, jossa olisi henkilö ilman koulutusta. Ja miten ihmeessä tuo johtajien huono käytös liittyy siihen, ettei heillä muka ole koulutusta?