Luin tänäpäivän Hesarista oivallisen Esa Mäkisen välihuomion Google on isojen poikien Pirate Bay (HS, 20.2.2009, A5).
Itse olen ilmaisten Google-palveluiden vannoutunut käyttäjä, mutta Esa Mäkinen kirjoittaa asiaa:
"Jossain vaiheessa Googlen, Pirate Bayn ja kaikkien ilmaisuutta ajavien pitäisi vastata kysymykseen: mitä tekijät saavat rahansa?"
Itse teen harrastesisältöä nettiin ilmaiseksi, mutta minusta ammattilaiset ehdottomasti ansaitsevat palkkansa sisällön tuottamisesta. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi.
Ikävä kyllä ongelman ratkaiseminen on todella vaikeaa, sillä monet tekijänoikeudenhaltijat tuntuvat oikeuksiaan puolustaessaan olevan ihan yhtä ääripääihmisiä kuin vastapuolensakin edustajat: he elävät menneisyydessä kuvitellen että tulevaisuudessa korvaukset saadaan edelleen painettujen kirjojen tai CD:n tai muun perinteisen muodossa.
Nyt pitäisi saada kunnon tulotussysteemit toimimaan laadukkaille digikirjoille, digimusiikille, digikuville, jne...
Levityskanava eli nettihän on ollut jo pitkään toiminnassa. Laiton ja laillinen vertaisverkkolataaminen osoittaa tyhmemmällekin, että jakelukanava toimii erittäin tehokkaasti.
Nyt pitäisi kyetä ratkaisemaan ongelma: miten tulottaa sisällöntuottajille mielekäs korvaus siis varmistaa ammattilaisille toimeentulo ammatistaan. Mainostulot on kuitenkin vain siirtymäkauden tilapäis- ja osittaisratkaisu. Mainostajien rahat eivät riitä kaiken ammattityönä tehdyn sisällön ostamiseen.
Mikä on sinun ratkaisusi tekijänoikeusongelmaan?
Itse olen ilmaisten Google-palveluiden vannoutunut käyttäjä, mutta Esa Mäkinen kirjoittaa asiaa:
"Jossain vaiheessa Googlen, Pirate Bayn ja kaikkien ilmaisuutta ajavien pitäisi vastata kysymykseen: mitä tekijät saavat rahansa?"
Itse teen harrastesisältöä nettiin ilmaiseksi, mutta minusta ammattilaiset ehdottomasti ansaitsevat palkkansa sisällön tuottamisesta. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi.
Ikävä kyllä ongelman ratkaiseminen on todella vaikeaa, sillä monet tekijänoikeudenhaltijat tuntuvat oikeuksiaan puolustaessaan olevan ihan yhtä ääripääihmisiä kuin vastapuolensakin edustajat: he elävät menneisyydessä kuvitellen että tulevaisuudessa korvaukset saadaan edelleen painettujen kirjojen tai CD:n tai muun perinteisen muodossa.
Nyt pitäisi saada kunnon tulotussysteemit toimimaan laadukkaille digikirjoille, digimusiikille, digikuville, jne...
Levityskanava eli nettihän on ollut jo pitkään toiminnassa. Laiton ja laillinen vertaisverkkolataaminen osoittaa tyhmemmällekin, että jakelukanava toimii erittäin tehokkaasti.
Nyt pitäisi kyetä ratkaisemaan ongelma: miten tulottaa sisällöntuottajille mielekäs korvaus siis varmistaa ammattilaisille toimeentulo ammatistaan. Mainostulot on kuitenkin vain siirtymäkauden tilapäis- ja osittaisratkaisu. Mainostajien rahat eivät riitä kaiken ammattityönä tehdyn sisällön ostamiseen.
Mikä on sinun ratkaisusi tekijänoikeusongelmaan?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Teoston ja kopioston öykkäröintiä on katsottu jo liian kauan, niiden mukaan taksissa ei saa soittaa radiota jos asiakas kuulee. Ja dvd-aihioissa on iso maksu mitä muissa maissa ei tunneta.
Joskus näistä jutuista oli nettikeskustelua, kiinnostuin siitä mitä taiteellisia saavutuksia maksujen kiivaimmalla vaatijalla oli. Googlasin, se oli tehnyt aivan karmean särkylääkemainoksen musiikin ja korvaukset kilahtivat tilille aina kun sitä soitettiin ihmisten kiusaamiseksi.
Google on jo tarjonnut suomalaisille kirjailijoille 65% niistä mainostuloista joita saavat kun ko. kirjaa googlataan.
Eivät ne kustantajatkaan kovin paljon maksa, google voisi olla parempi diili kirjailijoille.
Olen jonkin verran tehnyt omia tutkimuksiani nettimainostamisesta ja saamieni tulosten perusteella nettimainokset voivat elättää vain pop-sivustoja. Vaikea kuvitella, että 50 vuotta alalla ollut matemaatikko elättäisi itsensä nettimainoksilla, vaikka kirjoittaisi kuinka paljon kirjoja topologiasta hyvänsä.
Tosiasia kyllä on että nettimainosklikkauksilla tienaa hyvin jos alkaa huijaamaan, mutta ilman huijausta ne eivät kata edes kuluja. Itse en ainakaan ole edes harkinnut heittäytyä mainosapurahojen varaan, vaan pidän nyt ja tulevaisuudessa nettimateriaalini ja nettiminäni ja ansainti-/ työntekominäni visusti erillään.
Tunnetko sinä jonkun joka elää makoisasti pelkästään nettimainosten varassa? Harvat niistä saa edes palvelinkuluja kasaan jos ei kaverit klikkaile ylimääräisiä kertoja (mikä on huijausta!).
Siis suurin osa historia-, hyönteis-, kasvi-, fysiikka-, matematiikkakirjoista ja "hyvästä" ja kekseliäästä kaunokirjallisuudesta jäisi kirjoittamatta jos sen tekeminen olisi mainostuloista kiinni. Onneksi Tolstoin, Dostojevskin ja Volter Kilven tuotannosta (jota en ole lukenut mutta sopii hyvin tähän esimerkkiin) yms. on jo korvaukset maksettu sillä mainostuloilla niitä olisi tuskin rahoitettu jo siitäkin syystä, että kirjailijat tarvitsevat usein ennakkoa ja niitä mainoksista harvemmin tulee. Ja nuo esimerkkini (Kilpeä lukuun ottamatta) ovat vielä populaari "korkea" kirjallisuutta, entä sitten marginaalikirjallisuus?
Tuo esimerkkisi teoston ja kopioston sekä jonkun "epäonnistuneen" taiteilijan syyllistämisestä vain korostavat sitä tosi asiaa että suurin osa meistä suhtautuu tähän asiaan ampumalla henkilökohtaisuuksia vastapuolta kohti.
Itse ainakin haluan tulevaisuudessa OSTAA kopiosuojattomia digikirjoja nykyisten paperisten kirjojen sijaan ja haluan myös, että vähintään 70% maksamastani summasta menee suoraan kirjailijan taskuun (no verottaja pääsee kyllä väliin). Samoin musiikin, grafiikan yms. suhteen. Itse asiassa tuo on jo nykyään mahdollista, jakelukanava on jo pitkään ollut olemassa. Ongelma on vain se, etteivät monet sisällöntuottajat tunne nettiä ja toisaalta välistävetäjät (kustantajat,kaupat,tavarantoimittajat) haluavat pitää vanhentuneesta systeemistä kiinni.
Sattui silmään CNN:n nettisivuilta uutisia lukiessa:
http://money.cnn.com/2009/02/20/markets/thebuzz/index.htm?postversion=2009022014
Enkä tuon lukemisen jälkeen edelleenkään usko, että Suomi nousee tästä lamasta nettimainostuloilla ;)