Raamatun tutkinnasta ja historiasta, alempana Raamatun poistetuista ja liitetyistä kohdista sekä vanhimmista käsikirjoituksista poissa olevista kohdista, sekä vielä alempana Koaraanin historiasta:
Dr. J.K. Elliott Teologian ja Uskonnollisen Tutkimuksen laitokselta Leedsin yliopistolta kirjoitti artikkelin joka julkaistiin The Timesissa 10.syyskuuta 1987: "Checking the Bible`s Roots"
"Käsittäen enemmän kuin 5000 käsikirjoitusta sisältäen kaiken tai osan Uudesta Testamentista, vaihdellen toiselta vuosisadalta kirjapainotaidon keksimiseen, on arvioitu ettei näistä YKSIKÄÄN OLE TÄYSIN SAMANLAINEN TOISEN KANSSA KAIKISSA KOHDISSAAN. Ilmeisemmin kaikki käsin kirjoitetut dokumentit ovat alttiita vahingossa tapahtuviin virheisiin niitä kopioitaessa. Kuitenkin, ei ole yllätys että elävässä ja muuttuvassa teologisessa työssä ja ympäristössä tahallisiakin virheitä on tullut joukkoon välttääkseen tai muuttaakseen kohdan jonka kopioija tunsi epäsopivaksi. Kopioijilla oli myös taipumuksia siihen että selittäviä kommentteja liitettiin tekstiin ja sivun alalaitaan. Tahalliset virheet ovat tulleet tekstiin todennäköisesti aikaisessa vaiheessa ennen kyseisten tekstien kanonisointia."
Lisäksi hän lisää ettei yksikään käsikirjoituksista selvästikään sisällä alkuperäistä tekstiä, ja jos joku niin väittää hänen pitäisi vertailla ja tutkia systemaattisella tavalla kaikkia tuhansia käsikirjoituksia. Monet Raamatun tutkijat tyytyvät vain muutaman aikaisemman käsikirjoituksen vertailuun. Jopa monet painetut versiot Kreikkalaisesta Uudesta Testamentista, ja modernit käännökset perustuen näihin, normaalisti seuraavat käytäntöä rakentaa teksti kapealle pohjalle mikä ei perustu läheskään kokonaan alkuperäiselle tekstille.
Newsweek (lokakuu 31,1988) artikkelissa "`O Lord, Who Wrote Thy Prayer?" ryhmä teologeja suurimmista protestanttisista kirkoista sekä tunnettuja katolisia Raamatun tutkijoita USA:ssa, perusteellisten Uuden Testamentin varhaisimpien käsikirjoitusten tutkimisen jälkeen totesivat että ainoat sanat "Isä meidän"(Lord`s prayer)-rukouksessa (Luuk.11:2 ja Matt. 6:9-10) jotka voidaan VARMUUDELLA yhdistää Jeesukseen on "Isä", eli "Isä meidän (Our father)" sanojen jälkeen kaikki on siinä todennäköisesti lisäystä.
U.S. News & World Report jopa esitti tutkijoiden arvioita että jopa 80% Jeesukseen liitetyistä sanonnoista evankeliumeissa saattaa olla apokryyfisiä eli hyvin mahdollisesti epätosia!
Käytetyin ja levinnein Raamattukin (siis NYKYÄÄN eniten käytetty, Revised Standard Version) perustuu American Standard Version-Raamattuun (julkaistu 1901) mikä perustui King James Version-Raamattuun (julkaistu 1611), (mikä puolestaan tulkinnassaan ja suosiossaan kilpaili Geneven Raamatun [1560] kanssa) ja perustui edellen useine virheineen kreikkalaiseen Bezan Raamattuun (1589) mikä perustui Erasmuksen Raamattuun (1516-1535) mikä perustui MUUTAMAN keskiaikaiseen käsikirjoitukseen. Paras ja vanhin näistä kahdeksasta käsikirjoituksesta oli 1000-luvulta, ja hän KÄYTTI SITÄ VÄHITEN KOSKA SE EROSI ENITEN MUISTA KÄSIKIRJOITUKSISTA. Beza olisi pystynyt käyttämään käsikirjoituksia 500 ja 600 luvuilta, mutta hän ei käyttänyt niitä paljoakaan koska ne erosivat niin paljon Erasmuksen tekstistä.
Esimerkiksi John.7:53-8:11 ("synnitön heittäköön ensimmäisen kiven") poistettiin Revised Standard Version-Raamatusta, koska Raamatun tutkijat totesivat sen olevan myöhäisempien aikojen lisäys, sillä Vatikaanin käsikirjoitus no.1209 ja Siinaista löydetty käsikirjoitus 300-luvulta ei sisällä näitä kahtatoista säettä.
Myös John.5:7 (väitetty kolminaisuuden "todistaja") kohtaa ei ole löydetty MISTÄÄN 1500-lukua aikaisemmasta käsikirjoituksesta, ja Revised Standard Version Raamatusta TÄMÄ KOHTA POISTETTIIN EDES ILMAN HUOMAUTUSTA SIVUN ALALAITAAN. Pitääkseen saman säkeiden määrän kuin King James Versiossa, julkaisija jakoi säkeen 6 kahteen osaan!
The Second Edition of the translation of the New Testament (1971) puolestaan koki useita muutoksia, sillä siihen palautettiin joitakin poistettuja kohtia (mm. John.7:53-8:1, Luuk.22:19b-20 ja 24:51b, sekä pidempi loppu Mark.16:9-20) ja poistettiin aikaisemmin hyväksyttyjä kohtia (Luuk.22:43-44 ja Luuk.12:39).
Sen sijaan Koraani ei ole muuttunut pätkääkään, josta todistaa ympäri maailmaa peräisin olevien sekä Koraanin Islamin ensimmäisiltä vuosilta peräisin olevat KOKONAISET (mukana myös hyvin varhaisia kirjoituksia, vain osia Koraanista) käsikirjoitukset, joita on tutkinut yli 42 000 kpl mm. "Institute fur Koranforschung" Munchenin yliopistossa, Saksassa, joka tuli 50 vuoden tutkimusten jälkeen siihen tulokseen että muutamaa yksittäistä kopioijan omaa SELVÄÄ (helposti huomattavaa) virhettä lukuunottamatta Koraani ei ole muuttunut vähääkään. Toisessa Maailmansodassa instituutti tuhoutui amerikkalaisten pommeista.
Koraanin muuttumattomuuden VARMISTI sen KIRJOITTAMINEN ja se että lukuisat muslimit opettelivat sen KIRJAIMELLEEN (siis niiden ÄÄNEN painotkin lausuttuna) ULKOA jo profeetan elinaikana (Raamattu kirjoitettiin KAUAN Jeesuksen "kuoleman" jälkeen). 14 vuotta hänen kuoleman jälkeen virallistettiin huolella TÄYSIN oikeaksi varmistettu Koraani (siis ensimmäisistä kirjoituksista ja ne ulkoaoppineiden kautta), Uthmanin painos, mikä lähetettiin ympäri muslimi-valtakuntaa ja luvattomat painokset tuhottiin. Koko Koraani on myös luettu (ulkomuistista) profeetan ajoista lähtien julkisesti ja yhdessä moskeijoissa jokaisen Ramadanin aikana, mikä on myös estänyt muutoksia.
Jotkut pahaa haluavat ja kateelliset (joista myös Koraani varoittaa) väittävät että Koraani olisi poltettu kertaalleen, mutta sitä ennen oli tietenkin tehty ja levitetty uusi painos (ja vain HALTUUN SAADUT vanhat poltettiin), kun Koraani oli levinnyt arabian ulkopuolelle ja sitä alettiin siteeraamaan eri murteella kuin mitä profeetta teki, jolloin siihen liitettiin ääntämistä ohjaavia merkkejä tekstin YMPÄRILLE (mikä EI vaikuta tekstin ja KIRJAINTEN merkitykseen sen enempää kuin vaikkapa sävel ja nuotisto vaikuttaa laulun tekstin ja kirjainten merkitykseen, ja joka muuta väittää ei tajua arabiasta mitään).
Dr. J.K. Elliott Teologian ja Uskonnollisen Tutkimuksen laitokselta Leedsin yliopistolta kirjoitti artikkelin joka julkaistiin The Timesissa 10.syyskuuta 1987: "Checking the Bible`s Roots"
"Käsittäen enemmän kuin 5000 käsikirjoitusta sisältäen kaiken tai osan Uudesta Testamentista, vaihdellen toiselta vuosisadalta kirjapainotaidon keksimiseen, on arvioitu ettei näistä YKSIKÄÄN OLE TÄYSIN SAMANLAINEN TOISEN KANSSA KAIKISSA KOHDISSAAN. Ilmeisemmin kaikki käsin kirjoitetut dokumentit ovat alttiita vahingossa tapahtuviin virheisiin niitä kopioitaessa. Kuitenkin, ei ole yllätys että elävässä ja muuttuvassa teologisessa työssä ja ympäristössä tahallisiakin virheitä on tullut joukkoon välttääkseen tai muuttaakseen kohdan jonka kopioija tunsi epäsopivaksi. Kopioijilla oli myös taipumuksia siihen että selittäviä kommentteja liitettiin tekstiin ja sivun alalaitaan. Tahalliset virheet ovat tulleet tekstiin todennäköisesti aikaisessa vaiheessa ennen kyseisten tekstien kanonisointia."
Lisäksi hän lisää ettei yksikään käsikirjoituksista selvästikään sisällä alkuperäistä tekstiä, ja jos joku niin väittää hänen pitäisi vertailla ja tutkia systemaattisella tavalla kaikkia tuhansia käsikirjoituksia. Monet Raamatun tutkijat tyytyvät vain muutaman aikaisemman käsikirjoituksen vertailuun. Jopa monet painetut versiot Kreikkalaisesta Uudesta Testamentista, ja modernit käännökset perustuen näihin, normaalisti seuraavat käytäntöä rakentaa teksti kapealle pohjalle mikä ei perustu läheskään kokonaan alkuperäiselle tekstille.
Newsweek (lokakuu 31,1988) artikkelissa "`O Lord, Who Wrote Thy Prayer?" ryhmä teologeja suurimmista protestanttisista kirkoista sekä tunnettuja katolisia Raamatun tutkijoita USA:ssa, perusteellisten Uuden Testamentin varhaisimpien käsikirjoitusten tutkimisen jälkeen totesivat että ainoat sanat "Isä meidän"(Lord`s prayer)-rukouksessa (Luuk.11:2 ja Matt. 6:9-10) jotka voidaan VARMUUDELLA yhdistää Jeesukseen on "Isä", eli "Isä meidän (Our father)" sanojen jälkeen kaikki on siinä todennäköisesti lisäystä.
U.S. News & World Report jopa esitti tutkijoiden arvioita että jopa 80% Jeesukseen liitetyistä sanonnoista evankeliumeissa saattaa olla apokryyfisiä eli hyvin mahdollisesti epätosia!
Käytetyin ja levinnein Raamattukin (siis NYKYÄÄN eniten käytetty, Revised Standard Version) perustuu American Standard Version-Raamattuun (julkaistu 1901) mikä perustui King James Version-Raamattuun (julkaistu 1611), (mikä puolestaan tulkinnassaan ja suosiossaan kilpaili Geneven Raamatun [1560] kanssa) ja perustui edellen useine virheineen kreikkalaiseen Bezan Raamattuun (1589) mikä perustui Erasmuksen Raamattuun (1516-1535) mikä perustui MUUTAMAN keskiaikaiseen käsikirjoitukseen. Paras ja vanhin näistä kahdeksasta käsikirjoituksesta oli 1000-luvulta, ja hän KÄYTTI SITÄ VÄHITEN KOSKA SE EROSI ENITEN MUISTA KÄSIKIRJOITUKSISTA. Beza olisi pystynyt käyttämään käsikirjoituksia 500 ja 600 luvuilta, mutta hän ei käyttänyt niitä paljoakaan koska ne erosivat niin paljon Erasmuksen tekstistä.
Esimerkiksi John.7:53-8:11 ("synnitön heittäköön ensimmäisen kiven") poistettiin Revised Standard Version-Raamatusta, koska Raamatun tutkijat totesivat sen olevan myöhäisempien aikojen lisäys, sillä Vatikaanin käsikirjoitus no.1209 ja Siinaista löydetty käsikirjoitus 300-luvulta ei sisällä näitä kahtatoista säettä.
Myös John.5:7 (väitetty kolminaisuuden "todistaja") kohtaa ei ole löydetty MISTÄÄN 1500-lukua aikaisemmasta käsikirjoituksesta, ja Revised Standard Version Raamatusta TÄMÄ KOHTA POISTETTIIN EDES ILMAN HUOMAUTUSTA SIVUN ALALAITAAN. Pitääkseen saman säkeiden määrän kuin King James Versiossa, julkaisija jakoi säkeen 6 kahteen osaan!
The Second Edition of the translation of the New Testament (1971) puolestaan koki useita muutoksia, sillä siihen palautettiin joitakin poistettuja kohtia (mm. John.7:53-8:1, Luuk.22:19b-20 ja 24:51b, sekä pidempi loppu Mark.16:9-20) ja poistettiin aikaisemmin hyväksyttyjä kohtia (Luuk.22:43-44 ja Luuk.12:39).
Sen sijaan Koraani ei ole muuttunut pätkääkään, josta todistaa ympäri maailmaa peräisin olevien sekä Koraanin Islamin ensimmäisiltä vuosilta peräisin olevat KOKONAISET (mukana myös hyvin varhaisia kirjoituksia, vain osia Koraanista) käsikirjoitukset, joita on tutkinut yli 42 000 kpl mm. "Institute fur Koranforschung" Munchenin yliopistossa, Saksassa, joka tuli 50 vuoden tutkimusten jälkeen siihen tulokseen että muutamaa yksittäistä kopioijan omaa SELVÄÄ (helposti huomattavaa) virhettä lukuunottamatta Koraani ei ole muuttunut vähääkään. Toisessa Maailmansodassa instituutti tuhoutui amerikkalaisten pommeista.
Koraanin muuttumattomuuden VARMISTI sen KIRJOITTAMINEN ja se että lukuisat muslimit opettelivat sen KIRJAIMELLEEN (siis niiden ÄÄNEN painotkin lausuttuna) ULKOA jo profeetan elinaikana (Raamattu kirjoitettiin KAUAN Jeesuksen "kuoleman" jälkeen). 14 vuotta hänen kuoleman jälkeen virallistettiin huolella TÄYSIN oikeaksi varmistettu Koraani (siis ensimmäisistä kirjoituksista ja ne ulkoaoppineiden kautta), Uthmanin painos, mikä lähetettiin ympäri muslimi-valtakuntaa ja luvattomat painokset tuhottiin. Koko Koraani on myös luettu (ulkomuistista) profeetan ajoista lähtien julkisesti ja yhdessä moskeijoissa jokaisen Ramadanin aikana, mikä on myös estänyt muutoksia.
Jotkut pahaa haluavat ja kateelliset (joista myös Koraani varoittaa) väittävät että Koraani olisi poltettu kertaalleen, mutta sitä ennen oli tietenkin tehty ja levitetty uusi painos (ja vain HALTUUN SAADUT vanhat poltettiin), kun Koraani oli levinnyt arabian ulkopuolelle ja sitä alettiin siteeraamaan eri murteella kuin mitä profeetta teki, jolloin siihen liitettiin ääntämistä ohjaavia merkkejä tekstin YMPÄRILLE (mikä EI vaikuta tekstin ja KIRJAINTEN merkitykseen sen enempää kuin vaikkapa sävel ja nuotisto vaikuttaa laulun tekstin ja kirjainten merkitykseen, ja joka muuta väittää ei tajua arabiasta mitään).
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja kristittyjen on turha väittää Islamia "saatanan uskonnoksi", luuletteko että saatana olisi toiminut (ja onnistunut) tavallaan näin "läpinäkyvästi" eli uskaltanut ottaa uskoonsa silloiselle, 600-luvun kr.uskolle jo niin vieraita elementtejä kuten "kuunjumalan" pyhäkön Kaaban, moniavioisuuden (Raamattu ei kylläkään kiellä eikä rajoita vaimojen määrää), Aichan nuorena vaimoksi profetalle (olisiko muka saatana voinut ennustaa miten tärkeä Aichasta tulee Islamille? Eihän Raamatunkaan mukaan yhdenkään väärän profeetan YKSIKÄÄN ennustus toteudu: 5.Moos.18:22), naisten hunnuttamisen (mikä oli kristittyjen tapa, vaikkakin lähes pois kuollut jo) ja "omituisen" ja ennenkaikkea VAATIVAN ja USEIN toistuvan rukoustyylin mikä oli ehkä kerran viikossa kirkossa istualtaan rukoilleelle kristitylle vierasta, vaikka Jeesuskin rukoilee otsa maassa Raamatussa?
Ei, sillä Saatana on miellyttäjä ja pyrkii houkuttelemaan ihmiset syntiin juuri miten se parhaiten onnistuu, eli helpoimman kautta ja vetoamalla tunteisiin ("rakkaus" sallii seksin ennen avioliittoa, jne...), ei järkeen (tai ainakin harvemmin siihen).
Jumalalle sen sijaan mikään ei ole mahdotonta, eikä HÄNEN tarvitse mielistellä ketään! Hän saa kenet haluaa uskoonsa vaikka siinä olisi miten paljon outoja tapoja, vaikka siinä rukoiltaisiin 100 kertaa päivässä ja oltaisiin tunti päivästä kuumassa hiekassa!
Ja vaikka jätettäisiinkin pois paljon Raamatun korruptoitumisesta, eli että se olisi korruptoitunut vain Jeesuksen jumaluuteen hämärästi viittaavista kohdista (siis kristittyjen mielestä, kuten "minä olen"), ei evankeliumien "rakasta vihollistasi" kohdissa ole sikäli mitään Islamin vastaista, ei Islam kiellä tekemästä noinkaan (itseasiassa se kehottaa sietämään muita, antamaan anteeksi ja toimimaan hyvin sekä oikeudenmukaisesti, mikä on näkynyt muslimien suhtautumisessa hallitsemiinsa kristittyihin ja hinduihin, jotka ovat olleet turvassa naapureinakin kun eivät itse ole toimineet pöljästi. Kiinakin vältti muslimeiden valtauksen koska Keisari pelkäsi muslimeita ja suostui maksamaan veroa muslimeille korvauksena, minkä Koraani hyväksyi vaihtoehtona) eli vaikkapa rukoilemasta vihollistensa puolesta, mutta oppi itsensä puolustamisen oikeudesta oli välttämätön Islamiin sinä aikana (kuten juutalaisuuteenkin VT:ssä aikanaan) koska muuten VARSINKIN kristityt (ja muutkin), siis Bysantti, olisivat muuten tuhonneet sen alkuunsa (vainosihan Bysantti verisesti Jeesukseen ei-jumalana uskoneita kristittyjäkin!). Profeetta joutui jatkuvasti sotimaan pakana-arabeja (ja juutalaisiakin) vastaan, koska SAATANA ON VAARALLINEN ja luonnollisesti teki kaikkensa yrittääkseen tuhota sen VIIMEISEN ja OIKEAN Aabrahamin uskonnon jo juurilleensa ennenkuin olisi liian myöhäistä ja se olisi ehtinyt levitä!
Ei Saatanalla ollut syytä yrittää tuhota kristinuskoa (saatuaan Paavalin seurakunnan dominoivaksi Jerusalemin tuhon jälkeen), alussa kiusallaan vähän vain vainota sitä mikä vain nopeutti sen leviämistä (josta hän lopulta VAIN hyötyi, tulihan siitä Islamin suurin vastustaja) lopulta KOKO kansan keskuuteen emootion eli myötätunnon kautta (kun kansa sääli vainottuja kristittyjä), sillä saatana houkuttelee syntiin ja turmelukseen tunteiden eikä järjen kautta, sillä ne ovat meidän heikkous (kuten huomaamme nykyisestä esiaviollisesta seksistä "rakkauden" varjolla)!
Joten kristittyjen ollessa tältä osin FYYSISESTI saatanalta "turvassa", Jumala (joka tietysti tiesi kaiken etukäteen) saattoi antaa Jeesukselle KEVENNETYN ja ARMON lain (joka oli viimeinen käden ojennus ja SUURIN yritys saada juutalaiset hyväksymään heille annettu UUSI profeetta, joita juutalaiset tappoivat kuin liukuhihnalla), jopa täysin pasifistisen sanoman suojellakseen Islamia (joka ei täysin ole siltikään onnistunut osaltaan Paavalin "oikeutetun sodan" ja kiihkoilun vuoksi)!!!
Tämä on vastaus Jukan kysymykseen miksi Paavali oli saatana ja täten jatke alla olevaan keskusteluun: (selvitän tässä myös ettei Jeesus noussut ylös Raamatussa muiden kuin Paavalin näin sanoman mukaan)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001710359
Miksi epäilen Paavalia Jeesuksen ennustamaksi ”Pedoksi lampaan vaatteissa”? Siksi että ensinnäkin Paavali saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus ei olisi ikinä hyväksynyt. Toisekseen hän muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (Matt.5:17-18) "Älkää luulko että minä olen tullut kumoamaan lakia tai vaihtamaan profetioita, en ole tullut tuhoamaan vaan täyttämään. Sillä minä sanon teille, kunnes maa ja taivas katoavat, laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen aikojen loppua.”. Paavali poisti ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen) (Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus” sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa? Miten Jeesus olisi ehtinyt kertoa kaikki nämä lukuisat muutokset sen LYHYEN ja AINOAN ilmestyksen aikana minkä hän Paavalille teki?
Lisäksi se että Paavali levitti Jeesuksen sanomaa Palestiinan ulkopuolelle rikkoi Jeesuksen sanoja vastaan, sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin kansoja (eng.käännöksessä:...THE nations...).
Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Ottaen huomioon että KOKO YLÖSNOUSEMUKSEN TARINA PERUSTUU KR.USKOSSA TÄHÄN PAAVALIN KERTOMUKSEEN, SILLÄ MUISSA EVANKELIUMEISSA SIITÄ EI OLE MAININTAA KUIN LUUKAKSEN EV:SSA (Jopa Paavalin kirjeistä ilmenee että hän oli aktiivinen Luukkaan evankeliumin kokoamisessa ja vaikutti selvästi sen kirjoittajaan, oli hän sitten op.lapsi Luukas tai joku toinen.) , SILLÄ MARKUKSEN EVANKELIUMI ON PÄTKÄ JA YLÖSNOUSEMUS ON LISÄTTY SIIHEN (suom. Raamatussa lukee: ”16:9-20 , Markuksen ev. päättyy alkujaan jakeeseen 16:8. JOKU varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tulleella, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.), eli KUKA VOI VIELÄ VÄITTÄÄ ETTÄ EDES MARKUKSEN EVANKELIUMI (vanhin) ON OP.LAPSI MARKUKSEN???????
Miksi ”Paavalin kirkko” levisi merkittävissä määrin ainoastaan Eurooppaan ja nykyisen Turkin alueelle, mutta ei (hallitsevaksi uskonnoksi) Lähi-Itään ja Pohjois-Afrikkaan joiden Jeesusta pelkästään profeettana pitäneitä kristittyjä ”Paavalin kirkko” eli ortodoksinen kirkko myöhemmin vainosi verisesti keksittyään kolminaisuusopin? Muslimit oli todella vapauttajia näille Bysantin vainoamille kristityille, jotka eivät jakaneet käsitystä Jeesuksen jumaluudesta.
Paavalin kääntymys on muutenkin epäilyttävä kristittyjen (jotka uskoivat Jeesukseen profeettana) tappajasta kristityn kirkon johtajaksi, oppinaan Jeesuksen jumaluus (hän oli ensimmäinen joka Jeesusta kutsui jumalaksi, loi uuden sisällön käsitteelle Jumalan Pojalle joka tarkoitti siihen asti Jumalan lähettilästä, katso ap.teot.9:20). Miksi Jeesus odotti viisi pitkää ja veristä vuotta ennen kuin ilmestyi Paavalille? Se oikein haisee sille että Paavali vainosi kristittyjä aikansa ja huomasi ettei pysty tuhoamaan uskoa niin, vaan ainoastaan pääsemällä kirkon sisälle. Niinpä Paavali käytti hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta ja halua uskoa ihmisen täydelliseen muuttumiseen pahasta hyväksi. Paavalin ”ilmestyksen” ”todistajat” olivat juonessa mukana (ei tämä pelätty mies varmaankaan kristittyjen kanssa ollut kävelyllä?) ja kenties Paavali omasi ”Petona” jotain yliluonnollisia kykyjä vakuuttaakseen muut, mm. Ananiaksen (joka saattoi olla myös mukana juonessa Pedon kanssa esittäen ”hyvää kristittyä”).
Ei Jeesus olisi varmaan hyväksynyt vilpillistä ”apulaista”, mutta ei hän pystynyt 5 vuotta ylösnousemuksensa jälkeen estämäänkään häntä. Paavali levitti Jeesuksen sanomaa mutta vääristelemällä Jeesuksen roolia, ja hänellä oli kiire levittää OMAA uskontoaan laajalle koska hän tiesi OIKEAN uskonnon tulevan. Hän halusi saada (omanlaisensa) kristinuskon leviämään mahdollisimman laajalle ennen sitä. Siksi Jeesus varoittikin Paavalista "Peto lampaan vaatteissa" –vertauksessa, ja ketään muuta se ei voi tarkoittaa, sillä sanoihan Jeesus myös että ”Peto ON JO tässä maailmassa”.
Jotkut kristityt ovat vedonneet Islamin tulon ”myöhäiseen” ajankohtaan.
Olihan Jeesuksen syntymästä 600 vuotta Islamin tuloon, mutta niin oli myös Juutalaisuuden synnystä vielä enemmän aikaa siihen kun Jeesus tuli! Joten miksi kristityt eivät ole juutalaisia? Heillähän on vanhimmat kirjoituksetkin!
Sitäpaitsi se että Raamatun kirjat ovat vanhoja (VT:n kirjat kiersivät satoja vuosia suullisesti ennen kirjoittamista ylös, UT:n muutama kymmenen vuotta) ja evankeliumeidenkin vanhimmat löydetyt kopiot ovat vuodelta n. 120 jKr., ei lisää luotettavuutta Raamattua kohtaan vaan enemmänkin poistaa sitä ottaen huomioon että esimerkiksi Johanneksen evankeliumia pidettiin aikanaan harhaoppisena, kuten monia muitakin yli 70:stä evankeliumista, joista hävitettiin suurin osa. Menikö lapsi pesuveden mukana?
Ettekö kristityt ole ehkä miettinyt että Koraani kenties korjasi Raamattua? Ettekö ole miettineet miten monta eri ihmistä, kirjoittajaa ja tapahtumien muistelijaa, oli nykyistenkin evankeliumeiden kokoamisessa mukana? Lisäksi suurena vaikuttajana ainakin Luukaksen ja Johanneksen evankeliumeiden muodostumisessa oli Paavali, mistä uskontotieteilijät ja jopa kirkonmiehetkin ovat samaa mieltä, kiittäähän ”Luukas” evankeliumissaan Paavalia avusta!
Sen sijaan voin olla TÄYSIN varma että Koraani on edelleen täsmälleen sellainen kuin "ensimmäisessä painoksessa" ollessaan, tämän ovat taanneet pelkästään miljoonat muslimit jotka ovat profeetan päivistä lähtien pystyneet muistamaan jokaisen sanan Koraanissa kirjaimen tarkasti. Lisäksi takuuna on myös Koraanin sisäänrakennetut matemaattiset kaavat, jotka todistavat että sanojen määrä ei ole muuttunut vaan on se mitä pitääkin olla. Esimerkiksi Koraanissa sana ”meri” esiintyy 32 kertaa, ja sana ”maa” 13 kertaa. Kun laskee ne yhteen, huomaa että ”meri” on 45:stä 71.111% ja ”maa” 28.889% , mitkä ovat myös meren ja maan suhteen tarkat prosentti määrät.
Paavali oli antimessias sillä hän kielsi Isän (Jumalan Ykseyden) ja Pojan (profeetan roolin) sulattamalla nämä yhteen. Kuten Jeesus sanoi "...jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi, LIHAAN TULLEEKSI (IHMISEKSI!!!), on Jumalasta...". Ja muistetaan jälleen mitä juutalaiset OIKEASTI tarkoittivat Messiaalla.... Se selkeää lukemalla Jesaja 43:10-11 "...Ennen minua ei ole Jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut EIKÄ TULE." sekä kohdassa joka samalla kumoaa Raamatun "Jumala loi ihmisen kuvakseen"- valheen: (Jesaja 40:18 25) "To whom then they will ye liken God? Or what likeness will ye compare unto Him?....To whom then will ye liken me, or shall I be equal? Saith the Holy One.", eli Jumala osoittaa tässä että Hän on aikaisemminkin lähettänyt profeettoja korjaamaan Raamatun virheitä, kuten luomiskertomuksen älyttömyyttä!
Ja kuin kirsikaksi päällä Jumala toteaa ettei Hänen poikaa (profeettaa) voi mitenkään verrata Häneen: (Psalm.89:6) "For who in the heaven can be compared unto the Lord? Who among the SONS of the mighty can be likened unto the Lord?", minkä vieläpä kertaalleen Jeremiah vahvistaa (10:6-7) "For as much as there is none like unto thee, O Lord....there is none like unto thee."
Se että Jumala sanoo Raamatussa Jeesuksen olleen olemassa jo ennen syntymäänsä (John.8:58) selitetään Koraanissa (7:172) sillä että kaikkien sielut ovat olleet olemassa jo ennen maailmanluontia (mistä Raamatun mukaan historia alkaa), ja SE VAHVISTETAAN RAAMATUSSA Jer.1:4-5 ja Sananlask.8:22-30 kerrotaan toisen profeetan olleen jo ennen Jeesusta sekä Job.38:4,21 sanotaan Jobille juuri samoin kuin sanottiin Jeesukselle.
Myös kuuluisa "Minä olen Alpha ja Omega" Jeesuksen sanomana MUKA ITSEÄÄN tarkoittaen ilmestyskirjassa on korjattu uuteen New American Bible:en ja Revised Standard Versioon oikein (eli ilm.1:8-->"Minä olen Alpha ja Omega", SANOO HERRA JUMALA....).
Nimittäin Johanneksen evankeliumin lopussa (21:24) esitetään vain arvoitus, sillä kuka oli tämä "kaikkein rakkain" opetuslapsi? Nimeä hänelle ei anneta, mutta hänen sanotaan kirjoittaneen Johanneksen evankeliumin, vaikka kyseisen evankeliumin kirjoittaja puhuu hänestä hän-muodossa ja sanoo "ME tiedämme, että hänen todistuksensa on luotettava"! Skitsofreeniaa vai Paavalin tökerö vale? Kuten Jeesus sanoi (John.8:44) "..Saatana on ollut MURHAAJA (Paavali tappoi kristittyjä) alusta asti (kuvainnollista?Paavali syntyi pari vuotta Jeesuksen jälkeen). Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. (kuulostaa kovasti Paavalilta)"
Paavaliin viittaa myös tutkijoiden näkemykset joiden mukaan (aikaisessa kirkossa herettisenä pidettyyn) Johanneksen evankeliumi ei tunne yhtäkään OIKEAAN op.lapsi Johannekseen liitettyä tarinaa, ja monien arvion mukaan se kirjoitettiinkin 90-luvulla jKr. Syyriassa, kenties juuri ennen mainitsemaasi Piispa Klemensin kirjettä.
Siteeraamaasi "todistukseen" Jeesuksen jumaluudesta ("minä olen kuka olen") löytyy vastaavanlainen kohta myös Markuksen evankeliumista (8:27-30) samoilta kohdilta (molemmat myös ajallisesti leipä/kala kohdan jälkeen) jopa. Siinä Jeesus ei sano näin, vaan kysyy op.lapsilta kuka hän HEIDÄN mielestään on...
Jeesus itse jopa selventää rooliaan profeettana (John.42) "..Minä en edes päättänyt tulostani, vaan Hän lähetti minut.". Kuulostaako kaikkivaltiaalta Jumalalta? Ei edes päättänyt tulostaan tänne?
Kun mietimme Paavalia, muistakaamme että hän perusti ensimmäisenä seurakuntia juutalaisuudesta mitään tietämättömien keskelle, ja alkoi vaatimaan ettei heitä rasiteta Tooralla millään tavoin. Muut alkukirkon Apostolit vastustivat häntä ajoittain rajustikin, mutta se (ja koko alkukirkko) loppui lopullisesti Jerusalemin tuhoamisen yhteydessä 66 jKr, minkä jälkeen Paavalin seurakunta jäi lähes yksin dominoivaksi, eikä alkuseurakunta palannut enää koskaan sellaisenaan Jerusalemin "pakanallistamisen" myötä.
Siis väität ihan pokkana että Jeesuksen opetuslapsi Johannes oli vielä ELOSSA 95 jKr.? Siis YLI 100 vuotias? Etkö tajua että nämä evankeliumit on kirjoitettu KREIKAKSI, vaikka Jeesuksen ja opetuslapsien kieli oli ARAMEA? Ainoat jotka osasivat kreikkaa oli lääkäri Luukas ja roomalaisuudellaan ylpeillyt juutalainen Paavali, joka tuli kuvioihin 5 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen!
Etkö näe yhteyttä ja sitä miten Paavali korruptoi tekstit? Kirkkohistorioitsijat ja muut tutkijat myöntävät ettei evankeliumien kirjoittajista (tai kirjoitus ajasta) ole varmuutta, ja että jos Luukas kirjoitti nimeään kantavan evankeliumin, hän teki sen yhteistyössä Paavalin ("Peto lampaan vaatteissa") kanssa! Markuksen evankeliumissa olevien todisteiden perusteella tutkijat ovat päätelleet ettei sen kirjoittaja ollut opetuslapsi, vaan hyvin mahdollisesti John Mark, Paavalin seuralainen.
Ainoastaan Matteuksen evankeliumilla on jonkinlaista luotettavuutta silmissäni, ja siinä ei TODELLAKAAN ole mitään Jeesuksen jumaluuteen viittaavaakaan, ei edes "minä olen kuka olen" sanontaa Jeesukselta, minkä tulkitseminen jumalallisuuden vahvistukseksi on idiotismia, onko Jumala jokin Arvuuttaja? Tämän kohdanhan tulkitsee oman kasvatuksen mukaan, eli muslimi tulkitsee Jeesuksen sanovan olevansa profeetta (siinäkö ne teidän todisteet oli?)! Eikö sen voi tulkita ihan normaalisti, onhan filosofisestikin se yksinkertaisin ja todennäköisin ratkaisu yleensä oikea! Ehkäpä Jeesus näin vain harhautti asioita valikoivasti lukevia, profeetan palvontaan taipuvaisia ihmisiä jotta näillä olisi jokin oljenkorsi mihin tarttua ja perustella Jeesuksen jumaluutta, ollakseen "aidan matalimmasta kohtaa" meneviä kristittyjä, siis ollakseen vedenjakaja joka jakaa Jumalan tahdon mukaan Aabrahamin Jumalan palvojat juutalaisiin, kristittyihin ja muslimeihin? Avaa silmäsi ja etsi TOTUUTTA, älä epätoivoista pientä vahvistuksen pilkahdusta sille mitä HALUAT uskoa!
Edelleen filosofiaa ajatellen, mikä olisi se yksinkertaisin ratkaisu? Kahdessa ääripäässä sijaitsevat juutalaiset (Jeesuksen kieltäjät) ja kristityt (Jeesuksen jumaloijat) vai heidän välissään olevat muslimit, jotka pitävät Jeesusta yhten loogisena osana profeettojen jo Aatamin ajoista jatkunutta ketjua?
!!!!!
!!!!!
Karim kirjoitti:
Paavali oli antimessias sillä hän kielsi Isän (Jumalan Ykseyden) ja Pojan (profeetan roolin) sulattamalla nämä yhteen. Kuten Jeesus sanoi "...jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi, LIHAAN TULLEEKSI (IHMISEKSI!!!), on Jumalasta...".
Karim, miksi Islam ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi ihmiseksi? Eli siis Islam ei ole lähtöisin Jumalan Hengestä?
Eli se sanoo Jeesuksen olleen ihminen, profeetta, kuten hän ilmiselvästi evankeliumeidenkin mukaan on. Jeesus kutsuu itseään evankeliumeissa profeetaksi, ja niin kutsuvat monet muutkin häntä niin. Eivät hänen op.lapset pitäneet häntä Jumalana tai palvoneet häntä! Sen kyllä huomaa kun katsoo evankeliumeja!
Ei juutalaisten messias-oppiin kuulunut ajatus että messias olisi Jumala! Raamatussa Jumala tekee hyvin selväksi ettei ole, ei ollut eikä tule olemaan muuta Jumalaa kuin Hän!
olet todella metsässä.
Väität Paavalia saatanaksi ja raamattua väärennetyksi...
Paavali oli uskoon tultuaan edelleen
monoteisti juutalainen. Hän oli kohdannut
elävän Jumalan Jeesuksen ollessaan matkalla
Damaskoon Syyriaan vainoamaan kristittyjä.
Tällä matkalla Herra armahti Saulin josta tuli
apostoli Paavali, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen eli Jumalan todistaja.
Jeesus itse antoi lähetyskäskyn oppilailleen. Hän valitsi Paavalin siihen tehtävään. Kertomaan kaikille kansoille eli pakanoille kuka on Jeesus. Kuka on Jumala.
Sinä Karim sokeudessasi (hyvässä uskossa, vilpittömästi toimit kuten Saul aikaanaan!) hyökkäät Jumalaa, joka on yksi, vastaan. Saul kysyi Jeesukselta Damaskon tiellä "kuka sinä olet?". Herra Jeesus vastasi sokeutuneelle Saulille: "Minä olen Jeesus jota sinä vainoat".
Saatana nimenomaan vastustaa Jeesusta ja ei koskaan tunnusta Häntä Jumalaksi, Vapahtajaksi.
Mutta Jeesus on myös saataanan Herra ja Jumala. Sanoihan Jeesus perkeleelle erämässa kiusasten lopussa:
"Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi"
Kirjoituksesi raamatusta ovat silkkaa roskaa.
Et tunne kirjoituksia. Siksi eksyt Karim.
Islam tunnustaa pyhät kirjoitukset (= Mooseksen kirjat, psalmit ja Vanhan Testamentin profeettojen kirjat)
Jumala ei valehtele! Raamattu on Jumalan ohjaama kirjoituttama kirja. Jos emme voi luottaa Sanaan, mihin voimme? Jos hylkäät kirjoitukset ja väität, että ne ovat väärenennetyjä, niin koko uskoltasi putoaa pohja.
Kaikki Jeesukseen uskovat olisvat siis harhassa ja vain Koraani olisi totta ja aito?
Karim parka! Onko Jumala niin heikko, että Hän olsi sallinut Sanansa väärentyä?
Asia on päivastoin: ensin on aito raha ja siten vasta väärennös.
Rauhaa
Juutalaisuus siis oli se aito raha, kristinusko ja islam väärennöksiä?
Eli saatana on HARHAUTTAJA! Hän ei halua ruumiimme kuolemaa, vaan sielumme! Ei hän kulje täällä aiheuttamassa onnettomuuksia ja tauteja, hänellä ei ole valtaa päättää elämästä ja kuolemasta vaan Raamatunkin mukaan Jumala määrää kaikesta mitä meille tapahtuu ja miten kauan elämme (kuten Islam, toisin kuin kr.usko "vapaalla tahdollaan" ilman pohjaa Raamatussa opettaa), minkä todistaa (Psalm.139:16) "...sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut." (tämä tietenkin tarkoittaa että Jumala on määrännyt KAIKESTA TAPAHTUVASTA, MYÖS Islamin synnystä, sillä KAIKKI maanpäällä tapahtuva vaikuttaa kaaosteorian/lumivyöry-efektin tavoin yhteen asiaan, mikä kertautuu ja vaikuttaa jälleen toiseen asiaan, vaikuttaen täten lopulta elämäämme).
Saatanalle jokainen elämämme päivä on mahdollisuus saada meidät harhautettua ja syyllistymään enempään syntiin! Hän yrittää harhauttaa meidät juuri tunteidemme kautta (minkä huomaa esim. nykyisestä esiaviollisen seksin sallimisesta "rakkaudesta"), kr.usko on KIVALTA KUULOSTAVA IDEA, UNELMA (kuten oli antiikin jumalatarustotkin, mutta EI TOTUUS), mikä vetosi ihmisten tunteisiin, ja vieläpä niiiin HELPPO seurata ja sitä tunnustaa, eihän se vaadi käytännössä muuta kuin "Jeesuksen tunnustamisen", että se saatanan etujen mukaisesti ehti levitä mahdollisimman pitkälle ennen OIKEAN uskon tuloa (minkä myös Jumala tietenkin tiesi ja suunnitteli tarkkaan, tulihan Islam silti sitä suuremmaksi ja levinneemmäksi uskonnoksi yli 1000 vuoden ajaksi, teollisen vallankumouksen aiheuttamaan kristityn lännen väestön räjähdykseen asti. Nyt muslimeita taas käytännössä jo enemmän, 1.5 miljardia, ja pian virallisestikin enemmän, HUOLIMATTA kr.uskon 600-vuoden etumatkasta).
>>>Paavali oli uskoon tultuaan edelleen
monoteisti juutalainen. Hän oli kohdannut
elävän Jumalan Jeesuksen ollessaan matkalla
Damaskoon Syyriaan vainoamaan kristittyjä.>Jeesus itse antoi lähetyskäskyn oppilailleen. Hän valitsi Paavalin siihen tehtävään. Kertomaan kaikille kansoille eli pakanoille kuka on Jeesus. Kuka on Jumala.
Siis tämä juutalaisuuden "henkinen sukulainen", syntymän kautta mahdolliseksi tulevan pelastuksen myötä joka voi vain periytyä. Hindulaisuudessa on myös kr.uskon piirteitä uskomuksissaan että jumalia olisi tullut maan päälle (missä muuten viipyyy ne muut VT:ssä mainitut Jumalan Pojat ja Tyttäret? Ne tarkoitti profeetoita!) ja samanlaisia piirteitä levinneisyyden suhteen eli rajoittunut yhdelle "kielekkeelle" kuten kr.usko Eurooppaan 1500/1600-luvuille asti, jonka jälkeenkin se pysyi lähes täysin valkoisen miehen uskona kun/vaikka eurooppalaisten jälkeläisiä muutti Amerikkaan.
Miettikää todellakin Islamin ydinalueiden asemaa maailman keskellä (mistä se on nopeaa syntynsä jälkeen levinnyt ja perustanut "etäpesäkkeitä", siis Islamilaisia maita, kyliä ja kaupunkeja sekä alueita joka puolelle Kiinaa, Intiaa, Afrikkaa, Kaakkois-Aasiaa ja Eurooppaa ja Venäjää, orjien mukana Amerikkaankin missä muslimit suurimpana uskona Surinamissa), ja miettikää niitä muita maailmanuskontoja sen ympärillä sekä miten hulluilta ne kuulostavat!
Islam on todella "pyörremyrskyn" rauhallinen silmä, kuvitelkaa olleenne viimeiset 1400 vuotta elänyt arabi joka tarkkailee maailman menoa:
Itäisessä etelässä ovat lehmiä jumalina palvovat (vasta kuoli 14 ihmistä, lähinnä hinduja, heidän hyökättyään Ramadanin päättymisen kunniaksi lehmän teurastaneen muslimi-yhteisön kimppuun kiljuen "TAPOITTE JUMALAN!", hyökkäyksen alettua varmaan monella siellä suu aukesi ja sätkä tippui suusta heidän tajuttuaan hindujen olevan todellakin tosissaan ja rynnätessään kohti viidakkoveitset kädessä) hindut monine maanpäälle tulleine jumalineen (joiden joukkoon monesti Jeesuskin on omaksuttu yhtenä lukuisista jumalista), jotka ovat viisaasti rajoittaneet uskonsa ainoastaan hinduiksi syntyneihin.
Läntisessä etelässä viidakkoalueilla kaikki omalle alueelleen eksyneet muut kuin oman heimon jäsenet seivästäneet (ja ehkä syöneet) afrikkalaiset animistit (joiden joukossa tosin on ollut hyvin paljon myös yksi jumalaisia uskontoja, joissa jumala on näkymätön luoja jumala eikä jokin luonnon kappale).
Idässä esi-isien henkien palvojia, Jumalaa tunnustamattomia (kuka sen hengen on luonut?) shintolaisia yms., samaten profeettaa (joka lähti vuorelle etsimään Jumalaa) palvovia ateisteja jotka uskoo jälleensyntymään (mihin se Jumala unohtui? Kuka ohjaa/mahdollistaa jälleensyntymisen?) ja "rauhaan", budhalaisia.
Näissä oli se hyvä puoli, etteivät ne olleet käännytysintoisia ja (äärettömän) sotaisia ja valloitushimoisia, mutta lännessä oli näiden kaikkien lähes koomisuuten yltänyt risteytys, kristinusko, kiihkomieliset profeettaa ja esi-isiään (pyhimyksiä) palvovat (vaikka Jeesus sanoi "palvokaa VAIN YHTÄ Jumalaa, älkää MITÄÄN muuta.") kristityt, joiden pakkomielteenä oli ettei Jumala osaa(!) levittää oikeaa uskoaan jos he eivät valloita alueita ja ala käännyttämään niiden asukkaita (periaatteella hyväksy tai kuole/pakene), jotka ovat tältä niemekkeeltään, aitauksestaan, pursuilleet tasaisin välein joka suuntaan aiheuttaen aina suunnatonta tuhoa, mitä tosin aiheutui myös kristittyjen tapellessa ennen näkemättömän paljon toisiaan vastaan aitauksensa sisällä, mitä muslimit eivät ole ikinä tajunneet.
Eivät tietenkään ristiretket ja siirtomaa-aika ole olleet ainoa kerta kun rauha on järkkynyt muslimeilla, mongolit etenivät Bagdadiin asti ja rakensivat sillan Euphratin yli nakkelemalla Bagdadin kirjaston tiedettä ja muuta kulttuuria käsitteleviä kirjoja jokeen täyttäen sen ja marssien sitten sen yli.
Mutta kuten JO TUHANNET (päätellen näytetyistä kuvista lukuisista Amerikkalais-sotilaista moskeijoissa, joita on siellällä paljon ja Amerikkalaiset ovat levittäytyneet laajalle=käyttävät lähintä moskeijaa siis, ensimmäisen P-Lahden sodan aikana näin kävi myös) nykyisen Bagdadin valloittaneista "mongoliarmeijan" sotilaista, hekin kääntyivät Islamiin, ja olivat ratkaisevassa osassa Islamin vahvistumiseen Balkanille ja K-Eurooppaan asti sekä Venäjällä Moskovaan asti, joissa se on pysynyt näihin päiviin asti.
Hindulaisuus on hieman muutakin kuin lehmien palvontaa. Se on vuosituhansia vanha, hienostunut ja pitkälle kehittynyt korkeakulttuuri tieteineen, taiteineen, filosofioineen, valtio- ja kaupunkisuunnitteluineen ja lukemattomine uskonnon variaatioineen.
Myös Afrikan samoin kuin muidenkin mantereiden alkuperäiskansojen kulttuurit ja uskonnot ovat olleet hieman syvällisempiä ja rikkaampia kuin huomautuksesi seivästämisistä ja ihmissyönnistä antaa ymmärtää. Riesana Afrikassa heillä olivat aluksi arabialaiset orjakauppiaat ja myöhemmin enenevässä määrin kristityt orjakauppiaat ja siirtomaaherrat.
Sitten hieman tilastoja:
Surinamissa oli 1980 - 1996 tehtyjen tilastojen mukaan kristittyjä 38,1 %, muslimeja 19,6 %, hinduja 27,4 % ja uskonnottomia, ateisteja tai luetteloimattomia 14,9 %.
Latinalaisessa Amerikassa lasketaan olleen v. 1997 455,882,000 kristittyä ja 36,047,000 ei-kristittyä, joista muslimeja 1,632,000.
Euroopassa lasketaan samana vuonna olleen 552,183,000 kristittyä ja 176,986,000 ei-kristittyä, joista muslimeja 31,347,000.
Aasiassa oli muslimeja 803,605,000, hinduja 740,633,000 , buddhalaisia 348,559,000
kristittyjä 289,784,000, uskonnottomia 597,804,000.
Afrikassa kristittyjä 350,892,000 ja muslimeja 306,606,000.
Lisäksi tulevat mm. etniset alkuperäisuskonnot, joiden kannattajia lienee maailmassa n. 231,694,000.
..ja ilmeisesti aika tarkoitus hakuista propagandaa. Laskin pari päivää sitten UUDEN Geographica kartaston jokaisen maan tilastot erikseen, ja vaikka niissä muslimeiden määrää oli poikkeuksetta tallottu oikeaa pienemmäksi (esim. Ranska vain 1%(!), +monet Afrikan maat,jne.) sain (SEN tilastojen mukaan) tarkaksi tulokseksi 1341.5 miljoonaa muslimia ILMAN Kiinan (jossa varmasti yli 100 miljoonaa, ennen vallankumousta tehdyssä laskelmassa heitä 50 miljoonaa, 10% silloisesta väestöstä, satojen vuosien kuluessa tasaisesti levinneinä ympäri Kiinaa, painottuen länteen, keskiosiin sekä etelään ja eteläiselle rannikolle) ja Euroopan ja Amerikan muslimeita.
Hauskinta on että kyseisen karttakirjan alkusivuilla muslimeiden määräksi on ilmoitettu 1.2 miljardia, vaikka se täyttyy jo pelkästään muslimimaiden väestöiden muslimit laskien, ja kyseinen luku on täyttynyt monien 90-luvun alkupuolelta olevien tilastojen mukaan jo yli 10 vuotta sitten...
Eli voin varmuudella sanoa että muslimeita on AINAKIN 1.5 miljardia, hyvin varmasti paljon enemmän totuuden mukaisten uskonto-prosenttien valossa, sekä varsinkin jos huomioidaan se etteivät muslimit ole monessakaan kafaari-maassa kovin innokkaita ilmoittautumaan rekistereihin. Lisäksi esimerkiksi Intian arvioidaan sanovan muslimien lukumäärän lähes puoleksi mitä se oikeasti (siis olisi 300 milj.) on, onhan sen johdossa muslimi-vihamielinen hindunationalistinen puolue ja muslimit ovat sentään hallinneet KOKO Intiaa satoja vuosia ja ovat siellä läsnä lähes jokaisessa kylässä...
Surinamin muslimeiden "suurimpana" uskontoryhmänä olemisella tarkoitin sitä että se on suurin YKSITTÄINEN ryhmä, kun protestanti ja katoliset lasketaan erillisiksi ryhmiksi. Joissakin tilastoissa hindut nimittäin ovat siellä muslimeita pienempi ryhmä, mahdollisesti sinun tilastoissasi näin päin koska kaikki intiasta tulleet laitetaan automaattisesti hinduiksi, vaikka joukossa varmasti paljon muslimeitakin ottaen huomioon heidän osuuden Intian väestöstä. Latinot ovat muuten alkaneet kääntymään Islamiin nykyään moninkertaisella vauhdilla AmerikOISSA.
Etkä ole vieläkään vastannut aikaisempaan kysymykseeni: Jos kaikki on tapahtunut Jumalan tahdosta ja kaikella on merkitys, pelkäsikö Jumala sinua niin paljon että aiheutti sitten maailmansodan jotta saisi poltettua Rovaniemen estääkseen syntymäsi jonka kautta paasauksesi täällä ja näiden onnettomien kristittyjen harhauttamisen täällä?
Et voi olla tosissasi?
Ehdottaisin tätä viralliseksi esimerkiksi vanhalle sananlaskulle "Pata kattilaa soimaa!".
"Kuka friikki tää on?
Kirjoittanut: Karim"
Toinen vaihtoehto voisi olla "Hullu hullun tuntee".