Jokunen capitaatti koettaa pysytellä vielä semmoisessa uskossa, ettei heiltä muka ”oteta vitullaakaan” takaisin heidän voittojaan, koska he PITIVÄT Winkkaria laillisena sijoitusyhtiönä.
Voivatko he pitää voittonsa kotona siinäkin tapauksessa, että WC osoittautuisi lainvastaiseksi viritelmäksi?
Tuskinpa vain!
Eikö tämä tapaus ole verrattavissa siihen, jos olisin ostanut joltakin varastetun fillarin ja poliisi tapaisi sen minun hallustani. Eikö asia etenisi silloin näin:
1) Kaikkein ensimmäiseksi joutuisin heti luopumaan tuosta onnetomasta fillarista.
2) Tämän lisäksi minua uhkaisi (ainakin periaatteessa) rangaistus varastettuun tavaraan ryhtymisestä. Voin välttää sen vain, jos pystyn TODISTAMAAN, että olen ostanut pyörän hyvässä uskossa.
3) Mutta siinäkin tapauksessa PYÖRÄ sekä siitä maksamani RAHASUMMA olisivat MENNYTTÄ. Voisin jäädä nuolemaan näppejäni, mutta
4) voisin myös yrittää saada varkaalle maksamaani rahasummaa takaisin tekemällä hänestä ja hänen toimistaan RIKOSILMOITUSKEN.
5) Jos rikosilmoitukseni ylittää syytekynnyksen, niin oikeus voi tuomita myyjän maksamaan minulle pyörän hinnan takaisin - ja ehkä vielä pienet kipurahatkin.
Jos WC tuomitaan laittomaksi viritelmäksi niin,
1) kaikki sieltä saadut ja sen "tileiltä" tavatut RAHAT MENEVÄT valtiolle.
2) Mukana olleiden täytyy, ainakin periaatteessa, voida osoittaa se, että he ovat toimineet hyvässä uskossa. Muuten voi ainakin periaatteessa tulla muutakin rapsua.
3) Hyvässä uskossa toimineet – ja syytekunnyksen ylittävän rikosilmoituksen tehneet – voivat periaatteessa saada oikeusteitse niinsanottuja sijoituksiaan takaisin. Jos nimittäin oikeus niin päättää.
4) Valtiolla on kuulemma jokin kassa, josta rikosten uhrit voivat saada jotain korvauksia siinä tapauksessa, että tekijästä ei ole maksajaksi. WC:n kohdalla tämä mahdollisuus on kuitenkin erittäin teoreettinen.
5) "Tuotoille" täytyy tietenkin sanoa heti hyvästit - nehän ovat joiltakin petoksella saatuja rahoja (jos siis WC tuomitaan lainvastaiseksi viritelmäksi).
6) Mutta tietenkin he voivat jäädä nuolemaan myös näppejään, jos sellainen on heidän mielestään fiksumpaa.
Voivatko he pitää voittonsa kotona siinäkin tapauksessa, että WC osoittautuisi lainvastaiseksi viritelmäksi?
Tuskinpa vain!
Eikö tämä tapaus ole verrattavissa siihen, jos olisin ostanut joltakin varastetun fillarin ja poliisi tapaisi sen minun hallustani. Eikö asia etenisi silloin näin:
1) Kaikkein ensimmäiseksi joutuisin heti luopumaan tuosta onnetomasta fillarista.
2) Tämän lisäksi minua uhkaisi (ainakin periaatteessa) rangaistus varastettuun tavaraan ryhtymisestä. Voin välttää sen vain, jos pystyn TODISTAMAAN, että olen ostanut pyörän hyvässä uskossa.
3) Mutta siinäkin tapauksessa PYÖRÄ sekä siitä maksamani RAHASUMMA olisivat MENNYTTÄ. Voisin jäädä nuolemaan näppejäni, mutta
4) voisin myös yrittää saada varkaalle maksamaani rahasummaa takaisin tekemällä hänestä ja hänen toimistaan RIKOSILMOITUSKEN.
5) Jos rikosilmoitukseni ylittää syytekynnyksen, niin oikeus voi tuomita myyjän maksamaan minulle pyörän hinnan takaisin - ja ehkä vielä pienet kipurahatkin.
Jos WC tuomitaan laittomaksi viritelmäksi niin,
1) kaikki sieltä saadut ja sen "tileiltä" tavatut RAHAT MENEVÄT valtiolle.
2) Mukana olleiden täytyy, ainakin periaatteessa, voida osoittaa se, että he ovat toimineet hyvässä uskossa. Muuten voi ainakin periaatteessa tulla muutakin rapsua.
3) Hyvässä uskossa toimineet – ja syytekunnyksen ylittävän rikosilmoituksen tehneet – voivat periaatteessa saada oikeusteitse niinsanottuja sijoituksiaan takaisin. Jos nimittäin oikeus niin päättää.
4) Valtiolla on kuulemma jokin kassa, josta rikosten uhrit voivat saada jotain korvauksia siinä tapauksessa, että tekijästä ei ole maksajaksi. WC:n kohdalla tämä mahdollisuus on kuitenkin erittäin teoreettinen.
5) "Tuotoille" täytyy tietenkin sanoa heti hyvästit - nehän ovat joiltakin petoksella saatuja rahoja (jos siis WC tuomitaan lainvastaiseksi viritelmäksi).
6) Mutta tietenkin he voivat jäädä nuolemaan myös näppejään, jos sellainen on heidän mielestään fiksumpaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...otat voitot pois jos edes poliisilla ei ole, eikä tule olemaan täydellistä listaa jäsenistä...?
No ei murhastakaan tule kenellekään tuomiota, jos häntä ei saada kiinni. Sen pystyn juuri ja juuri ymmärtämään.
Yritin vain esittää epäilykseni siitä, onko WC:stä netolla olevilla missään tapauksessa LAILLISTA oikeutta näihin voittoihinsa. Ja minusta EI. Eli kyse on sitten vain siitä, käykö käry vai ei.
Ainakaa kateellisia naapureita ei kannata millään suututtaa.
Jos oikeudessa todetaan, että rikos on tapahtunut, niin sijoittajat menettävät voittonsa, vaikka uskoivat toiminnan olleen rehellisellä pohjalla.
Se on sitten ihan toinen juttu saadaanko selvitettyä kuka on netonnut mitäkin.
euron. Joko vapaehtoisesti tai 20 vuotta jatkuvan ulosoton kautta.
Ps. mistä muuten tiedät ettei:
" poliisilla ei ole, eikä tule olemaan täydellistä listaa jäsenistä...?"
Oletko itse listalla? Oletko poliisi? Oletko kusettaja?
Oletko vain sekaisin?
vahingonkorvausten ja valtiolle tuomittavan rikoshyödyn palauttamiseksi.
No kirjanpitoahan ei ole. se on tullut selväksi.
mutta harvoin se Käräjä- ja Hovioikeus arvio rikoksella saadun hyödyn ja vahingonkorvauksen liian pieneksi.
Maksettavaa ja ulosottoa riittää 20 vuodeksi.