tabuko vl-liikkeessä?
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä uudestaan antako sitoa itseänne orjuuden ikeeseen (Gal.5:1)
Kuulen jo korvissani vastaväitteitä siihen suuntaan, että oltaisiin hakemassa lupaa synnin luvallisuuteen. Pois se.
Luther on lausunut asiasta kaksi väitettä:
"Kristitty on riippumaton ja vapaa kaikesta eikä kenenkään alamainen."
" Kristitty on velvollinen palvelemaan kaikessa ja on jokaisen alamainen."
Miksi aiheesta ei juurikaan kuule saarnattavan seuroissa?
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä uudestaan antako sitoa itseänne orjuuden ikeeseen (Gal.5:1)
Kuulen jo korvissani vastaväitteitä siihen suuntaan, että oltaisiin hakemassa lupaa synnin luvallisuuteen. Pois se.
Luther on lausunut asiasta kaksi väitettä:
"Kristitty on riippumaton ja vapaa kaikesta eikä kenenkään alamainen."
" Kristitty on velvollinen palvelemaan kaikessa ja on jokaisen alamainen."
Miksi aiheesta ei juurikaan kuule saarnattavan seuroissa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hieno nimimerkki sinulla ;)
Kuulostaa enemmän huonolta vitsiltä tuo kristitynvapaus vl-liikkeessä.
Vai onko se joku "me emme halua vapautta"-juttu jälleen?
Niin , nimimerkki on huolella valittu ja konsultoin asiassa alan johtavia asiantuntijoita:)
Asiasta puhuttuna:
Ajattelitko lisätä syntiluetteloon?
Vakavasti puhuttuna luule, että aihe on ehkä liian raskas näin sunnuntai-illan usein kepeämpään menoon.
Kiehtoo kuitenkin aiheessa tuo toisen palvelemisen
lähtökohta.
Tiesitkö muuten, että uskonnon vuoksi kristityt ovat tappaneet eniten ihmisiä olemassa olonsa aikana? Islam on vasta tulossa perässä.
Vapaus, mitä se on?
Mitä haluaa olla vapaa tekemään?
Täydellinen vapaus on samaa kuin anarkia. Elikkä täydellinen vapaus ei ole hyvä asia, sillä se johtaa heikompien sortoon ja vapautta ei siis taaskaan kaikilla ole.
Uskonnon vapaus, mitä se on?
Mielestäni jokaisella on oikeus uskonnon vapauteen niin, ettei häntä kasvateta minkään uskonnon kriteerien mukaan, vaan sitten kun on valmis valitsemaan, saa valita minkä uskonnon haluaa tai olla valitsematta. Jokaiselle tulee antaa tietoja eri uskonnoista, niiden hyvistä ja huonoista puolista ja ateismista, sen hyvistä ja huonoista puolista.
Hyvät ja huonot puolet uskonnoissa, mitä ne ovat? Kuka sen sanoo, onko jokin asia hyvä vai huono? Ainakin siinä tapauksessa asia on huono, jos sen avulla alistetaan jotakin ihmisryhmää tai yksittäistä ihmistä niin, että hänen /heidän ihmisoikeuksiaan poljetaan.
Vl-uskonnossa ei vapautta ole vaan se on riistetty siinä vaiheessa kun lapsi syntyy vl-perheeseen.
Uskonto kuin uskonto lähtee vallan himosta, joku haluaa valtaa ja perustaa uskonlahkon, saaden siihen mukaan sellaisia ihmisä, joita maailma potkii muutenkin päähän ja ne raukat kuvittelevat että tässä olisi heille jotakin turvaa ja apua.
Vl-uskonto nykyään on hyvä esimerkki siitä, ettei ainakaan armoa ja rakkautta anneta, vaan saarnataan tuomiota ja heidän jumalansa tulikiven katkuisia katkeria saarnoja.
Nyt sotkit käsitteitä.
**Täydellinen vapaus on samaa kuin anarkia. Elikkä täydellinen vapaus ei ole hyvä asia, sillä se johtaa heikompien sortoon ja vapautta ei siis taaskaan kaikilla ole.**
Tuota esimerkkiäsi kutsutaan viidakonlaiksi.
Vapaus on vastuuta ja lähimmäisistä välittämistä.
että aika moista sotkua on maailmassa kristinuskon nimissä tapahtunut. Melko moni asia tahtoo ihmisen käsissä pilaantua ja juuri vallankäytön vuoksi usein.
Vapauteen kuuluu aina vastuu.
Lisäksi on kysyttävä , MISTÄ ollaan vapaita ja MIHIN ollaan vapaita.
Kehottaako Raamattu tappamaan? Vapaus on vapautta synnistä.
Tämän tulee sanoneeksi vähän ujostellen , tämän sanan synti, vaikka ollaankin keskustelemassa lestadiolaisuudesta.
Jeesus asettui aina puolustamaan heikompia ja vähäosaisempia.
Kasvatuksessa taas toimivat usein parhaiten aika yksinkertaiset asiat, kuten ns. rakkauden kaksoiskäskyn osoittaminen. Se on yleismaailmallisesti ihmisten omissa tunnoissa ilman mitään opettamistakaan. Lisäksi vaikuttaa oma esimerkki ja niin moni muu asia.
Tuskinpa lapsi kuitenkaan piloille menee, jos hän saa kuulla puhetta armahtavasta Jumalasta kaiken pahan vastapainona, mitä maailmassa ja jokaisessa ihmisessä itsessään on.
Tietoakin on hyvä saada erilaisista uskoista ja uskomuksista.
Vl-uskonto on omiaan menemään pilalle siinä missä muukin, alati pitäisi reivata suuntaa ja miettiä niitä keskeisiä asioita.
Luther oli mielestäni oikeilla jäljillä puhuessaan lähimmäisen palvelemisesta vapauden käsitettä mietittäessä.
Vapaus on abstrakti asia oikeasti. On vaikeaa määritellä vapaus.
Synti? Mitä se on?
En ole vielä saanut täällä vl-palstalla selkokielellä selväksi sitä, mitä synti oikein on? Kuka on alunperin sanonut, että mitä synti on? Onko syntiasia päivitetty vuosisatojen kuluessa? Kuka sen on päivittänyt?
Ihminen ei voi olla vapaa synnistä, jos synti on sitä, mitä itse ajattelen sen olevan. Elikkä ihminen ei ole siinä mielessä koskaan vapaa.
Kommunismi ja kristinusko ovat molemmat aatteena hyviä ja ihmisen puolella, mutta onko todella näin? Molemmat asiat on pilannut ihmisten kauhea vallan ja rahanhimo. Aina on niitä, jotka poljetaan ja aina on niitä jotka polkevat. Tasa-arvoa ei ole olemassakaan.
Lutherista en piittaa. Mokoma rasisti. Puhuu toista ja tekee toista. Eikö se ole ulkokultaista hapatusta?
Muuten samankaltaisia ajatuksia.
Joskus alkaa tuntumaan siltä, että koska kaikki tärkeä maailmassa on jo niin moneen kertaan sanottu, ei kannattaisi sanoa mitään.
Mutta eipäs nyt anneta periksi tälle houkutukselle.
Synti on yksinkertaisesti sellaisen tekemistä, millä pahoittaa toisen mielen, tekoja ja puheita (ajatusta unohtamatta) Rrakkauden kaksoiskäsky on melko hyvä, kymmenen käskyä jo vähän epämääräisempi. Eikö ole kumma että näennäisesti tarkemmin määritelty voi olla epämääräisempi. Rakkauden kaksoiskäsky on tarkempi.
Jos jotenkinkaan pitää ohjenuoranaan Raamattua, syntiasiaa ei voi paljon päivittää.
Synnistä ei voi olla vapaa, siihen juuri tarvitaan armoa. ja siinä mielessä ihminen taas on kokonaan vapaa.
Kommunismia ja kristinuskoa yhdistää ajatus pienen ja heikon puolelle menemisestä, mutta tämä valtakysymys on pilannut osin molempia.
Mutta onko se aatteen vika?
Tasa-arvo on mutkikas asia, siitä saisi muhkeita vääntöjä, mutta jääköön pilkottavaksi toiseen kertaan.
Tuo toisen palvelemisen ajatus kiinnostaa edelleenkin tuossa Lutherinkin vapaus-teemassa myöskin miehen ja naisen välistä tasa-arvoa ajateltaessa.
Lutherista olisi monenlaista sanottavaa. Mutta onhan se vallankumouksellsista, että mies vaihtoi vaippoja ja arveli enkelien hymyilevän taivaassa sitä katsellessaan:) 1500-luvulla!