Autoni hylättiin koska jarruputkissa oli ulkoista ruostetta.
Vaihdettaessa sahattiin putki poikki ja katsottiin - ei havaittavaa ohentumista.
Samaa ytitettiin toisessa autossa, keskustelun jälkeen järki voitti.
Kummallista perustelussa oli että jos jotain sattuu saavat reklamaation. Miten tämä on johdettavissa tieliikennelaista..
Dynamometrillä tapahtuu melkoinen koeponnistus, kyllä siinä heikot kohdat pettävät.
Miten muut onko näitä kyseenalaisia laikat ruosteeessa ym juttuja runsaasti.
Teräs tunnetusti hapettuu ei sen kummempaa ja vaarallisemmpaa.
Vaihdettaessa sahattiin putki poikki ja katsottiin - ei havaittavaa ohentumista.
Samaa ytitettiin toisessa autossa, keskustelun jälkeen järki voitti.
Kummallista perustelussa oli että jos jotain sattuu saavat reklamaation. Miten tämä on johdettavissa tieliikennelaista..
Dynamometrillä tapahtuu melkoinen koeponnistus, kyllä siinä heikot kohdat pettävät.
Miten muut onko näitä kyseenalaisia laikat ruosteeessa ym juttuja runsaasti.
Teräs tunnetusti hapettuu ei sen kummempaa ja vaarallisemmpaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
sitä voinut poikki sahata ja putkien kunnon arviointi tapahtuu okulääritutkimuksella ja kyllä se ruostunut putki on ohentunut, vai mistä se ruoste siihen olis muuten muka tullu, pohjapellistä vai? Se ruoste syö siihen putkeen pieniä "kuoppia" ja ennen pitkää putki alkaa vuotaa. Se milloin kyseinen ilmiö tapahtuu sitähän ei voi varmaks sanoa, onko se huomenna, ens viikolla vai ens vuonna. Ruostunut jarruputki on hylkäysperuste, eli katsastaja on toiminut aivan oikein.
Se ei vielä riitä hylkäysperusteeksi, että jarruputki on ruosteessa.
Kun putki on vaihtokunnossa, se turpoaa ja pinta lohkeilee. Pieni pintaroso ei vielä haittaa mitään. Ei aleta arvailemaan. Autokatsastaja.
Luulinpa mersuni olevan täydessä iskussa kun menin katsastukselle,muuten olisikin ollut aivan ok mutta jarruputki katkesi kun jarrutesti oli juuri lopuillaan. Oli se vain hyvä että katkesi siinä eikä äkkitilanteessa tien päällä,laitoinkin kaikki jarruputket samantien uusiksi.Eipä sitä kaikia heikkoja kohtia kovin helposti putkissa huomaakaan kaiken töhkän ja massan joukosta, mutta eikö se ole hyvä jos epävarmalta vaikuttava putki laitetaan uusiksi, on se vain jarru sen verran suuri turvallisuustekijä liikenteessä.
Epävarmuus on huono hylkäysperuste.
Hylkäämisen täytyy perustua faktoihin.
Kuten edellinen totesi, heikot kyllä pettää viimeistään dynamometrillä.
Kaksipiirijarrut eivät ole vuodoille niin vaarallisia, ei putoa kuin lentokone.
Katsastus ja kuntoarvio on kaksi eri asiaa.
putki katkesi jarrutestissä muovisen kurasuojan alta, ilmeisesti kannakkeen kohdalta josta putken heikkoutta ei olisi normaalisti mitenkään voinut nähdä purkamatta muovisuojaa pois. Että tämmöisiä seurauksia se tiesuola aiheuttaa kun suola menee semmoisiinkin paikkoihin mihin ei silmämääräisesti näekään aiheuttaen näinkin vaarallisia seurauksia.
No ei siinä mitään kun katsastuksessa katkesi mutta se ajokielto aiheutti erittäin suuria vaikeuksia...