Keskinäinen vakuutusyhtiö Tapiola on keksinyt kätevän kikan lypsää asiakasta . Sanoin irti kotivakuutuksen , jolloin maksettavaa jäi 9 päivää Tapiolalle . Neitonen ilmoitti puhelimessa laskun tulevan myöhemmin niistä yhdeksästä päivästä . Ajattelin , että jopa on köyhää , kun sentään olen lähes 30 vuotta ollut asiakkaana . 3 kertaa olen anonut korvauksia kertaakaan saamatta niitä . Kuulemma aina astetta isompi vakuutus olisi pitänyt olla .
Lasku saapui lopulta . Summa oli yhdeksältä päivältä 1,45 € , mutta olivat pyöristäneet sen 10,00 € :oon . Se on heidän vahvistettu minimimaksu . Tästä ei neitonen puhunut mitään puhelimessa , sillä olisinhan jatkanut vakuutusta ainakin kolmella kuukaudella . Silloin lasku olisi suunnilleen ollut sen verran .
Tämän sain palkaksi pitkäaikaisesta vakuutus-suhteesta . Entä jos siirtyvät 30€ minimi veloitukseen . Olisin Tapiolayhtiönä antanut lahjaksi tuon 1,45 € , mutta eivät antaneet . Löytyykö heiltä järkevää selitystä monensadan prosentin lisälaskuun ?
Tapiola kusee omille nilkoille
23
3187
Vastaukset
- Hmmmm
Oletko tarkistanut onko heidän kertoma minimi lasku tuo 10e ihan juridisesti pätevä. Omia sääntöjä saa aina olla mutta lain yli ei silläkävellä, ei todellakaan.
Tuntuu aika erikoiselta tavalta ja vaikka en varma ole niin kannataa ainakin asia tutkia on heillä tuollaiseen oikeus..En ole koskaan törmännyt minimimaksuun kotivakuutuksessa. Liikennevakuutuksessa on kyllä minimimaksu, mutta en oo kotivakuutuksessa sellaista nähnyt.
Ilmeisesti tässä on käynyt niin että uusi vakuutuskausi on alkanut 1.päivä. Lasku on jätetty maksamatta ja vakuutus on päätetty 9. päivä, joten uudelle vakuutuskaudelle kohdistui 9. päivän maksu. Se kuuluu kyllä laskuttaa, mutta kun summa on noin pieni niin voi olla että käytetään minimilaskutusta. Kaipa se jossain lukee mut en ainakaan oo vielä löytänyt.
Olisi pitänyt menetellä niin että vakuutus olisi päätetty ennen eräpäivää, sillä siihen seuraavan laskun eräpäivään asti vakuutus on maksettu. Silloin ei olisi tullut uutta laskua ollenkaan ja kaikki olisi ok.- maksaja 30 vuotta
misterifvi kirjoitti:
En ole koskaan törmännyt minimimaksuun kotivakuutuksessa. Liikennevakuutuksessa on kyllä minimimaksu, mutta en oo kotivakuutuksessa sellaista nähnyt.
Ilmeisesti tässä on käynyt niin että uusi vakuutuskausi on alkanut 1.päivä. Lasku on jätetty maksamatta ja vakuutus on päätetty 9. päivä, joten uudelle vakuutuskaudelle kohdistui 9. päivän maksu. Se kuuluu kyllä laskuttaa, mutta kun summa on noin pieni niin voi olla että käytetään minimilaskutusta. Kaipa se jossain lukee mut en ainakaan oo vielä löytänyt.
Olisi pitänyt menetellä niin että vakuutus olisi päätetty ennen eräpäivää, sillä siihen seuraavan laskun eräpäivään asti vakuutus on maksettu. Silloin ei olisi tullut uutta laskua ollenkaan ja kaikki olisi ok.Näitä laskuja kun kasaantuu nippuun , niin olisi pitänyt ennakoida ja ottaa vakuutuskirja esille . Kotivakuutus päättyi 1.2.09 . Laskun eräpäivä oli kuitenkin 9.2-09 . Sain edullisemman tarjouksen ja soitin sitten 9.2 Tapiolaan irtisanoakseni sopimuksen . Lähettivät vieläpä valtakirjan , johon myös vaimon nimi ensin , että vakuutus puretaan . Sitten saapui 10 €:n lasku Tapiolalta , joka oikeasti olisi pitänyt olla 1,45 €
- maksaja 30 vuotta
Onhan tuo tavallaan kätevä kikka pitää asiakas pidempään yhtiössä , mutta kertoisivat siitä puhelimessa . En tosiaankaan lakipuolesta sitten tiedä .
- näin näin
parempi on vakuutusyhtiön kusta omille nilkoille, kuin kusta asiakkaan nilkoille.
- maksaja 30 vuotta
Kyllähän jos hyväksyy vakuutusyhtiön kyykytyksen , niin mikäs siinä . Tässä on nyt kyse oikeudenmukaisuudesta , eikä niinkään rahasta . Tuollainen ylimääräinen lasku kertoo hyvin Tapiolan toiminnasta .
- =)=)
Hahhaa..ei voinu ku revetä sun kirjotukselle=) Vanha ukko jaksaa netissä itkeä kympin laskusta=)=)=)=)=) =) Sinä oot kyllä tämän päivän paras huumoripläjäys! Aattele, lahjaksi mistä sun ois pitäny saada se kymppi? irtisanomisestako? It´s nothing personal, it´s just Business. mitäs Tapiola olisi voittanut antamalla sinulle kympin lahjan? Olisitko sitten pitänyt kotivakuutuksesi siellä? Pistä illalla Keno vetämään jospa kohtalokorvaisi onnettomuutesi, yhyy...
- rinnalla
Pientä tämän rinnalla: Lähivakuutus jätti vesivahingon ja toisen aiheuttaman vahingon korvaamatta. Vahinkojen yhteissumma 30.000€.
Lähivakuutus järkkäsi meille vielä oikeudenkäyntikuluja 40.000€.
Vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö siinä, että vesivahingot korvataan, mutta mikä vakuutusyhtiö poikkeaa joukosta???? rinnalla kirjoitti:
Pientä tämän rinnalla: Lähivakuutus jätti vesivahingon ja toisen aiheuttaman vahingon korvaamatta. Vahinkojen yhteissumma 30.000€.
Lähivakuutus järkkäsi meille vielä oikeudenkäyntikuluja 40.000€.
Vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö siinä, että vesivahingot korvataan, mutta mikä vakuutusyhtiö poikkeaa joukosta????Missäs tilanteessa ootte? Vieläkö tämä on kesken? Onko rempat tehty omaan laskuun? Asutteko vielä siinä vahngoittuneessa kiinteistössä? Kuinka kauan ootte taistellu? Älä enää postaa vanhoja juttuja. Kerro mitä nyt kuuluu. :)
- kirjoituksiin Outoa!
misterifvi kirjoitti:
Missäs tilanteessa ootte? Vieläkö tämä on kesken? Onko rempat tehty omaan laskuun? Asutteko vielä siinä vahngoittuneessa kiinteistössä? Kuinka kauan ootte taistellu? Älä enää postaa vanhoja juttuja. Kerro mitä nyt kuuluu. :)
Kyllä asia on kesken.
Rempat, kenen muunkaan laskuun kuin omaan.
Lähivakuutus ei ole maksanut euroakaan.
Asumme kiinteistössämme.
Huhtikuulla tulee peräti 7-vuotta täyteen, "Taistelua".
Viimeaikoina on ollut lehdissä kirjoituksia vahinkoasioistamme. Lähivakuutus ei ole kommentoinut/antanut vastinetta lehtikirjoituksiin, miksikähän ei? - "vaitiolo on myöntämisen merkki". kirjoituksiin Outoa! kirjoitti:
Kyllä asia on kesken.
Rempat, kenen muunkaan laskuun kuin omaan.
Lähivakuutus ei ole maksanut euroakaan.
Asumme kiinteistössämme.
Huhtikuulla tulee peräti 7-vuotta täyteen, "Taistelua".
Viimeaikoina on ollut lehdissä kirjoituksia vahinkoasioistamme. Lähivakuutus ei ole kommentoinut/antanut vastinetta lehtikirjoituksiin, miksikähän ei? - "vaitiolo on myöntämisen merkki".Kävitte ilmeisesti hovissa asti? Mitä oikeudessa päätettiin? Onko taistelu ohi?
- sen laita?
misterifvi kirjoitti:
Kävitte ilmeisesti hovissa asti? Mitä oikeudessa päätettiin? Onko taistelu ohi?
Käytiin Hovioikeudessa.
Hovioikeus katsoi, että vesivahingon syy on salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Eli palattiin siihen vesivahingon alkuperäiseen ja oikeaan aiheuttajaan.
Hoviokieus katsoi, että vesivahinko ei ole äkillinen ja näin ollen Lähivakuutus jätti vesivahingon korvaamatta.
Vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä, niin vesivahingot korvataan.
Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" oman lakimiehen sanomaa: "Siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi syöksyä suoraan silmille". Vesivahinkomme on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä syksystä-kevääseen.
Herää kysymys mikä vesivahinko täyttää ehdon äkillinen?
Taistelu ei ole ohi! Olemme edelleenkin tässä ikävässä välikädessä. Vääryys ei voi voittaa! sen laita? kirjoitti:
Käytiin Hovioikeudessa.
Hovioikeus katsoi, että vesivahingon syy on salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Eli palattiin siihen vesivahingon alkuperäiseen ja oikeaan aiheuttajaan.
Hoviokieus katsoi, että vesivahinko ei ole äkillinen ja näin ollen Lähivakuutus jätti vesivahingon korvaamatta.
Vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä, niin vesivahingot korvataan.
Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" oman lakimiehen sanomaa: "Siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi syöksyä suoraan silmille". Vesivahinkomme on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä syksystä-kevääseen.
Herää kysymys mikä vesivahinko täyttää ehdon äkillinen?
Taistelu ei ole ohi! Olemme edelleenkin tässä ikävässä välikädessä. Vääryys ei voi voittaa!Aika reippaita olette kun jaksatte. En enää viittis. Kulut kasvaa koko ajan. En tarkoita sitä että olisitte väärässä, mutta taitaa tulla ylitsepääsemätön tie. Ois pitänyt mennä jo hovissa läpi. Tsemppiä vaan. Muista kertoa mikäli tulee edistystä jompaan kumpaan suuntaan.
- ei väitetä?
misterifvi kirjoitti:
Aika reippaita olette kun jaksatte. En enää viittis. Kulut kasvaa koko ajan. En tarkoita sitä että olisitte väärässä, mutta taitaa tulla ylitsepääsemätön tie. Ois pitänyt mennä jo hovissa läpi. Tsemppiä vaan. Muista kertoa mikäli tulee edistystä jompaan kumpaan suuntaan.
Oikeassa kun tietää olevansa, niin ei voi antaa periksi/ei voi luovuttaa.
Mitä enemmän aikaa kuluu, niin sitä enemmän Lähivakuutuksen mainetta ravistelee.
Mistään muusta vakuutusyhtiöstä ei täälläpäin kirjoiteta lehdissä kun vain Lähivakuutuksesta ja vieläpä tämän-tämän.
Se on outoa kun lukemmattomissa muissa Lähivakuutusten topimipaikoissa ei kukaan, ei koskaan ole tullut sanomaan ettei vahinkomme kuuluisi korvattaviin vahinkoihin.. - väitetään?
ei väitetä? kirjoitti:
Oikeassa kun tietää olevansa, niin ei voi antaa periksi/ei voi luovuttaa.
Mitä enemmän aikaa kuluu, niin sitä enemmän Lähivakuutuksen mainetta ravistelee.
Mistään muusta vakuutusyhtiöstä ei täälläpäin kirjoiteta lehdissä kun vain Lähivakuutuksesta ja vieläpä tämän-tämän.
Se on outoa kun lukemmattomissa muissa Lähivakuutusten topimipaikoissa ei kukaan, ei koskaan ole tullut sanomaan ettei vahinkomme kuuluisi korvattaviin vahinkoihin..Kerroppa missä toimipaikassa on joku sanonut kyseisen vahingon kuuluvan korvattavaksi. Tätä asiaa on sinulta kysytty kyllä aiemminkin, mutta et sitä ole suostunut kertomaan.
- määrin
väitetään? kirjoitti:
Kerroppa missä toimipaikassa on joku sanonut kyseisen vahingon kuuluvan korvattavaksi. Tätä asiaa on sinulta kysytty kyllä aiemminkin, mutta et sitä ole suostunut kertomaan.
Kuten varsin hyvin tiedät, niin nimiä ei saa julkaista.
Asiakirjojen kanssa olen kiertänyt eri Lähivakuutusten toimipaikoissa. Haarukka Helsingistä-Tornioon.
Henkilökemijat ovat vaikuttaneet korvausten eväämiseen, kuten oikeudessa on todistettu. Näin Lähillä hoidetaan korvausasioita.
Ja kuten olen kertonut, niin moni muukin on tuonut esille epäkohtia Lähivakuutuksen häikäilemättömästä toiminnasta. - ei nimiä
määrin kirjoitti:
Kuten varsin hyvin tiedät, niin nimiä ei saa julkaista.
Asiakirjojen kanssa olen kiertänyt eri Lähivakuutusten toimipaikoissa. Haarukka Helsingistä-Tornioon.
Henkilökemijat ovat vaikuttaneet korvausten eväämiseen, kuten oikeudessa on todistettu. Näin Lähillä hoidetaan korvausasioita.
Ja kuten olen kertonut, niin moni muukin on tuonut esille epäkohtia Lähivakuutuksen häikäilemättömästä toiminnasta.En ole kysynytkään nimiä. Ainoastaan toimipaikkaa missä oltaisiin oltu Sinun kanssa samaa mieltä. Et ole vielä yhtäkään toimipaikkaa maininnut, joten juttusi ovat täysin tuulesta temmattuja.
- ei huvittavaa
Ei minusta ole mitään huvittavaa siinä, että 1,45 euron sijasta laskutetaan 10 euroa. Mielestäni tuo on suorastaan törkeää, ja pitäisi olla myös lainvastaista. Kuvastaa tämän "revenneen" ÄO:ta tuo edellinen viesti. No, ::::lla on halvat huvit.
Lisäksi oli hyvä, eikä suinkaan mitään "itkemistä", että aloittaja kertoi tästä, jotta tiedän vastedes varoa ja karttaa Tapiolaa. Oma vakuutusyhtiöni osaa kyllä laskuttaa vaikka 1 sentin, se on ihmeellisen nykytekniikan avulla mahdollista. Juuri tähän tämä palsta on hyvä, erilaisten kokemuksien kertomiseen, jotta samme tietoa eri vakuutusyhtiöistä.
Tietysti saisi tulla niitä positiivisiakin kokemuksia, niistähän viisastuisimme myös. - maksaja 30 vuotta
rinnalla kirjoitti:
Pientä tämän rinnalla: Lähivakuutus jätti vesivahingon ja toisen aiheuttaman vahingon korvaamatta. Vahinkojen yhteissumma 30.000€.
Lähivakuutus järkkäsi meille vielä oikeudenkäyntikuluja 40.000€.
Vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö siinä, että vesivahingot korvataan, mutta mikä vakuutusyhtiö poikkeaa joukosta????Ei tässä kohta luota mihinkään :(
- maksaja 30 vuotta
Sen takiahan mä nimenomaan kirjoitinkin tänne , että olis muillakin hauskaa . Varsinkin vakuutusyhtiö Tapiolalla . Mieluummin kuitenkin maksaisin keskustelijoille sen kympin , mutta jaettuna tietenkin ;)
- voi luottaa
maksaja 30 vuotta kirjoitti:
Ei tässä kohta luota mihinkään :(
noihin sisäsiittoloihin.
- kuin kompa
rinnalla kirjoitti:
Pientä tämän rinnalla: Lähivakuutus jätti vesivahingon ja toisen aiheuttaman vahingon korvaamatta. Vahinkojen yhteissumma 30.000€.
Lähivakuutus järkkäsi meille vielä oikeudenkäyntikuluja 40.000€.
Vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö siinä, että vesivahingot korvataan, mutta mikä vakuutusyhtiö poikkeaa joukosta????"mutta mikä vakuutusyhtiö poikkeaa joukosta????"
vähän samaa kuin kompa kysymyksessä: mikä on Jaakopin poikien isän nimi? kyllä on niin vaikea arvata. - seuraajana
Toivottavasti sinulle tapahtuisi jokaisena päivä samantapainen asia . Mieluummin useammin kuin kerran joka ainoa päivä . Pidä hauskaa , niin pitää vakuutusyhtiö Tapiolakin ihmisten rahoilla .
Miksi muuten Tapiola ei voinut tehdä toisinpäin , että olisi antanut sen kympin ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi244666- 883724
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313483105- 542667
- 2062621
- 512599
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322400- 1522328
- 311955
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1081539