Tulin valinneeksi todella huonon autokoulun jossa opettajat ovat hermoheikkoja ja jotkut opettajat haisevat jopa vanhalle viinalle kun pitävät minulle ajotuntia. Tänään meni kaikki ihan pieleen, kun olin toista kertaa ajamassa kuorma-autolla, koska opettaja odotti minulta liikoja ottaen huomioon, että olin vasta yhden kerran ajanut kuorma-autolla eikä minulla ole vielä henkilöauto korttiakaan. Esimerkiksi jos kysyin neuvoa johonkin asiaan sain tylyn vastauksen, että "mitäs luulisit" tai "mietipä ihan itse" enkä saanut vastausta. Sain vielä lopuksi kuulla, että olen ihan surkea ajamaan vaikka viimeksi kun ajoin kuorma-autolla niin eräs toinen opettaja sanoi minun osaavan hyvin ajaa. Muutenkin luulis, että autokouluun mennääm oppimaan eikä oleteta, että oppilaat osaavat ajaa heti ensimmäisillä kerroilla kuin vanha tekijä.
En tiedä oliko opettajalla huono päivä vai onko hän aina noin äkäinen, mutta paha mieli jäi ja nyt tekisi mieli unohtaa koko c-kortti varsinkin jos joudun vielä yhdenkin kerran tuon opettajan opetettavaksi.Ennen odotin ajotunteja, mutta nykyään ahistaa ajatuskin niistä.
Ei tiedä yhtään mitä tekis, kun koko autokoulu tuntuu niin hirveältä.
En tiedä oliko opettajalla huono päivä vai onko hän aina noin äkäinen, mutta paha mieli jäi ja nyt tekisi mieli unohtaa koko c-kortti varsinkin jos joudun vielä yhdenkin kerran tuon opettajan opetettavaksi.Ennen odotin ajotunteja, mutta nykyään ahistaa ajatuskin niistä.
Ei tiedä yhtään mitä tekis, kun koko autokoulu tuntuu niin hirveältä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kuulostaapa töykeältä. Mutta kun maksat autokoululle jopa 1600 € BC-kortin opetuksesta, niin sinulla on täysi oikeus hyvään palveluun ja opetukseen. Opetuksesta juuri maksatkin, et "mietippä itse"-hoennasta.
Autokoulu on älytöntä riistämistä, 40 € yhdestä tunnista, jona opettaja istuu vieressäsi.
Tee valitus autokoulun omistajille huonosta opettajasta tai kirjoita paikallislehteen. Sinulla on oikeus.
Älä anna riistäjän päättää, älä tarjoa varkaalle kättä.
Otapa asia puheeksi kyseisen opettajan esimiehen kanssa
(= opetustoiminnasta vastaava opettaja), joka useimmissa tapauksissa on myös autokouluyrittäjä.
Normaalisti se riittää, sillä tyytyväiset asiakkaat ovat autokoulun elinehto. Puskaradio on tehokas "väline" levittämään joko hyvää tai pahaa myös autokouluista.
Esimerkiksi jokaisen hylätyn ajokokeen tuoma lisätyö on merkityksetön verrattaessa sitä onnistuneen kokeen usein mukanaan tuoman uuden asiakkaan antamaan lisätyöhön.
Jokaisella aikakuudella kaikki alalle tulevat uudet opettajat osallistuvat samanlaiseen valintakokeeseen ja saavat samanlaisen liikenneopettajakoulutuksen (nyk. 1,5 vuotta ja se pitenee ensi vuonna 2 vuoteen)sekä osallistuvat samanlaiseen erilliseen liikenneopettajatutkintoon. Tästä huolimatta joukkoon eksyy alalle soveltumattomia henkilöitä.
Tähän asti käytäntö on karsinut nämä tyypit melko nopeasti alalta. Viimeaikainen liian vähäinen uusien opettajien kouluttaminen on hidastanut näiden epäkelpojen poistumista alalta.
Jos edellä mainittu ei auta, niin ota yhteys ko. autokoulua valvovaan tutkinnon vastaanottajaan.
Ps. Voit myös vaihtaa autokoulua. Saamasi opetus edellisessä koulussa otetaan huomioon, kun esität siitä saamasi todistuksen.
Niinpä niin, otan osaa. Tällä palstalla aika ajoin autokoulun opettajat kehuvat omaa koulutustaan, asenteitaan, päivitettyjä tietojaan, opetustaitojaan. Milloin mitäkin. Lähinnä kuitenkin silloin, kun yrittävät torpata opetusluvalla opettavat kaikkein surkeimpaan kategoriaan tällä alalla. Aika usein kuitenkin näkyy näitä valituksia kehnosta opetuksesta ja muusta autokoulutoiminnasta. Harvoin on ollut valituksia huonosta opetuslupaopettajasta. Miksiköhän.
Kohta varmaan saadaan lukea.
Kun jatkuvasti annat ymmärtää olevasi erinomainen asiantuntija liikenneopetuksessa niin esitän sinullekin muutaman kysymyksen liikenneasioista, joihin sinun tulee kaiken järjen mukaan pystyä vastaamaan vaistomaisesti oikein ja välittömästi ilman apuvälineitä.
a. Onko risteysalueella kaistanvaihto aina kielletty? Jos ei niin missä tapauksissa se on?
b. Onko risteysalueella ohittaminen aina kielletty? Jos ei niin missä tapauksissa se on? Onko eroa taajamalla ja sen ulkopuolisella alueella? Liittyykö aiheeseen KKO:n päätös?
c. Mistä voit päätellä että ajoradalla on kaksi ajokaistaa samaan suuntaan? Onko kaista olemassa virallisesti vain jos se on merkitty tien pintaan?
d. Minkälaisen ohituksen tavallinen ohituskielto-liikennemerkki kieltää?
e. Onko auto pysäköity, jos kuljettaja istuu paikallaan?
f. Onko sulkuviiva aina väriltään keltainen?
g. Kumpi on oikein?
1. jalankulkijalle, joka on astumassa suojatielle on annettava esteetön kulku. vai
2. jalankulkijalle, joka on aikeissa astua suojatielle on annettava esteetön kulku.
h. Kun käännytään kaksisuuntaisten katujen korokkeettomassa risteyksessä vasemmalle tuleeko risteyksen keskipiste kiertää? Jos ei niin mikä on oikea ajolinja?
Ps. Nämä olivat helppoja perusasioita. Olisin voinut esittää paljon vaikeampiakin kysymyksiä!
En ole varsinaisesti koskaan korostanut olevani hyvä liikenneoipettaja. Nyt Kari-Einari on aika lailla hakoteillä. Sen sijaan olen usein epäillyt autokoulun opettajien ammattitaitoa. Jos Kari-Einari kuuluu siihen porukkaan, niin enpä ole turhaan epäillyt. Mm. KKO:n päätökset eivät kuulu normaaliin liikenneopetukseen.
Ohessa kuitenkin vastaukset ihan vaistonvaraisesti. Montako meni oikein.
a. Eipä tietenkään ole, ainoastaan silloin kaistanvaihto on kielletty, kun se on kielletty.
b. Ei ole. vaikkapa useampikaistaisella risteysalueella saa ohittaa. Mutta, jos autot ajavat eri suuntiin, niin ne saavat ohittaa toisensa risteysalueella, vaikka olisi vain kaksi kaistaa.
c. Minulla on normaali näkökyky ja mitä loistavin etäisyyksien arviointikyky. Pystyn erinomaisesti päättelemään, mahtuuko ajoradalle kaksi ajoneuvoa rinnakkain vai vain yksi. Yhden voi tosin vaikea olla rinnakkain. Mutta vaikkapa kaksi motskaria mahtuu paljon kapeammalle kaistalle kuin kaksi kuorma-autoa.
d. Tavallisen ohituksen.
e. Ei ole, ainakaan silloin, jos auto, liikkuu.
f. Keltainen sulkuviiva on kyllä, mutta valkoinen ei ole.
g. 1. On oikein; 2. On oikein
h. En ole vielä havainnut - vaikka omaankin erinomaisen näkökyvyn - risteyksen keskipistettä. Voi johtua kyllä saamastani koulutuksesta.
Oman oikeusturvan vuoksi on tunnettava monia KKO:n päätöksiä. On monia asioita,joiden arviointi ajokokeesakin perustuu KKO:n päätöksiin.
Jos nyt tiedät asiat hyvin miksi vastasit huomattavalta osin väärin ja epämääräisesti?
Esitin kysymykset myös kahdelle opetusluvalla opettaneelle ja he pärjäsivät yhtä huonosti kuin sinäkin!
iskää tai äiskää ei tosiaan haukuta täällä.....
Lakiasioissa yleensäkin toimitaan ennakkotapausten eli KKO:n päätösten mukaisesti. Samoin on tieliikennelaissa ja -asetuksessa, ei riitä että tuntee tekstin, pitää ymmärtää myös sen tulkinta. Esim. TLL 22§:n tarkoittamat sama tai viereinen ajokaista lienee vieläkin ratkaisematta, ennakkopäätöstä odotellessa...
Huvikseni vastailen myös Kari-Einarin kysymyksiin:
a. Kaistanvaihto risteysalueella ei ole kielletty mutta ryhmitysmerkkien vaikutusalueella (jota myös risteysalue) on
b. Risteyalueella ohittaminen on kielletty jos käytetään vastaantulijoiden kaistaa. KKO:n päätöksen mukaisesti ei koske taajaman ulkopuolella olevia risteyksiä joita ei ole liikennemerkein ilmoitettu.
c. Ajokaista on tiemerkinnöin osoitettu tai muuten AUTOLLE riittävän leveä tien pituussuuntainen osa ( pyöräkaista)
d. Ohituskielto-merkin vaikutusalueella saa ohittaa kääntymistä varten ryhmittyneen ajoneuvon, muutoin polkupyörän, hevosajoneuvon, mopon, kaksipyöräisen sivuvaunuttoman moottoripyörän, ei muuta
e. Sillä onko kuljettaja paikallaan ei ole merkitystä, auto voi olla pysähtynyt, pysäytetty tai pysäköity
f. Sulkuviiva on keltainen tai valkoinen, värillä on väliä, ylittää ei saa. (valkoinen sulkuviiva erottaa samaan suuntaan menevää liikennettä, keltainen eri suunnat)
g. Vaihtoehto 1. on oikein
h. Jos risteyksessä ei ole tiemerkintöjä käännytään oletetun keskiviivan vierestä keskiviivan viereen eli kierretään risteyksen sivujen keskipisteet
Tässä vastauksia ihan muistinvaraisesti, suojatiesääntöä tulkitsen itse vähän laajemmin, ennakoiden ei tule yllätyksiä.
Vähän hirvittää kuinka moni muu ajaa ja opettaa "vaistonvaraisesti" kuten inssi'...
Niinpä niin. Täällä heikolla itsetunnolla varustetut "liikenneopettajat" tekevät tutkimuksia keskenään ja saavat tulokseksi, että he ovat oikeita opettamaan teinejä autonajamisen saloihin. Opetatteko te todellakin Korkeimman Oikeuden päätöksiä omille oppilailleni. Nuo täyttä puuta heinää, joilla ei ole mitään tekemistä auton ajamisen kanssa. Meillä on kaksi kappaletta autokoulun oppikirjoja, joista vastaukset Mari-Einarin kysymyksiin löytyvät. Aika kauan jouduit etsimään ennekuin löysit oikeat.
Jos Mari-Einarin opetustapa on yhtä epävarmaa ja -selvää kuin hänen kysymyksenasettelunsa ja kommenttinsa vastauksiin, niin sääliksi käy oppilaita. Mutta eihän hän oikeasti tietystikään ole muuta kuin parraton finninaama.
Eiköhän pointti ollut se, että asiat täytyy ensin ymmärtää ennenkuin niitä voi opettaa. Siihen tähtää myös liikenneopettajakoulutus mukaan lukien pedagogiset opinnot. KKO:n päätökset opettajan tulee tuntea muttei niitä tarvitse oppilaille erikseen kertoa, vain sääntöjen merkitys ja tulkinta.
Hyvä opettaja esittää kysymyksiä joihin oppilaat saavat miettiä itse vastauksia, sillä saavutetaan parempia oppimistuloksia.
Silti: opettajan täytyy myös ohjata ja opettaa ja kun samoja asioita toistaa kerta toisensa jälkeen ja vielä oppilaille joilla on asenteen kanssa ongelmia, se voi joillekin olla raskasta. Kaikissa muissakin ammateissa on erilaisia tekijöitä, ikävää jos jonkun kohdalle sattuu epämiellyttävä opettaja. Oppilaalla on oikeus valita koulunsa ja opettajansa.
Aina silloin tällöin Kari-Einarille tulee asiakkaaksi henkilö, jota on opetettu opetusluvalla ja jostain syystä opetus on keskeytynyt.
Vuosittain monet asiakkaat kertovat kokeilleensa ajamista oman vanhemman kanssa jollakin syrjäisellä alueella ja ennen pitkää on oltu "napit vastakkain".
Voin kertoa pienenä vinkkinä inssille että Kari-Einarin koulu on talousalueen suvereeni markkinajohtaja (lähes 10 koulua) ja koulun oppijoiden menestys teoria- ja ajokokeissa on ehdotonta kärkiluokkaa.
ei välttämättä tarkoita sitä, että koulut ovat ovat suosittuja ja pidettyjä, jos talousalueella on noinkin monta koulua samalla omistajalla. Muita vaihtoehtoisia kouluja kun ei ehkä oppilailla ole, mihin voi verrata opetusta ja palveluita. Kilpailutilanne puuttuu. Itselläni tuleekin ensimmäiseksi mieleen yleistasolla ainoastaan omistajan rahanahneus ja "liukuhihnaopetus".
Tällaiset ikivanhat sanonnat..."minä omistan niin ja niin monta koulua", tai kuten joskus kuulee... "minä olen ollut alalla jo niin kauan, että olen paras", ovat jo taaksejäänyttä aikaa ja kertovat sen henkilön aitojen kriteereiden puuttumisesta.
Jos ei muita kriteereitä ole paremmuudesta, niin on parempi olla sanomatta mitään.
T.Sivusta seuraaja
Minun autokoulustani valmistuneet ovat läpäisseet 100 %:sti sekä kirjallisen että ajokokeen ensimmäisellä kerralla. Tuskin pystyt samaan, vaikka osaatkin kaivella Korkeimman oikeuden päätöksiä ikäänkuin "tosta vaan".
Noin pikku vinkkinä
Näihin keskusteluihin ottaa osaa monet varsinaiset kumihuuliuunot kuten tämä nimimerkki inssi`, jonka kirjoitelmia lukiessaan ei oikein tiedä että pitäisikö itkeä vai nauraa.
Identiteetti-kriisi on monille kova paikka!
"Sivusta seuraajalle" voin kertoa että alueen kouluilla kaikilla on eri omistaja.
Älä suotta kanna huolta toiminnan tasosta, sillä markkinajohtajuus on saavutettu panostamalla erityisesti opetuksen tasokkuuteen ja tehokkuuteen unohtamatta yksilöllistä, huolehtivaa asikaspalvelua.
Kalusto on asiallista keskihintaista vastaten yleisesti ihmisten käytössä olevaa.
Kurssimaksut ovat suunnilleen alueen keskitasoa.
Että mitä?? KKO:n päätöksiä on huomioitava opetuksessa jo koulutettavan oman oikeusturvankin ja liikenneturvallisuuden vuoksi. Esimerkkejä on lukuisia. Jo suuntamerkkiin luottamisessakin em. päätöksellä on selvä kanta. Kaista-ajoon, ajovuoroihin, ohituskieltojen soveltamiseen jne on olemassa omat KKO:n päätökset. Älkää nyt hyvät tietämättömät sentään ihan mahdottomia lausuko!
joten varmaan tuo kyseinen opettaja on yhtälailla omistajakin. En ole ainoa joka on sanonut opettajan olevan huono. Eräskin ystäväni joka on käynyt saman autokoulun kertoi, että oli hänellekin suuttunut ja opettaja oli tarttunut jopa ratista kiinni,kun oli hermostunut siitä ettei osaa oikein kääntää ratista vauhtiakin oli kuitenkin ollut jonkun verran. Mielestäni tuollainen on jo iso vaaratilanne, mitä ei pitäisi kohdata autokoulussa.
sillä myös oppilaissa voi olla asenne puolen ongelmia. Kokenut opettaja huomaa hyvin nopeasti oppilaan tason ja motivaation. Joskus autokoulun opettajan on vain otettava tiukka linja, koska tulosta ei ala syntyä. Autokoulussa aikaa on vain noin 15 tuntia saada se oppilas sille tasolla, jolla voidaan lähteä suunnittelemaan ajokoetta. Mitä nopeammin oppilas oppii, sen halvemmaksi se kortti tulee, eikä tarvitse harkita lisäopetusta joka maksaa verraten paljon.
on aivan normaali toimenpide, jos kääntäminen ei onnistu. Vaaratilanne tulee siitä, kun oppilas ei käännä rattia.
Tottakai pitää kysyä opettajalta, se on ihan oikein mutta välillä tulee kyllä sellaisia kysymyksiä, että huh,huh...
Esimerkiksi opettaja pyytää kääntämään ohjauspyörää oikealle, oppilas kysyy(pitää samalla ohjauspyörästä kiinni molemmilla käsillä), että "mistä sitä käännetään"!!! Eikä ole ensimmäinen, eikä toinen ajotunti...Tämä oli vain yksi esimerkki.
Joillakin vain ei toimi kemiat opettajan kanssa, silloin voi vaihtaa opettajaa. Jonkun oppilaan mielestä opettaja voi olla tosi hyvä ja taas toisen mielestä se sama opettaja on tosi inhottava.
Motivaationpuute on oppilailla myös yleistä. Jos ei tiedä onko kotona vanhemmilla autoa, kertoo jo aika paljon motivaatiosta, ottaa korttia itselleen.
Opettajan on taas kestettävä kaikki oppilaat(myös asenneongelmaiset)...Ja oppilaita on kyllä laidasta laitaan. Enpä onneksi ole enää alalla.
Itsenäinen ajo.Kumpi opettaa paremmin,sekö että varoitetaan ennakkoon vai se että ope antaa virheen tapahtua ja estää esim.kolarin tarttumalla rattiin.
Melkein kaikissa ammateissa amatöörit esittää tietävänsä kaikki asiat paremmin kuin ammattilaiset.
Likenneopettajan ammatti ei tee siitä poikkeusta.
Tottakai nämä "asiantuntijat" ovat aina oikeassa omasta melestään.
Kuinkahan monella amatöörillä on taskussa yliopiston hyväksymä tutkinto tieliikennelaista?
Oletko se sinä Mari-Einari. Jos olet, niin voisitko valaista meitä amatöörejä, mikä yliopisto jakelee näitä: "yliopiston hyväksymä tutkinto tieliikennelaista".
Jos joku liikenneopettaja on suorittanut appron yliopistossa vaikkapa suomalais-ugrilaisen kansanperinteen kanteeleen soitossa, niin ei se välttämättä tarkoita, että hänellä on "yliopiston hyväksymä tutkinto tieliikennelaista". Mutta saahan sitä haaveilla.
Liikenneopettajan pitää suorittaa hyväksytysti yliopiston laatima koe tieliikennelaista.
Muuten ei saa toimia liikenneopettajana.
Tämähän ei koske amatöörejä koska amatööri tietää kaiken paremmin kuin ammattilainen.
"yliopiston laatima koe tieliikennelaista". Hienoa. Onko muuten uutta sinulle, että se sinun tavaamiskirjasi ja laskento-oppaasi, jolla yritetään opettaa sinulle, paljonko on 2 2, ovat yliopiston tai vastaavan "laatimia". Vaikka vahingossa oppisitkin kirjoittamaan ja lukemaan, se ei minun mielestäni tarkoita, että sinulla on sen jälkeen yliopiston hyväksymä tutkinto.
Tästäkö tulee se päätön väittämä, jolla jotkut liikenneopettajat yrittävät todistella olevansa korkeakoulun käyneitä päteviä ammattilaisia, kuten esim. inssit. Vaikka heidän oikea koulutustasonsa lienee kahden viikon kirjekurssi. No, käytäntöhän se opettaa inssiäkin, ei sen puoleen. Mutta ei tarvitse kuitenkaan elvistellä olemattomalla koulutuksella.
Ja tällekin jutulle saa nauraa vapautuneesti, jos siltä tuntuu. Luulen kuitenkin, että joillakuilla nauru on kireähköä.
Minua ei naurata eikä itketä kerron vain faktaa, jonka voi tarkistaa aokk.fi.
Maamme liikenneopettajat ovat jo pitkään saaneet koulutuksensa Hämeen ammattikorkeakouluun kuuluvassa Ammatillisen opettajakorkeakoulun Liikenneopetuskeskuksessa (LOKE) Hämeenlinnassa.
Hakijan soveltuvuus liikenneopetusalalle varmistetaan valintakokeessa.
Koulutuksen laajuus on 100 opintopistettä ja se kestää noin 1,5 vuotta. Ensi vuonna koulutus pitenee kaksivuotiseksi.
Pohjakoulutusvaatimuksena on nyt toisen asteen ammatillinen tai ylioppilastutkinto.
Koulutuksen hyväksyttävästi suorittanut on oikeutettu suorittamaan erillisen 5-osaisen liikenneopettajatutkinnon Liikenneministeriön minittämälle tutkintolautakunnalle. Hyväksytyn tutkinnon jälkeen anotaan liikenneopettajan lupaa poliisiviranomaisilta.
Lakisääteisen autokoulujen opettajakoulutuksen aloittamisesta on kulunut 80 vuotta.
Opettajatutkinto ministeriön nimeämälle lautakunnalle tuli pakolliseksi jo aiemmin eli vuonna 1926.