Auktoriteettiin vetoaminen.

Alffa-Omega

On toki ymmärrettävää että uskovat jotka vetoavat aina argumenteissaan absoluuttiseen auktoriteettiin eivät kykene käsittämään sitä että jollekulle kukaan eikä mikään omaa absoluuttista taikka kyseenalaistamatonta auktoriteettista asemaa.

Tämä tulee hyvin esille kun kuulee argumentteja: - Einstain uskoi Jumalaan, tai
- Darwinilla oli uskonnollinen koulutus eikä hän koskaan kieltänyt Jumalan olemassaoloa.

Se uskoiko Einstein jumalan olemassaoloon on täysin merkityksetöntä eikä liiemmin merkitystä ole sillä mitä mieltä Darwin kyseisestä seikasta oli.

Einstein on auktoriteettisia fysiikassa ei missään muussa kysymyksessä.
Darwin puolestaan evoluutiomekaniikassa.

Kun kysymys on jostakin muusta kuin siitä alasta jolla kyseiset henkilöt ovat saavuttaneet auktoriteettisen aseman, omaamalla parhaan ja yhdenmukaisesti todennettavissa olevan mallin, heidän henkilökohtaisilla mielipiteillään ei ole mitään merkitystä.

Myöskään heidän auktoriteettinen asemansa ei ole kyseenalaistamaton, eikä ole kenenkään muunkaan tiedemiehen.
Mikäli joku kykenee löytämään jonkin paremman selityksen, milletahansa nykyiselle teorialle/ mallille, joka on todennettavissa ja joka antaa paremman ja laajemman ymmärryksen kyseisestä alasta menettävät he auktoriteettisen asemansa.

Aktoriteettiin vetoaminen onkin jokseenkin merkityksetöntä ja lähinnä aiheuttaa huvittuneisuutta, ei niin että minulla olisi mitään nauramista vastaan, mutta mikäli joku haluaa että hänen esittämäsä asiansa otetaan vakavasti olisi hyvä edes vedota auktoriteetteihin jotka ovat auktoriteettisessa asemassa alueessa jonka puolesta yrittää väitellä.

Esim: evoluutiota kommentoidessaan olisi hyvä vedota auktoriteetteihin biologiassa ja biokemiassa ei juristeihin, filosofeihin taikka rakennusinsinööreihin.

Muutoin näyttää argumentin tekijä jokseenkin hölmöltä kuten tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=HhrhyEvBnn8&feature=related

12

787

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • perusteltua ja ajateltua tälle palstalle. Hyvä! Nyt tämä Mulari on tehnyt väitöskirjan alkuseurakunnan kiihkomielisyydestä, josta on arvio Kotimaa-lehdessä. Ja jälleen kerran, kun joku vähänkin yrittää valottaa esim. Q-evankeliumin psykohistoriaa, tulee Kotimaan keskustelupalstalle joku mukaviisas sormi pystyssä selittämään, että ei sitä noin voi tutkia.

      • paljon miettinyt

        Tutkimattomat ovat Herran tiet.


      • paljon miettinyt kirjoitti:

        Tutkimattomat ovat Herran tiet.

        Toisaalta kommenttisi aikaansaamiseksi ei liiemmin päättelyä taikka ajattelua ole tervittu.

        Se antaa ainoastaan syyn, tekosyyn, olla vastaamatta kysymykseen joka koetaan joko liian vaikeaksi ymmärtää taikka johon vastaaminen ei tunnu kovin mukavalta.

        Sanomalla: >>Tutkimattomat ovat Herran tiet.Tutkimattomat ovat Herran tiet.>Tutkimattomat ovat Herran tiet.


    • Tähdenlento

      uskovaisen ihmisen absoluuttinen auktoriteetti koostuu?

      Ja mitä tämä lausumasi:

      >>Esim: evoluutiota kommentoidessaan olisi hyvä vedota auktoriteetteihin biologiassa ja biokemiassa ei juristeihin, filosofeihin taikka rakennusinsinööreihin.

      • >> uskovaisen ihmisen absoluuttinen auktoriteetti koostuu? > tarkoittaa??


      • Tähdenlento
        Alffa-Omega kirjoitti:

        >> uskovaisen ihmisen absoluuttinen auktoriteetti koostuu? > tarkoittaa??

        mutta että Jumala voisi olla väärässä tai jopa auktoriteettinen? Vaikea juttu, sillä olemmehan me kaikki ihmiset (tai pitäisi olla) ’vapaita’ vapaaseen ajatteluun. Mutta mitä sitten? Minäkin voin ajatella (’huonona’ päivänä) vaikka mitä! Ja vieläpä vaikka ’toteuttaa’ ajatukseni?! Mutta tässä kohtaa se stoppi tulee. En minä omilla teoillani todellakaan yletä saavuttamaan parempaa lopputulosta kuin mitä Jumala on meinannut. Että, järjelläkin ajateltuna, nöyrtyminen on yes!

        Eli Jumala ei ole minulle absoluuttinen auktoriteetti, edelliseen peilaten.

        Ja tämä Hra Puolimatka, en tunne häntä enkä ole lukenut hänen ajatuksiaan (kait pitäisi?). Joten en voi ottaa kantaa. Puhumattakaan Collinsista, siis biologian edustajasta.

        Mutta kaikesta huolimatta, minun on ensin itse selvitettävä asioiden taustoja. Ja todennäköisesti nekin menevät ristiin tai rastiin jonkin toisen kannanottajan mielestä, olipa sitten kristitty tai ei! Mutta tässä kohtaa tärkeintä lieneekin, että se ymmärrys tulee minulle itselleni. Ja tiedän, että tämä ymmärrys tulee jostain muualta kuin pelkästään minun järkeilystäni. Tiedän sen viimeistään siinä vaiheessa, kun minulla on rauhallinen olo!

        Ja siitä, että näinhän tämän oli tarkoitus loppupelissä mennäkin! (Kuten tänäänkin!).


      • ertert
        Tähdenlento kirjoitti:

        mutta että Jumala voisi olla väärässä tai jopa auktoriteettinen? Vaikea juttu, sillä olemmehan me kaikki ihmiset (tai pitäisi olla) ’vapaita’ vapaaseen ajatteluun. Mutta mitä sitten? Minäkin voin ajatella (’huonona’ päivänä) vaikka mitä! Ja vieläpä vaikka ’toteuttaa’ ajatukseni?! Mutta tässä kohtaa se stoppi tulee. En minä omilla teoillani todellakaan yletä saavuttamaan parempaa lopputulosta kuin mitä Jumala on meinannut. Että, järjelläkin ajateltuna, nöyrtyminen on yes!

        Eli Jumala ei ole minulle absoluuttinen auktoriteetti, edelliseen peilaten.

        Ja tämä Hra Puolimatka, en tunne häntä enkä ole lukenut hänen ajatuksiaan (kait pitäisi?). Joten en voi ottaa kantaa. Puhumattakaan Collinsista, siis biologian edustajasta.

        Mutta kaikesta huolimatta, minun on ensin itse selvitettävä asioiden taustoja. Ja todennäköisesti nekin menevät ristiin tai rastiin jonkin toisen kannanottajan mielestä, olipa sitten kristitty tai ei! Mutta tässä kohtaa tärkeintä lieneekin, että se ymmärrys tulee minulle itselleni. Ja tiedän, että tämä ymmärrys tulee jostain muualta kuin pelkästään minun järkeilystäni. Tiedän sen viimeistään siinä vaiheessa, kun minulla on rauhallinen olo!

        Ja siitä, että näinhän tämän oli tarkoitus loppupelissä mennäkin! (Kuten tänäänkin!).

        "En minä omilla teoillani todellakaan yletä saavuttamaan parempaa lopputulosta kuin mitä Jumala on meinannut. Että, järjelläkin ajateltuna, nöyrtyminen on yes!

        Eli Jumala ei ole minulle absoluuttinen auktoriteetti, edelliseen peilaten."

        Juurihan sinä tuossa edellisessä kappaleessa toteat, että Jumala on se absoluuttinen auktoriteetti.

        "Ja tiedän, että tämä ymmärrys tulee jostain muualta kuin pelkästään minun järkeilystäni. Tiedän sen viimeistään siinä vaiheessa, kun minulla on rauhallinen olo! "

        Rauhallinen olo ei kuitenkaan takaa sitä, että ylisit ymmärryksessäsi oikeassa.


      • Tähdenlento
        ertert kirjoitti:

        "En minä omilla teoillani todellakaan yletä saavuttamaan parempaa lopputulosta kuin mitä Jumala on meinannut. Että, järjelläkin ajateltuna, nöyrtyminen on yes!

        Eli Jumala ei ole minulle absoluuttinen auktoriteetti, edelliseen peilaten."

        Juurihan sinä tuossa edellisessä kappaleessa toteat, että Jumala on se absoluuttinen auktoriteetti.

        "Ja tiedän, että tämä ymmärrys tulee jostain muualta kuin pelkästään minun järkeilystäni. Tiedän sen viimeistään siinä vaiheessa, kun minulla on rauhallinen olo! "

        Rauhallinen olo ei kuitenkaan takaa sitä, että ylisit ymmärryksessäsi oikeassa.

        tämänkin nyt ottaa?! Pitänee kunkin tykönään miettiä.

        Ja lausut:

        >>Rauhallinen olo ei kuitenkaan takaa sitä, että ylisit ymmärryksessäsi oikeassa.


      • Tähdenlento kirjoitti:

        mutta että Jumala voisi olla väärässä tai jopa auktoriteettinen? Vaikea juttu, sillä olemmehan me kaikki ihmiset (tai pitäisi olla) ’vapaita’ vapaaseen ajatteluun. Mutta mitä sitten? Minäkin voin ajatella (’huonona’ päivänä) vaikka mitä! Ja vieläpä vaikka ’toteuttaa’ ajatukseni?! Mutta tässä kohtaa se stoppi tulee. En minä omilla teoillani todellakaan yletä saavuttamaan parempaa lopputulosta kuin mitä Jumala on meinannut. Että, järjelläkin ajateltuna, nöyrtyminen on yes!

        Eli Jumala ei ole minulle absoluuttinen auktoriteetti, edelliseen peilaten.

        Ja tämä Hra Puolimatka, en tunne häntä enkä ole lukenut hänen ajatuksiaan (kait pitäisi?). Joten en voi ottaa kantaa. Puhumattakaan Collinsista, siis biologian edustajasta.

        Mutta kaikesta huolimatta, minun on ensin itse selvitettävä asioiden taustoja. Ja todennäköisesti nekin menevät ristiin tai rastiin jonkin toisen kannanottajan mielestä, olipa sitten kristitty tai ei! Mutta tässä kohtaa tärkeintä lieneekin, että se ymmärrys tulee minulle itselleni. Ja tiedän, että tämä ymmärrys tulee jostain muualta kuin pelkästään minun järkeilystäni. Tiedän sen viimeistään siinä vaiheessa, kun minulla on rauhallinen olo!

        Ja siitä, että näinhän tämän oli tarkoitus loppupelissä mennäkin! (Kuten tänäänkin!).

        Mutta sillä nyt ei suoranaisesti ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, siis sillä etten minä ole kristitty.

        Noh jokatapuksessa vastaukseesi, joka vaikuttaa jokseenkin noh epäselvältä. Mikäli tätä kysymystä ei ole miettinyt ei vastausta tietenkään ole helppo antaa.

        >> En minä omilla teoillani todellakaan yletä saavuttamaan parempaa lopputulosta kuin mitä Jumala on meinannut.> Eli Jumala ei ole minulle absoluuttinen auktoriteetti, edelliseen peilaten. > Ja tiedän, että tämä ymmärrys tulee jostain muualta kuin pelkästään minun järkeilystäni. Tiedän sen viimeistään siinä vaiheessa, kun minulla on rauhallinen olo!


    • tuohon tähtiksen ruljanssiin.

      • Tähdenlento

        saa ajatella omilla aivoillaan? Toki ei minun ruljanssiin tarvitse kenenkään lähteä, mitä se sitten tarkoittaneekin?!


      • Lähdin jo.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen

      Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja
      Maailman menoa
      155
      2513
    2. Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?

      En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b
      Maailman menoa
      146
      2352
    3. Kirje, PellePelottomalle.

      Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot
      Ikävä
      98
      1030
    4. Meni kyllä aika solmuun

      Meidän tutustuminen 😐
      Ikävä
      64
      881
    5. Sinua oli kiihottavaa

      Sinua nainen oli kiihottavaa katsella.
      Ikävä
      63
      789
    6. Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa

      Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka
      Maailman menoa
      273
      701
    7. Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?

      Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a
      Kuhmo
      18
      697
    8. Voi teitä naisia

      Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies
      Sinkut
      85
      690
    9. Martinan hevoset.

      Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait
      Kotimaiset julkkisjuorut
      202
      658
    10. Hyvä meininki

      TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap
      Haapavesi
      22
      648
    Aihe