Väärien

siis iha kauheeta. Kui siis voikii olla jotai noi hirveetä.

ei tartte sossussa käydä, niin ottakoon tuo mamu munkin osuuden. Joutaa ihan hyvin. Meikä maksaa veroja senverran mitä pikkupersu saa bruttona vuodessa, joten ihan sama jos joku ahdistettu maahanmuuttaja saa tukea. Parempi sekin ku kantasuomalainen työvieroksuja persu joka käy kerran viikossa sossun tiskillä nojailemassa, ja kaljarahaa mankumassa.

sillä mun kirjoitti:

ei tartte sossussa käydä, niin ottakoon tuo mamu munkin osuuden. Joutaa ihan hyvin. Meikä maksaa veroja senverran mitä pikkupersu saa bruttona vuodessa, joten ihan sama jos joku ahdistettu maahanmuuttaja saa tukea. Parempi sekin ku kantasuomalainen työvieroksuja persu joka käy kerran viikossa sossun tiskillä nojailemassa, ja kaljarahaa mankumassa.

luukulla käy nämä pilveä polttavat,arabihuivi kaulassa meuhkaavat maailmanparantaja anarkistit eli punikit,joille työ ei maistu vaikka tarjottaisiin.
Myös sinä kuulut heihin,pelle!

sillä mun kirjoitti:

ei tartte sossussa käydä, niin ottakoon tuo mamu munkin osuuden. Joutaa ihan hyvin. Meikä maksaa veroja senverran mitä pikkupersu saa bruttona vuodessa, joten ihan sama jos joku ahdistettu maahanmuuttaja saa tukea. Parempi sekin ku kantasuomalainen työvieroksuja persu joka käy kerran viikossa sossun tiskillä nojailemassa, ja kaljarahaa mankumassa.

valehella sossunelätti.

Kirjoittelee? Tämän päivän Aamulehdessä oli ihan selvästi kirjoitettu sivulla 6 juttu "Väärien perhetietojen antaminen ei ollut rikos". Ennen totuuden paljastumista perhe oli hakenut virheellisillä perhetiedoilla runsaan kahden vuoden aikana noin 55000 euroa sosiaalietuuksia.Tämä sisälsi lapsilisää,äitiys- ja vanhempainrahaa sekä kotihoidontukea ja toimeentulotukea Helsingin kaupungilta ja Kansaneläkelaitokselta. Sossutädillä taitaa olla vähän vajavaiset tiedot.Ketä uskoa?

perättömiä kirjoitti:

Kirjoittelee? Tämän päivän Aamulehdessä oli ihan selvästi kirjoitettu sivulla 6 juttu "Väärien perhetietojen antaminen ei ollut rikos". Ennen totuuden paljastumista perhe oli hakenut virheellisillä perhetiedoilla runsaan kahden vuoden aikana noin 55000 euroa sosiaalietuuksia.Tämä sisälsi lapsilisää,äitiys- ja vanhempainrahaa sekä kotihoidontukea ja toimeentulotukea Helsingin kaupungilta ja Kansaneläkelaitokselta. Sossutädillä taitaa olla vähän vajavaiset tiedot.Ketä uskoa?

Ilmeisesti tahallaan haluat kiihottaa kansanryhmää vastaan?

Helsingin Sanomat: "Nainen ja yksi hänen lapsensa saivat oleskeluluvan perheenyhdistämisperusteella vuonna 2000. Nainen oli ilmoittanut, että hänen aviomiehensä ja lapsensa isä oli mies, joka asui Suomessa pysyvällä oleskeluluvalla.

Oleskeluluvan saatuaan nainen haki Etiopiasta toisenkin lapsensa ja synnytti Suomessa kolmannen.

Pari vuotta myöhemmin pariskunta ilmoitti viranomaisille, etteivät he olleetkaan naimisissa eikä mies oikeasti ollut lasten isä. Oikea mies asui yhä Etiopiassa.

Oleskelulupaa varten ilmoittamillaan väärillä perhetiedoilla nainen oli ehtinyt hakea sosiaalietuuksia. Hän oli saanut Kelalta lapsilisää, kotihoidon tukea ja vanhempainetuuksia vajaat 19 000 euroa sekä Helsingin kaupungilta toimeentulotukea vajaat 37 000 euroa."

Tuossahan ei kerrota siis kuinka monelta vuodelta tuet ovat, siinä kerrotaan vain kuinka monen vuoden jälkeen nainen ilmoitti huijanneensa. Ehkä jopa persu ymmärtää ettei lapsiperheeltä tämän jälkeen evätä oikeutta toimeentulotukeen jos sellaiseen on tarvetta. Toisin sanoen tuet voivat olla 2-9 vuoden ajalta.

Lisäksi uutisessa kerrotaan, että naisen lisäksi tukia ovat saaneet valeaviomies ja KOLME LASTA. Yhteensä siis VIISI HENKILÖÄ!!!! - EI SIIS YKSI HENKILÖ, KUTEN UUSNATSIT NYT JOKA AINOALLA NETIN KESKUSTELUPALSTALLA ANTAVAT YMMÄRTÄÄ.

Näin ollen kahdelle aikuiselle vain kahdenkin vuoden ajalta tuo summa 56 000€ tekee n. 1100€ kuukaudessa/henkilö mikäli asuvat eri asunnossa.

Tuosta summasta maksetaan sitten vuokra(pääkaupunkiseudulla normaali kaksion vuokra vähintään 800€/kk, kaksio koska perheeessä on 3 lasta ja yksi aikuinen, onko kohtuutonta HÄH?), sähköt, vedet, kolmen lapsen ruat, vaipat ym. TODELLA VALTAVAA ELINTASOA. EIKÖ TOTTA? Omat tulosi ovat todennäköisesti kolmin-, nelinkertaiset tuohon nähden. Kannattaa olla kateellinen.

Jos asia edelleen kiinnostaa, niin mikset ottaisi yhteyttä vaikkapa kotikuntasi sosiaalitoimistoon ja tiedustelisi sieltä antavatko yksin asuvalle maahanmuuttajalle tuhansia euroja vai sen n. 700€ kuukaudessa? Vai onko kysymys siitä ettei 5 henkinen maahanmuuttajalapsiperhe saa saada mielestäsi sosiaalietuuksia samaa summaa jonka 5 henkinen valkoihoinen kanta-asukaslapsiperhe saa? Että summan pitäisi olla viidelle maahanmuuttajalle sama kuin yhdelle kanta-asukille ja lasten tulee kuolla nälkään. Onko se sama juttu kuin pakoalisten hakkaamisessa. Että pakolaiselle tulee antaa turpaa 20 miehen joukolla koska kanta-asukkien pitää olla aina enemmän kaikessa?


Kaikkien sosiaalitetuuksien summat löytyvät netistä. Niin KELAN kuin useimpien kuntien sosiaalitoimistojen maksamat. Toistan, jos epäilet rikosta, niin tee rikosilmoitus. Muussa tapauksessa lopeta valehteleminen persu.

väärinymmärtämisestä? kirjoitti:

Ilmeisesti tahallaan haluat kiihottaa kansanryhmää vastaan?

Helsingin Sanomat: "Nainen ja yksi hänen lapsensa saivat oleskeluluvan perheenyhdistämisperusteella vuonna 2000. Nainen oli ilmoittanut, että hänen aviomiehensä ja lapsensa isä oli mies, joka asui Suomessa pysyvällä oleskeluluvalla.

Oleskeluluvan saatuaan nainen haki Etiopiasta toisenkin lapsensa ja synnytti Suomessa kolmannen.

Pari vuotta myöhemmin pariskunta ilmoitti viranomaisille, etteivät he olleetkaan naimisissa eikä mies oikeasti ollut lasten isä. Oikea mies asui yhä Etiopiassa.

Oleskelulupaa varten ilmoittamillaan väärillä perhetiedoilla nainen oli ehtinyt hakea sosiaalietuuksia. Hän oli saanut Kelalta lapsilisää, kotihoidon tukea ja vanhempainetuuksia vajaat 19 000 euroa sekä Helsingin kaupungilta toimeentulotukea vajaat 37 000 euroa."

Tuossahan ei kerrota siis kuinka monelta vuodelta tuet ovat, siinä kerrotaan vain kuinka monen vuoden jälkeen nainen ilmoitti huijanneensa. Ehkä jopa persu ymmärtää ettei lapsiperheeltä tämän jälkeen evätä oikeutta toimeentulotukeen jos sellaiseen on tarvetta. Toisin sanoen tuet voivat olla 2-9 vuoden ajalta.

Lisäksi uutisessa kerrotaan, että naisen lisäksi tukia ovat saaneet valeaviomies ja KOLME LASTA. Yhteensä siis VIISI HENKILÖÄ!!!! - EI SIIS YKSI HENKILÖ, KUTEN UUSNATSIT NYT JOKA AINOALLA NETIN KESKUSTELUPALSTALLA ANTAVAT YMMÄRTÄÄ.

Näin ollen kahdelle aikuiselle vain kahdenkin vuoden ajalta tuo summa 56 000€ tekee n. 1100€ kuukaudessa/henkilö mikäli asuvat eri asunnossa.

Tuosta summasta maksetaan sitten vuokra(pääkaupunkiseudulla normaali kaksion vuokra vähintään 800€/kk, kaksio koska perheeessä on 3 lasta ja yksi aikuinen, onko kohtuutonta HÄH?), sähköt, vedet, kolmen lapsen ruat, vaipat ym. TODELLA VALTAVAA ELINTASOA. EIKÖ TOTTA? Omat tulosi ovat todennäköisesti kolmin-, nelinkertaiset tuohon nähden. Kannattaa olla kateellinen.

Jos asia edelleen kiinnostaa, niin mikset ottaisi yhteyttä vaikkapa kotikuntasi sosiaalitoimistoon ja tiedustelisi sieltä antavatko yksin asuvalle maahanmuuttajalle tuhansia euroja vai sen n. 700€ kuukaudessa? Vai onko kysymys siitä ettei 5 henkinen maahanmuuttajalapsiperhe saa saada mielestäsi sosiaalietuuksia samaa summaa jonka 5 henkinen valkoihoinen kanta-asukaslapsiperhe saa? Että summan pitäisi olla viidelle maahanmuuttajalle sama kuin yhdelle kanta-asukille ja lasten tulee kuolla nälkään. Onko se sama juttu kuin pakoalisten hakkaamisessa. Että pakolaiselle tulee antaa turpaa 20 miehen joukolla koska kanta-asukkien pitää olla aina enemmän kaikessa?


Kaikkien sosiaalitetuuksien summat löytyvät netistä. Niin KELAN kuin useimpien kuntien sosiaalitoimistojen maksamat. Toistan, jos epäilet rikosta, niin tee rikosilmoitus. Muussa tapauksessa lopeta valehteleminen persu.

Ikävä kyllä Aamulehti ei kerro kuin isästä, äidistä ja lapsesta ja että summa tuli runsaan kahden vuoden aikana.En halua ketään ärsytellä, mutta olen meidän alkuperäisten suomalaisten puolella. Tamperetar.

sosiaalitädillä keittää. kirjoitti:

Ikävä kyllä Aamulehti ei kerro kuin isästä, äidistä ja lapsesta ja että summa tuli runsaan kahden vuoden aikana.En halua ketään ärsytellä, mutta olen meidän alkuperäisten suomalaisten puolella. Tamperetar.

Onko totuuden puhuminen niin suuri salaisuus persuille ettei sitä voi kansalle kertoa?

Vähän noloa vaatia avoimuutta ja sensuurista vapaata keskustelua jos persu ei onnistu ikinä kertomaan mistään maahanmuuttajia käsittelevästä statistiikasta ilman vääristelyä, väärinymmärtämistä, valehtelua tai puuttuvaa taustoittamista.

Huijareita on maahanmuuttajissa kuten kaikissa ihmisistä muodostuneissa ryhmissä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa huijaus liittyi naisen maahantuloperusteisiin, ei toimeentulotuen perusteisiin. Miksi persut siis valehtelevat joka ainoalla palstalla asiasta. Eikö kansankiihotus onnistu liioittelematta ja valehtelematta? Tippuisiko persujen kannatus jos kansa saisi tietää totuuden maahanmuuttajista ainaisen leimaamisen ja valehtelun sijaan? Miksi rasismitutkijoidenkin mukaan valehtelu rasismin kohteiden taloudellisesta tilanteesta, työllisyydestä ja rikoksista on koko euro-atlanttisen rasismin kulmakivi. Miksei totuus? Miksi rasistien pitää valehdella lisätäkseen kannatustaan - eikö se muuten onnistu?

sosiaalitädillä keittää. kirjoitti:

Ikävä kyllä Aamulehti ei kerro kuin isästä, äidistä ja lapsesta ja että summa tuli runsaan kahden vuoden aikana.En halua ketään ärsytellä, mutta olen meidän alkuperäisten suomalaisten puolella. Tamperetar.

Tervehdys kaikille suomalaisille. En halua ketään ärsytellä minäkään, mutta kertoisin hiukan omasta kokemuksestani sossusta. Jäin työttömäksi määräaikaisesta työstä, olin ollut vuorotteluvapaan sijaisena ja ennen siihen työhön pääsyäni olin myös ollut noin vuoden työttömänä. Ok, sijaisuus kesti vuoden, olin kaksi viikkoa töissä ja kaksi viikkoa työttömänä eli ansiosidonnainen päiväraha hupeni tosi nopeasti, katselin huolissani päivien kulumista maksuilmoituksesta. Työn päättyessä jäin taas kokonaan työttömäksi ja lopulta oli vuosi 1998 maaliskuussa kun sain ilmoituksen että on mahdollisuus hakea kelasta 180 päivää tarveharkintaista päivärahaa. No se 180 päivää kului nopeasti, työtä hain mielettömän useaan paikkaan sen haluan mainita...ei edes haastatteluun päässyt olin jo yli 40 v. No, rahan maksu loppui. Enää en saanut mistään mitään, lapset kävivät lukiota, voitte kuvitella miten kallista sekin oli, kun joka jakson jälkeen oli hankittava uudet kirjat kahdelle lukioikäiselle.

Meillä oli asuntovelkaa ja jotain kulutusluottoakin oli, korko oli sikamainen,silloin ei ymmärretty mennä pankkiin kilpailuttamaan lainoja niinkuin nykyihmiset osaa, halpa auto, jota ei käytetty kuin pakon edestä.

Tottakai tuli sairauksiakin, mulle itselle lähinnä, hampaat ihan seulana sairastelun johdosta. Ehdotin miehelle (joka kävi koko ajan kyllä töissä (pienipalkkainen)), että varataan aika sossuun, jos saatais jotain apua tähän taloudelliseen ongelmatilanteeseen. Hän kyllä vastusteli vähän, mutta päätin kuitenkin varata ajan, koska olin käynyt hammaslääkärissä ja sain arvion kustannuksista 10 t markkaa. Silloin ei päässyt mun ikäluokka tk hammashoitolaan.

No, käytiin siellä itkemässä...kylmä nainen laski tosiasiat pöytään: Teille jää 340 mk viivan alle ja kyllä sillä pitää pärjätä. Just, just. Voitte arvata miten oltiin pettyneitä, mamut kulki uusissa hienoissa vaatteissa ja oli niillä ja niiden lapsilla upeat polkupyörätkin, meidän lapsille ei oltaisi ikinä voitu sellaisia hankkia siihen aikaan.

Hampaat jäi korjaamatta. Myöhemmin taisin jollain ihme konstilla päästä pahimpia reikiä ja lohkeamia korjauttamaan tk hammashoitolaan, taisi olla terveyskeskuslääkäri, joka teki lähetteen. Siitä on sen verran aikaa, etten tarkkaan enää muista miten se meni. Pääsin onneksi vuoden kuluttua taas vähäksi aikaa töihin, että pääsin uudelleen ansiosidonnaisen piiriin. Nykyisin on onneksi paljon helpompaa, lapset ovat jo aikuisia ja omillaan.

Seuraan kuitenkin erittäin kriittisesti tätä maahanmuuttopolitiikkaa ja haluaisin että Suomeen ei otettaisi enää yhtään ainutta elätettäväksi. Kun ottaa huomioon sellaisen näkökohdan, että nämä pakolaiset tms. ovat olleet hädän alaisia kotimaassaan ja ovat olleet pakolaisleireillä ja sitten heidät otetaan tänne turvaan...pian alkaa naisten masut pullistua ja syntyy uusia suomalaisia ja sitähän jatkuu, syntyvyys on suurta. Ok, ei siinä mitään, mutta kun Suomen laki määrää, että näille sitten kuuluu lapsilisät ym. Niin rikkaiksihan nämä täällä tulee, kun ei tarvitse olla asuntovelkainen eikä muutenkaan velkainen, kun kaikki kulut maksetaan. Meikäläiset on jokaisen kotiinsa hankkiman tavaran ansainnut kovalla työllä ja raadannalla.

Ai, että vielä matkustelevatkin siellä turvattomassa entisessä kotimaassaan! Kiva maksaa näiden lomamatkat (onkohan tämä totta vai legendaa)? No, sitten voidaan kuvitella tilanne, että mamuperhe on jo lisääntynyt vaikkapa viidellä jäsenellä, tulee kallis matka. Suomen kansalaisuuden saatuaan on ilmeisesti turvallista matkustaa entiseen turvattomaan kotimaahan ja kertoa siellä kuinka täällä Pohjolan perukoilla maksetaan hyvin, ja eläkkeetkin maksetaan hautaan asti. Johan alkaa paikka kiinnostamaan syvimmässäkin viidakossa asuvia.

En ylpeile tällä tekstilläni, mutta kun nykyinen tilanne on Suomessa tällainen, voitaisiin tätä politiikkaa kyllä todellakin muuttaa. Mutta meiltä puuttuu Suomesta johtaja!! SIIS JOHTAJA ISOLLA J:LLÄ.Kukahan alkaisi hoitaa tätä vaativaa tehtävää. Tekemistä kyllä riittää.

väärinymmärtämisestä? kirjoitti:

Ilmeisesti tahallaan haluat kiihottaa kansanryhmää vastaan?

Helsingin Sanomat: "Nainen ja yksi hänen lapsensa saivat oleskeluluvan perheenyhdistämisperusteella vuonna 2000. Nainen oli ilmoittanut, että hänen aviomiehensä ja lapsensa isä oli mies, joka asui Suomessa pysyvällä oleskeluluvalla.

Oleskeluluvan saatuaan nainen haki Etiopiasta toisenkin lapsensa ja synnytti Suomessa kolmannen.

Pari vuotta myöhemmin pariskunta ilmoitti viranomaisille, etteivät he olleetkaan naimisissa eikä mies oikeasti ollut lasten isä. Oikea mies asui yhä Etiopiassa.

Oleskelulupaa varten ilmoittamillaan väärillä perhetiedoilla nainen oli ehtinyt hakea sosiaalietuuksia. Hän oli saanut Kelalta lapsilisää, kotihoidon tukea ja vanhempainetuuksia vajaat 19 000 euroa sekä Helsingin kaupungilta toimeentulotukea vajaat 37 000 euroa."

Tuossahan ei kerrota siis kuinka monelta vuodelta tuet ovat, siinä kerrotaan vain kuinka monen vuoden jälkeen nainen ilmoitti huijanneensa. Ehkä jopa persu ymmärtää ettei lapsiperheeltä tämän jälkeen evätä oikeutta toimeentulotukeen jos sellaiseen on tarvetta. Toisin sanoen tuet voivat olla 2-9 vuoden ajalta.

Lisäksi uutisessa kerrotaan, että naisen lisäksi tukia ovat saaneet valeaviomies ja KOLME LASTA. Yhteensä siis VIISI HENKILÖÄ!!!! - EI SIIS YKSI HENKILÖ, KUTEN UUSNATSIT NYT JOKA AINOALLA NETIN KESKUSTELUPALSTALLA ANTAVAT YMMÄRTÄÄ.

Näin ollen kahdelle aikuiselle vain kahdenkin vuoden ajalta tuo summa 56 000€ tekee n. 1100€ kuukaudessa/henkilö mikäli asuvat eri asunnossa.

Tuosta summasta maksetaan sitten vuokra(pääkaupunkiseudulla normaali kaksion vuokra vähintään 800€/kk, kaksio koska perheeessä on 3 lasta ja yksi aikuinen, onko kohtuutonta HÄH?), sähköt, vedet, kolmen lapsen ruat, vaipat ym. TODELLA VALTAVAA ELINTASOA. EIKÖ TOTTA? Omat tulosi ovat todennäköisesti kolmin-, nelinkertaiset tuohon nähden. Kannattaa olla kateellinen.

Jos asia edelleen kiinnostaa, niin mikset ottaisi yhteyttä vaikkapa kotikuntasi sosiaalitoimistoon ja tiedustelisi sieltä antavatko yksin asuvalle maahanmuuttajalle tuhansia euroja vai sen n. 700€ kuukaudessa? Vai onko kysymys siitä ettei 5 henkinen maahanmuuttajalapsiperhe saa saada mielestäsi sosiaalietuuksia samaa summaa jonka 5 henkinen valkoihoinen kanta-asukaslapsiperhe saa? Että summan pitäisi olla viidelle maahanmuuttajalle sama kuin yhdelle kanta-asukille ja lasten tulee kuolla nälkään. Onko se sama juttu kuin pakoalisten hakkaamisessa. Että pakolaiselle tulee antaa turpaa 20 miehen joukolla koska kanta-asukkien pitää olla aina enemmän kaikessa?


Kaikkien sosiaalitetuuksien summat löytyvät netistä. Niin KELAN kuin useimpien kuntien sosiaalitoimistojen maksamat. Toistan, jos epäilet rikosta, niin tee rikosilmoitus. Muussa tapauksessa lopeta valehteleminen persu.

Tässä tapauksessa oli huijattu sossua. Naisen lumepuoliso on saanut jo tuomion, sillä hän oli nostanut sossusta rahaa jo muualla. Sitä ei mainita tässä yhteydessä.

Summa on myös isompi mitä normaalisti myönnetään. Normaali on toimeentulotuki, jota tässä tapauksessa hakija ei ole saanut, sillä hän sai muita tukia. Sen päälle voidaan myöntää harkinnanvaraista tukea, jota tässä tapauksessa on jaettu avokätisesti. Harkinnanvaraise tuen osalta paljastuu jatkuvasti väärinkäytöksiä, ja sitä, että niitä haetaan väärin perustein.

Tässä tapauksessa kaikki yhteiskunnan maksamat tuet olivat pienimpänä kuukautena noin 2100 euroa ja suurimpina noin 3000 euroa. Jälkimmäinen luku on suunnilleen sama kuin monen pienituloisen perheen kummankin työtätekevän bruttopalkka. Siinä sopii miettiä mikä on pielessä.

oululaine kirjoitti:

Tässä tapauksessa oli huijattu sossua. Naisen lumepuoliso on saanut jo tuomion, sillä hän oli nostanut sossusta rahaa jo muualla. Sitä ei mainita tässä yhteydessä.

Summa on myös isompi mitä normaalisti myönnetään. Normaali on toimeentulotuki, jota tässä tapauksessa hakija ei ole saanut, sillä hän sai muita tukia. Sen päälle voidaan myöntää harkinnanvaraista tukea, jota tässä tapauksessa on jaettu avokätisesti. Harkinnanvaraise tuen osalta paljastuu jatkuvasti väärinkäytöksiä, ja sitä, että niitä haetaan väärin perustein.

Tässä tapauksessa kaikki yhteiskunnan maksamat tuet olivat pienimpänä kuukautena noin 2100 euroa ja suurimpina noin 3000 euroa. Jälkimmäinen luku on suunnilleen sama kuin monen pienituloisen perheen kummankin työtätekevän bruttopalkka. Siinä sopii miettiä mikä on pielessä.

tuon taivaallista. Esim. lapsilisiä maksetaan vaikka kummatkin vanhempasi olisivat töissä ja anasaitsisivat tuon mainitsemasi summan. Lapsilisä kasvaa lapsien myötä. Ymmärrätkö vai et, jokainen suomalainen kalpean sairaalla ihonvärilläkin varustettu lapsiperhe saa tukia enemmän kuin yksin asuva tai lapseton pariskunta. Ilmeisesti sinulla ei itselläsi ole lapsia kun tämä tuntuu olevan niin vaikea ymmärtää.

Korkeimman oikeuden mukaan kyseessä ollut nainen ei ollut huijannut itselleen sosiaalitukia. Tämä ei tarkoita sitä etteikö hän olisi voinut huijata maahantulon perusteissa. Se on siis VALE väittää että nainen olisi saanut jotain sosiaalitukia enemmän kuin mitä samassa taloudellisessa ja sosiaalisessa tilanteessa oleva valkovuotoperhe saisi. VALE. Miksi persun pitää aina valehdella, miksi?!!! Eikö totuus maahanmuuttajista - myös maahanmuuttajaryhmän väliinputoajista ja rikollisisista, rikoksisista ja työllisyydestä - toisikaan tarpeeksi ääniä rasistipuolueelleenne? VAi miksi totuutta pitää joka ainut kerta vääristellä ja värittää?

Teräväpiirtotäti kirjoitti:

Tervehdys kaikille suomalaisille. En halua ketään ärsytellä minäkään, mutta kertoisin hiukan omasta kokemuksestani sossusta. Jäin työttömäksi määräaikaisesta työstä, olin ollut vuorotteluvapaan sijaisena ja ennen siihen työhön pääsyäni olin myös ollut noin vuoden työttömänä. Ok, sijaisuus kesti vuoden, olin kaksi viikkoa töissä ja kaksi viikkoa työttömänä eli ansiosidonnainen päiväraha hupeni tosi nopeasti, katselin huolissani päivien kulumista maksuilmoituksesta. Työn päättyessä jäin taas kokonaan työttömäksi ja lopulta oli vuosi 1998 maaliskuussa kun sain ilmoituksen että on mahdollisuus hakea kelasta 180 päivää tarveharkintaista päivärahaa. No se 180 päivää kului nopeasti, työtä hain mielettömän useaan paikkaan sen haluan mainita...ei edes haastatteluun päässyt olin jo yli 40 v. No, rahan maksu loppui. Enää en saanut mistään mitään, lapset kävivät lukiota, voitte kuvitella miten kallista sekin oli, kun joka jakson jälkeen oli hankittava uudet kirjat kahdelle lukioikäiselle.

Meillä oli asuntovelkaa ja jotain kulutusluottoakin oli, korko oli sikamainen,silloin ei ymmärretty mennä pankkiin kilpailuttamaan lainoja niinkuin nykyihmiset osaa, halpa auto, jota ei käytetty kuin pakon edestä.

Tottakai tuli sairauksiakin, mulle itselle lähinnä, hampaat ihan seulana sairastelun johdosta. Ehdotin miehelle (joka kävi koko ajan kyllä töissä (pienipalkkainen)), että varataan aika sossuun, jos saatais jotain apua tähän taloudelliseen ongelmatilanteeseen. Hän kyllä vastusteli vähän, mutta päätin kuitenkin varata ajan, koska olin käynyt hammaslääkärissä ja sain arvion kustannuksista 10 t markkaa. Silloin ei päässyt mun ikäluokka tk hammashoitolaan.

No, käytiin siellä itkemässä...kylmä nainen laski tosiasiat pöytään: Teille jää 340 mk viivan alle ja kyllä sillä pitää pärjätä. Just, just. Voitte arvata miten oltiin pettyneitä, mamut kulki uusissa hienoissa vaatteissa ja oli niillä ja niiden lapsilla upeat polkupyörätkin, meidän lapsille ei oltaisi ikinä voitu sellaisia hankkia siihen aikaan.

Hampaat jäi korjaamatta. Myöhemmin taisin jollain ihme konstilla päästä pahimpia reikiä ja lohkeamia korjauttamaan tk hammashoitolaan, taisi olla terveyskeskuslääkäri, joka teki lähetteen. Siitä on sen verran aikaa, etten tarkkaan enää muista miten se meni. Pääsin onneksi vuoden kuluttua taas vähäksi aikaa töihin, että pääsin uudelleen ansiosidonnaisen piiriin. Nykyisin on onneksi paljon helpompaa, lapset ovat jo aikuisia ja omillaan.

Seuraan kuitenkin erittäin kriittisesti tätä maahanmuuttopolitiikkaa ja haluaisin että Suomeen ei otettaisi enää yhtään ainutta elätettäväksi. Kun ottaa huomioon sellaisen näkökohdan, että nämä pakolaiset tms. ovat olleet hädän alaisia kotimaassaan ja ovat olleet pakolaisleireillä ja sitten heidät otetaan tänne turvaan...pian alkaa naisten masut pullistua ja syntyy uusia suomalaisia ja sitähän jatkuu, syntyvyys on suurta. Ok, ei siinä mitään, mutta kun Suomen laki määrää, että näille sitten kuuluu lapsilisät ym. Niin rikkaiksihan nämä täällä tulee, kun ei tarvitse olla asuntovelkainen eikä muutenkaan velkainen, kun kaikki kulut maksetaan. Meikäläiset on jokaisen kotiinsa hankkiman tavaran ansainnut kovalla työllä ja raadannalla.

Ai, että vielä matkustelevatkin siellä turvattomassa entisessä kotimaassaan! Kiva maksaa näiden lomamatkat (onkohan tämä totta vai legendaa)? No, sitten voidaan kuvitella tilanne, että mamuperhe on jo lisääntynyt vaikkapa viidellä jäsenellä, tulee kallis matka. Suomen kansalaisuuden saatuaan on ilmeisesti turvallista matkustaa entiseen turvattomaan kotimaahan ja kertoa siellä kuinka täällä Pohjolan perukoilla maksetaan hyvin, ja eläkkeetkin maksetaan hautaan asti. Johan alkaa paikka kiinnostamaan syvimmässäkin viidakossa asuvia.

En ylpeile tällä tekstilläni, mutta kun nykyinen tilanne on Suomessa tällainen, voitaisiin tätä politiikkaa kyllä todellakin muuttaa. Mutta meiltä puuttuu Suomesta johtaja!! SIIS JOHTAJA ISOLLA J:LLÄ.Kukahan alkaisi hoitaa tätä vaativaa tehtävää. Tekemistä kyllä riittää.

Samaa valheellista tarinaa on esitetty 90-luvun alusta asti, hieman muuntuen mutta aina samat ainekset sisältäen: mamujen merkkivaatteet, lasten maastopyörät, mamujen mukamas suuremmat sosiaalietuudet, kantaväestön hammasvaikeudet, mamujen lomamatkat ym.

Poliisi puuttuu vuoden 2009 alusta kovalla kädellä näiden rasististen propagandahuhujen levittäjien toimintaan.

Kiitos ja hyvää päivänjatkoa.

ärsyttää kirjoitti:

Onko totuuden puhuminen niin suuri salaisuus persuille ettei sitä voi kansalle kertoa?

Vähän noloa vaatia avoimuutta ja sensuurista vapaata keskustelua jos persu ei onnistu ikinä kertomaan mistään maahanmuuttajia käsittelevästä statistiikasta ilman vääristelyä, väärinymmärtämistä, valehtelua tai puuttuvaa taustoittamista.

Huijareita on maahanmuuttajissa kuten kaikissa ihmisistä muodostuneissa ryhmissä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa huijaus liittyi naisen maahantuloperusteisiin, ei toimeentulotuen perusteisiin. Miksi persut siis valehtelevat joka ainoalla palstalla asiasta. Eikö kansankiihotus onnistu liioittelematta ja valehtelematta? Tippuisiko persujen kannatus jos kansa saisi tietää totuuden maahanmuuttajista ainaisen leimaamisen ja valehtelun sijaan? Miksi rasismitutkijoidenkin mukaan valehtelu rasismin kohteiden taloudellisesta tilanteesta, työllisyydestä ja rikoksista on koko euro-atlanttisen rasismin kulmakivi. Miksei totuus? Miksi rasistien pitää valehdella lisätäkseen kannatustaan - eikö se muuten onnistu?

tuossa sanotaan vain että hän oli saanut
yhdessä b kanssa, mitä mies oli erikseen saanut(esim. työmarkkinatuki 25,63/päivä eli 22kuukautta kertaa tuo tekee 12404), siitä ei kerrota mitään vai eikö hän saanut kenties mitään vai saiko hänkin kenties äitiysavustusta?

http://www.kko.fi/45905.htm

Ja kukakohan elelee luulojensa varassa.
Toimeentulotukea vajaalta 22kuukaudelta Helsingin kaupungilta eli vaivaiset 36 872,27 siinä sun 400kalpenee kummasti, tuollasummalla kuukausia pitäisi olla 92 tai sitten hakijoita tulisi olla enemmän. Vielä kun laskee että tuo on verotonta kokosumma ja lisää siihen nuo verolliset tekee se reilusti yli 2500 euroa kuussa käteen, vai saa sitä sossusta tuollaisia summia, kenen tässä enää kannattaa töissä käydä.

Ota selvää asioista ennenkuin alat täällä inttämään asioista mistä luulet tietäväsi kaiken.

tukipolitiikasta kirjoitti:

tuon taivaallista. Esim. lapsilisiä maksetaan vaikka kummatkin vanhempasi olisivat töissä ja anasaitsisivat tuon mainitsemasi summan. Lapsilisä kasvaa lapsien myötä. Ymmärrätkö vai et, jokainen suomalainen kalpean sairaalla ihonvärilläkin varustettu lapsiperhe saa tukia enemmän kuin yksin asuva tai lapseton pariskunta. Ilmeisesti sinulla ei itselläsi ole lapsia kun tämä tuntuu olevan niin vaikea ymmärtää.

Korkeimman oikeuden mukaan kyseessä ollut nainen ei ollut huijannut itselleen sosiaalitukia. Tämä ei tarkoita sitä etteikö hän olisi voinut huijata maahantulon perusteissa. Se on siis VALE väittää että nainen olisi saanut jotain sosiaalitukia enemmän kuin mitä samassa taloudellisessa ja sosiaalisessa tilanteessa oleva valkovuotoperhe saisi. VALE. Miksi persun pitää aina valehdella, miksi?!!! Eikö totuus maahanmuuttajista - myös maahanmuuttajaryhmän väliinputoajista ja rikollisisista, rikoksisista ja työllisyydestä - toisikaan tarpeeksi ääniä rasistipuolueelleenne? VAi miksi totuutta pitää joka ainut kerta vääristellä ja värittää?

onko tuo kaikki 36 872,27euroa verotonta toimeentulotukea vajaalta 22kuukaudelta lapsilisää kuin myös nuo lasten kotihoidon tuki 8 708,10 euroa ja lisäksi vielä äitiys- ja vanhempainrahaa 2 654 euroa, ja melkein kaikki noista 22kuukauden aikana eli jos vero on vaikkapa 20% josta tulee takuuvarmasti palautusta noilla "tuloilla" niin saadaan summa joka on yhteensä 45 961,95 jaetaan se 22 niin kuussa käteen ilman lapsilisää jää 2089euroa siihen kun lisätää vielä miehen saama "eläke" minimissään 25,63/päivä=563,86/kk-verot20%=451 + tuo edellinen tekee se 2540, ja jos tuohon lisää vielä tuon lapsilisän(kolmesta lapsesta351,5) nousee summa 2891euroon kuussa käteen?

Paljonkos sinä saat tukia, kertoo meinaan paljon tuo "valkovuotoperhe saisi." mitä ajattelet meistä taviksista(rasisti paska). Mistä sinä tiedät paljon suomalainen perhe saa tukia vaalealla naamalla oletko kenties kokeillut?

Teräväpiirtotäti kirjoitti:

Tervehdys kaikille suomalaisille. En halua ketään ärsytellä minäkään, mutta kertoisin hiukan omasta kokemuksestani sossusta. Jäin työttömäksi määräaikaisesta työstä, olin ollut vuorotteluvapaan sijaisena ja ennen siihen työhön pääsyäni olin myös ollut noin vuoden työttömänä. Ok, sijaisuus kesti vuoden, olin kaksi viikkoa töissä ja kaksi viikkoa työttömänä eli ansiosidonnainen päiväraha hupeni tosi nopeasti, katselin huolissani päivien kulumista maksuilmoituksesta. Työn päättyessä jäin taas kokonaan työttömäksi ja lopulta oli vuosi 1998 maaliskuussa kun sain ilmoituksen että on mahdollisuus hakea kelasta 180 päivää tarveharkintaista päivärahaa. No se 180 päivää kului nopeasti, työtä hain mielettömän useaan paikkaan sen haluan mainita...ei edes haastatteluun päässyt olin jo yli 40 v. No, rahan maksu loppui. Enää en saanut mistään mitään, lapset kävivät lukiota, voitte kuvitella miten kallista sekin oli, kun joka jakson jälkeen oli hankittava uudet kirjat kahdelle lukioikäiselle.

Meillä oli asuntovelkaa ja jotain kulutusluottoakin oli, korko oli sikamainen,silloin ei ymmärretty mennä pankkiin kilpailuttamaan lainoja niinkuin nykyihmiset osaa, halpa auto, jota ei käytetty kuin pakon edestä.

Tottakai tuli sairauksiakin, mulle itselle lähinnä, hampaat ihan seulana sairastelun johdosta. Ehdotin miehelle (joka kävi koko ajan kyllä töissä (pienipalkkainen)), että varataan aika sossuun, jos saatais jotain apua tähän taloudelliseen ongelmatilanteeseen. Hän kyllä vastusteli vähän, mutta päätin kuitenkin varata ajan, koska olin käynyt hammaslääkärissä ja sain arvion kustannuksista 10 t markkaa. Silloin ei päässyt mun ikäluokka tk hammashoitolaan.

No, käytiin siellä itkemässä...kylmä nainen laski tosiasiat pöytään: Teille jää 340 mk viivan alle ja kyllä sillä pitää pärjätä. Just, just. Voitte arvata miten oltiin pettyneitä, mamut kulki uusissa hienoissa vaatteissa ja oli niillä ja niiden lapsilla upeat polkupyörätkin, meidän lapsille ei oltaisi ikinä voitu sellaisia hankkia siihen aikaan.

Hampaat jäi korjaamatta. Myöhemmin taisin jollain ihme konstilla päästä pahimpia reikiä ja lohkeamia korjauttamaan tk hammashoitolaan, taisi olla terveyskeskuslääkäri, joka teki lähetteen. Siitä on sen verran aikaa, etten tarkkaan enää muista miten se meni. Pääsin onneksi vuoden kuluttua taas vähäksi aikaa töihin, että pääsin uudelleen ansiosidonnaisen piiriin. Nykyisin on onneksi paljon helpompaa, lapset ovat jo aikuisia ja omillaan.

Seuraan kuitenkin erittäin kriittisesti tätä maahanmuuttopolitiikkaa ja haluaisin että Suomeen ei otettaisi enää yhtään ainutta elätettäväksi. Kun ottaa huomioon sellaisen näkökohdan, että nämä pakolaiset tms. ovat olleet hädän alaisia kotimaassaan ja ovat olleet pakolaisleireillä ja sitten heidät otetaan tänne turvaan...pian alkaa naisten masut pullistua ja syntyy uusia suomalaisia ja sitähän jatkuu, syntyvyys on suurta. Ok, ei siinä mitään, mutta kun Suomen laki määrää, että näille sitten kuuluu lapsilisät ym. Niin rikkaiksihan nämä täällä tulee, kun ei tarvitse olla asuntovelkainen eikä muutenkaan velkainen, kun kaikki kulut maksetaan. Meikäläiset on jokaisen kotiinsa hankkiman tavaran ansainnut kovalla työllä ja raadannalla.

Ai, että vielä matkustelevatkin siellä turvattomassa entisessä kotimaassaan! Kiva maksaa näiden lomamatkat (onkohan tämä totta vai legendaa)? No, sitten voidaan kuvitella tilanne, että mamuperhe on jo lisääntynyt vaikkapa viidellä jäsenellä, tulee kallis matka. Suomen kansalaisuuden saatuaan on ilmeisesti turvallista matkustaa entiseen turvattomaan kotimaahan ja kertoa siellä kuinka täällä Pohjolan perukoilla maksetaan hyvin, ja eläkkeetkin maksetaan hautaan asti. Johan alkaa paikka kiinnostamaan syvimmässäkin viidakossa asuvia.

En ylpeile tällä tekstilläni, mutta kun nykyinen tilanne on Suomessa tällainen, voitaisiin tätä politiikkaa kyllä todellakin muuttaa. Mutta meiltä puuttuu Suomesta johtaja!! SIIS JOHTAJA ISOLLA J:LLÄ.Kukahan alkaisi hoitaa tätä vaativaa tehtävää. Tekemistä kyllä riittää.

Hyvä kirjoitus suomalaisten todellisesta elämästä! En ymmärrä ollenkaan noita mamu puolustajia jotka ihan fanaattisella raivolla yrittää tehdä meistä tavallisista suomalaisista veronmaksajista valehtelijoita.Mehän vain olemme tosi ymmällämme tästä nykyisestä tavasta hyysätä muiden valtioiden kansalaisia.Paras tapa olisi auttaa heitä omassa maassaan selviytymään jokapäiväisessä elämässä.Olen sitä mieltä ettei mikään muukaan valtio huolisi meitä suomalaisia elätikseen. Tamperetar

öojasödkjf kirjoitti:

onko tuo kaikki 36 872,27euroa verotonta toimeentulotukea vajaalta 22kuukaudelta lapsilisää kuin myös nuo lasten kotihoidon tuki 8 708,10 euroa ja lisäksi vielä äitiys- ja vanhempainrahaa 2 654 euroa, ja melkein kaikki noista 22kuukauden aikana eli jos vero on vaikkapa 20% josta tulee takuuvarmasti palautusta noilla "tuloilla" niin saadaan summa joka on yhteensä 45 961,95 jaetaan se 22 niin kuussa käteen ilman lapsilisää jää 2089euroa siihen kun lisätää vielä miehen saama "eläke" minimissään 25,63/päivä=563,86/kk-verot20%=451 + tuo edellinen tekee se 2540, ja jos tuohon lisää vielä tuon lapsilisän(kolmesta lapsesta351,5) nousee summa 2891euroon kuussa käteen?

Paljonkos sinä saat tukia, kertoo meinaan paljon tuo "valkovuotoperhe saisi." mitä ajattelet meistä taviksista(rasisti paska). Mistä sinä tiedät paljon suomalainen perhe saa tukia vaalealla naamalla oletko kenties kokeillut?

yhtään mitään kirjoituksestasi. Aivan kuin jotain tajunnanvirtaa.

Lehtitietojen mukaan 5-henkinen perhe oli saanut vähintään 2 vuoden ajalta(maksimissaan vuodesta 2000 vuoteen 2009 asti)tukia YHTEENSÄ 56 000€. Tuloja siis 5-henkiselle perheelle yhteensä maksimissaan 2333€/kk? Tiesitkö että tuo summa on suurin piirtein YHDEN ainoan ihmisen keskipalkka Suomessa?

ymmärtänyt kirjoitti:

yhtään mitään kirjoituksestasi. Aivan kuin jotain tajunnanvirtaa.

Lehtitietojen mukaan 5-henkinen perhe oli saanut vähintään 2 vuoden ajalta(maksimissaan vuodesta 2000 vuoteen 2009 asti)tukia YHTEENSÄ 56 000€. Tuloja siis 5-henkiselle perheelle yhteensä maksimissaan 2333€/kk? Tiesitkö että tuo summa on suurin piirtein YHDEN ainoan ihmisen keskipalkka Suomessa?

sitä "äitiyspäivärahaa"?

lueppa uudestaan ja kommentoi sitten:

http://www.kko.fi/45905.htm

Oletko koskaan tehnyt ihan oikeita töitä kun tuollaisia väität

Teräväpiirtotädille kirjoitti:

Hyvä kirjoitus suomalaisten todellisesta elämästä! En ymmärrä ollenkaan noita mamu puolustajia jotka ihan fanaattisella raivolla yrittää tehdä meistä tavallisista suomalaisista veronmaksajista valehtelijoita.Mehän vain olemme tosi ymmällämme tästä nykyisestä tavasta hyysätä muiden valtioiden kansalaisia.Paras tapa olisi auttaa heitä omassa maassaan selviytymään jokapäiväisessä elämässä.Olen sitä mieltä ettei mikään muukaan valtio huolisi meitä suomalaisia elätikseen. Tamperetar

Olen niin samaa mieltä kanssasi, tästä aiheesta saisi monta jännitysromaania. Myös meistä jokaisesta "kiltistä" alkuperäiskansalaisesta saisi hyvän romaanin, tai jopa jatkonovellin. Aiheesta varmasti jatketaan ja pitkään. Tsemppiä meille kaikille. Palataan aiheeseen.

lkahsdlfj kirjoitti:

sitä "äitiyspäivärahaa"?

lueppa uudestaan ja kommentoi sitten:

http://www.kko.fi/45905.htm

Oletko koskaan tehnyt ihan oikeita töitä kun tuollaisia väität

Korkeimman oikeuden päätöksestä:

"A:n hakemuksissaan ilmoittamat virheelliset tiedot ovat koskeneet hänen puolisoaan ja lastensa isyyttä.

A:lle maksetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti (sairausvakuutuslaki 364/1963, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta 1128/1996, lapsilisälaki 796/1992 ja laki toimeentulotuesta 1412/1997). Niiden mukaan avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttavat maksettavan tuen määrään, mutta oikea tieto avioliitosta, aviopuolisosta tai lasten isyydestä ei ole minkään kyseessä olevan tukimuodon osalta tuen myöntämisen edellytys. Näin ollen kyseisten sosiaalietuuksien ja toimeentulotukien maksaminen ei sellaisenaan ole ollut seurausta A:n antamien perhetietojen virheellisyydestä, vaan hän mainittujen lakien mukaan olisi ollut virheellisistä tiedoista riippumattakin oikeutettu lakien mukaisiin etuuksiin."

Mitä tukea tuo maahanmuuttaja on nyt sitten saanut ennemmän kuin vastaavasssa taloudellisessa ja sosiaalisessa tilanteessa oleva valkoihoinen kanta-asukki saisi? Tästä tilanteesta ei nyt pääse kiemurtelemalla, valehtelemalla ja puheen aihetta vaihtamalla eroon.

lkasldfkj kirjoitti:

tuossa sanotaan vain että hän oli saanut
yhdessä b kanssa, mitä mies oli erikseen saanut(esim. työmarkkinatuki 25,63/päivä eli 22kuukautta kertaa tuo tekee 12404), siitä ei kerrota mitään vai eikö hän saanut kenties mitään vai saiko hänkin kenties äitiysavustusta?

http://www.kko.fi/45905.htm

Ja kukakohan elelee luulojensa varassa.
Toimeentulotukea vajaalta 22kuukaudelta Helsingin kaupungilta eli vaivaiset 36 872,27 siinä sun 400kalpenee kummasti, tuollasummalla kuukausia pitäisi olla 92 tai sitten hakijoita tulisi olla enemmän. Vielä kun laskee että tuo on verotonta kokosumma ja lisää siihen nuo verolliset tekee se reilusti yli 2500 euroa kuussa käteen, vai saa sitä sossusta tuollaisia summia, kenen tässä enää kannattaa töissä käydä.

Ota selvää asioista ennenkuin alat täällä inttämään asioista mistä luulet tietäväsi kaiken.

Mutta yritän kuitenkin avata lukuasi.

36 872,27€ jaettuna 22 kuukaudella(en tiedä miten sait kuukausimääräsi, mutta väliäkös sillä) tekee 1676€. Tuosta kun vähentää minimissään 4 hengen asunnon(nythän ei siis tiedetä onko saman katon alla asunut vielä lisäksi valeaviomies), sanotaanko nyt se 800€ vaikka pienestä kaksiosta Helsingissä(käykö, vai pitääkö 4 hengen asua yksiössä jos ovat mamuja, jotta pysysyisit tyytyväisenä?).

Jäljelle jää n. 800€/kk josta siis 4-5 hengen sähköt, ruat, vaipat, vedet, vaatteet, saippuat, lääkkeet, vessapaperi, tv-lupa, kotivakuutus, puhelinlasku, hammarharja, mahd. kouluvihot ja muu kouluroina, harrastukset, kahvi, mehu, sanomalehdet, mahd. kodinkoneet kuten imuri tai pesukone(tulisistko toimeen itse ilman jos sinulla olisi 3 lasta?), pesuaineet, tuttipullot, lastenkärryt, julkisten kulkuneuvojen liput, hammastahna, vauvaöljyt, laastarit, kuukautissuojat, pölypussit, korkolaput kenkiin, lasten syntymäpäivälelut, hehkulamput, roskapussit, suodatinpussit, biojätepussit yms. yms yms.

Oletko todella tuosta summasta kateellinen? Mikä sen summan pitäisi sitten olla 4-5 maahanmuuttajalle: 500€/kk, kenties 300€/kk, ehkä 48€/kk, vai vain 3€/kk? Vai pitäisikö heitä vain ampua suoraan päähän ettet olisi noin saatanan kateellinen jollekin köyhyysrajalla elävälle lapsiperheelle.


Ps. Jotenkin voisi vielä ymmärtää jos persu kritisoisi sitä mistä perustellusti voi kristioida, eli ko. naisen väärin perustein maahantuloa. Siitähän tuo käsittääkseni tuomion on saamassa/on jo tuomittu. Mutta ei. Kun se ei myy. Se ei vain myy koska persujen mielestä kaikki maahan tulevat pakolaiset jokatapauksessa tulevat maahan huijaamalla. Mutta se sitä vastoin myy kun satuilee, että jokainen maahanmuuttaja saaa käteen 55 000€. Summa jonka perusäänestäjäpersu voisi itse kuvitella käyttävänsä vaikka Las Vegasissa limusiiniajeluihin, käsittämättä että niillä oikeasti maksettu 4-5 henkisen lapsiperheen eläminen ja asuminen monen vuoden ajan. Totuus ei ole seksikästä, ainoastaan rasistinen propaganda saa väen liikkeelle ja tuo vallan sisulaisten jalkojen juureen.

Lukutaito kunniaan kirjoitti:

Korkeimman oikeuden päätöksestä:

"A:n hakemuksissaan ilmoittamat virheelliset tiedot ovat koskeneet hänen puolisoaan ja lastensa isyyttä.

A:lle maksetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti (sairausvakuutuslaki 364/1963, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta 1128/1996, lapsilisälaki 796/1992 ja laki toimeentulotuesta 1412/1997). Niiden mukaan avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttavat maksettavan tuen määrään, mutta oikea tieto avioliitosta, aviopuolisosta tai lasten isyydestä ei ole minkään kyseessä olevan tukimuodon osalta tuen myöntämisen edellytys. Näin ollen kyseisten sosiaalietuuksien ja toimeentulotukien maksaminen ei sellaisenaan ole ollut seurausta A:n antamien perhetietojen virheellisyydestä, vaan hän mainittujen lakien mukaan olisi ollut virheellisistä tiedoista riippumattakin oikeutettu lakien mukaisiin etuuksiin."

Mitä tukea tuo maahanmuuttaja on nyt sitten saanut ennemmän kuin vastaavasssa taloudellisessa ja sosiaalisessa tilanteessa oleva valkoihoinen kanta-asukki saisi? Tästä tilanteesta ei nyt pääse kiemurtelemalla, valehtelemalla ja puheen aihetta vaihtamalla eroon.

meille Suomeen pitää ottaa jostain muista maista sosiaalietuuksien väärinkäyttäjiä, jos niitä kerran on jo omasta takaakin.Sitä vartenkos täällä niitä veroja maksetaankin, alan ymmärtämään kun mitkään rahat eivät enään riitä!

Mitä varten kirjoitti:

meille Suomeen pitää ottaa jostain muista maista sosiaalietuuksien väärinkäyttäjiä, jos niitä kerran on jo omasta takaakin.Sitä vartenkos täällä niitä veroja maksetaankin, alan ymmärtämään kun mitkään rahat eivät enään riitä!

että onko sitä olemassa vai ei?

Juurihan edellisessä viestissäni lainasin korkeimman oikeuden päätöstä jonka mukaan nainen ei ollut huijannut mitään sosiaalietuuksia. Vai onko se niin, että jos mamu sosiaalietuuksia saa samoilla perustein kuin kanta-asukki, niin se on automaattisesti huijausta koska mamut eivät saa saada tai omistaa mitään?

Ei muuta kuin jatka vain jankkaamistasi, kyllä jo pian kyllästyn vastaamaan ja se onkin suuri voitto perussuomalaisille. Valheet jäävät ketjujen päihin ja äänestäjiä tulee ikkunoista ja ovista sisulaisille. Rehellistä perussuomalaisuutta kaikkein selvimmillään.

lukutaidosta kirjoitti:

että onko sitä olemassa vai ei?

Juurihan edellisessä viestissäni lainasin korkeimman oikeuden päätöstä jonka mukaan nainen ei ollut huijannut mitään sosiaalietuuksia. Vai onko se niin, että jos mamu sosiaalietuuksia saa samoilla perustein kuin kanta-asukki, niin se on automaattisesti huijausta koska mamut eivät saa saada tai omistaa mitään?

Ei muuta kuin jatka vain jankkaamistasi, kyllä jo pian kyllästyn vastaamaan ja se onkin suuri voitto perussuomalaisille. Valheet jäävät ketjujen päihin ja äänestäjiä tulee ikkunoista ja ovista sisulaisille. Rehellistä perussuomalaisuutta kaikkein selvimmillään.

jos sinut vaikkapa raiskataan ja korkeaoikeus toteaa, että sinuahan ei raiskattu, niin sinähän uskot ennemmin sitä kko:ta kuin itseäsi. Ei auta vaikka peräreikä olisi kuinka kipeä tahansa, oikeuslaitos on aina oikeassa.

ärsyttää kirjoitti:

Onko totuuden puhuminen niin suuri salaisuus persuille ettei sitä voi kansalle kertoa?

Vähän noloa vaatia avoimuutta ja sensuurista vapaata keskustelua jos persu ei onnistu ikinä kertomaan mistään maahanmuuttajia käsittelevästä statistiikasta ilman vääristelyä, väärinymmärtämistä, valehtelua tai puuttuvaa taustoittamista.

Huijareita on maahanmuuttajissa kuten kaikissa ihmisistä muodostuneissa ryhmissä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa huijaus liittyi naisen maahantuloperusteisiin, ei toimeentulotuen perusteisiin. Miksi persut siis valehtelevat joka ainoalla palstalla asiasta. Eikö kansankiihotus onnistu liioittelematta ja valehtelematta? Tippuisiko persujen kannatus jos kansa saisi tietää totuuden maahanmuuttajista ainaisen leimaamisen ja valehtelun sijaan? Miksi rasismitutkijoidenkin mukaan valehtelu rasismin kohteiden taloudellisesta tilanteesta, työllisyydestä ja rikoksista on koko euro-atlanttisen rasismin kulmakivi. Miksei totuus? Miksi rasistien pitää valehdella lisätäkseen kannatustaan - eikö se muuten onnistu?

Jos nainen tuli maahan laittomasti, ei hänellä tulisi olla mitään oikeutta tukiin. He saivat yhteensä tukia laskujeni mukaan 2440 euroa kuussa. Perusosa viidelle henkilölle oli n. 1300-1400 euroa, joten tässä on yli tonni asumiskuluja ym. Miksi he olisivat tarvinneet kaksi asuntoa, jos kyse oli perheen YHDISTÄMISESTÄ?

Sinänsä puuttumatta syyllisyyskysymyksiin ajattelemalla asiaa ihan käytännön ja oikeudenmukaisuuden kannalta, onko kenenkään mielestä järkevää ja oikeudenmukaista, että noin voi tulla Suomeen ja nauttia sellaista elintasoa, johon suomalainen joutuu painamaan niska limassa työtä. Mitä ko. poppoo on Suomelle tuottanut?

Jos suomalainen vastaavalla tavalla huijaa, niin aivan varmasti tulee rangaistus.

tukipolitiikasta kirjoitti:

tuon taivaallista. Esim. lapsilisiä maksetaan vaikka kummatkin vanhempasi olisivat töissä ja anasaitsisivat tuon mainitsemasi summan. Lapsilisä kasvaa lapsien myötä. Ymmärrätkö vai et, jokainen suomalainen kalpean sairaalla ihonvärilläkin varustettu lapsiperhe saa tukia enemmän kuin yksin asuva tai lapseton pariskunta. Ilmeisesti sinulla ei itselläsi ole lapsia kun tämä tuntuu olevan niin vaikea ymmärtää.

Korkeimman oikeuden mukaan kyseessä ollut nainen ei ollut huijannut itselleen sosiaalitukia. Tämä ei tarkoita sitä etteikö hän olisi voinut huijata maahantulon perusteissa. Se on siis VALE väittää että nainen olisi saanut jotain sosiaalitukia enemmän kuin mitä samassa taloudellisessa ja sosiaalisessa tilanteessa oleva valkovuotoperhe saisi. VALE. Miksi persun pitää aina valehdella, miksi?!!! Eikö totuus maahanmuuttajista - myös maahanmuuttajaryhmän väliinputoajista ja rikollisisista, rikoksisista ja työllisyydestä - toisikaan tarpeeksi ääniä rasistipuolueelleenne? VAi miksi totuutta pitää joka ainut kerta vääristellä ja värittää?

Onhan se nyt törkeää, että suomalainen työtä niska limassa painava pariskunta saa sentään lapsilisien verran enemmän kuin laittomin perustein maahan tullut.