Jumalaan tai muuhun vastaavaan ylimaalliseen uskominen on heikkoutta. Se osoittaa ihmisessä vastuunkantamisen pelkäämistä - pelkoa vastata tekemisistään henkilökohtaisesti. Ajatelkaa, miten helppo uskovaisen on kuitata virheensä anomalla anteeksiantoa jumalaltaan.
Tätä heikkoutta käytetään vielä nykyEUssakin vallan välineenä, vaikkei uskoisi. Tästä hyvänä esimerkkinä on vaatimus kristillisen perinteen kirjaamisesta EUn perustuslakiin.
Onneksi Suomi on ko. pykälän kirjaamisen vastustajien etujoukoissa, sillä tuossa pykälässä piilee konfliktin kipinä esimerkiksi islamia tunnustavien kanssa.
Tätä heikkoutta käytetään vielä nykyEUssakin vallan välineenä, vaikkei uskoisi. Tästä hyvänä esimerkkinä on vaatimus kristillisen perinteen kirjaamisesta EUn perustuslakiin.
Onneksi Suomi on ko. pykälän kirjaamisen vastustajien etujoukoissa, sillä tuossa pykälässä piilee konfliktin kipinä esimerkiksi islamia tunnustavien kanssa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Silti kannan vastuun - itse; ihan itse. Katopa Juha peiliin, näet Jumalasi kuvan, kuvan ihmisestä, jonka pitäisi pyrkiä edes kantamaan vastuu omasta elämästään.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Usko vaan satuihisi.
Minä uskon Jumalaan. Sinä uskot ilmeisesti maailman luoneisiin menninkäisiin.
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.
Mitä tuolla nyt on tekemistä 70 000 sanan konstituutiolitaniaan ja sanan helinän sekaan mahdollisesti kirjattavan muodollisen viittauksen kanssa.
Ei Kaitselmuksen nyt monta sanaa luulisi vievän!
Ehdotuksen takanahan ovat entiset itä-blokin maat, joissa nyt kuten jokainen varmaan voi kuvitella 'uskonto' saattaa sattuneista historiallisista syistä olla tätä nykyä melkoinen riesa ja maanvaiva ja viittaus varmaan sielläkin tulkitaan monessa tapauksessa samaan tapaan automatismina kuin sinä tuossa teet.
Mutta oletan, että viittauksen varsinainen eurooppalainen protestanttis-katolinen merkitys ja sävy saattaa aueta heille sittenkin monta kertaa paremmin kuin sosialismiin piinttyneille 'länsi'-blokin maille ikinä.
Minusta se olisi todella pikantti lisäys.
Minäpä vaatisin kyllä suoraa viittausta Kaitselmuksen lisäksi Lutheriin, josta siitäkin ainakin jo luulisi EU-sisällisodan jo syttyvän.
Uskonto ja valtio on pidettävä täysin erillään toisistaan. Uskonto perustuslakiin kirjattuna - pienelläkin - voi saada kajahtaneen päässä vaarallisia perusteita ruveta ohjailemaan heikkoja ihmismassoja huonoille poluille.
Tosin tietäköhän kukaan todella mitenkä pienillä aivoilla maailmoja johdetaan ? Kyllä siinä välillä ainoa toivo on apu ylempää.
Jos apua pitää pyytää henkiolennoilta, niin toivo on jo menetetty.
Jos ei keneltäkään ihmiseltä voi apua pyytää, eikä Jumalaan usko, on ihminen aika lailla hukassa.
Mikään tai kukaan ei ole hukassa - luonnon kiertokulku jatkuu.
Miksi se vain jatkuu ? Miksi ei lopu ?
Kaikki loppuu aikanaan - ikuisen jatkumisen pohtiminenkin.
Sinunko jumalasi sanoo niin ?
Ihan turhaa yrittää sotkea tähän minkään jumalan sanomaa. Sinunkin ikuisuuden pohtiminen loppuu ennemmin tai myöhemmin ja sitten se on ohi. Nauti kyydistä vielä kun voit.
Huomaa kyllä, että sinun pohtimisesi on jo loppuneet. Kenen kyydissä siis nykyään olet ? Vai onko silläkään niin väliä?
Kyyti on ihan oma ja hyvä kyyti onkin.
Kannattaisi sinunkin ruveta vähän pohtimaan - itse.
Aiot siis itse ruveta jeesukseksi ? Se onkin kyllä varmasti rahallisesti aivan tuottava ajatus. Ja kaikki tälläiset esim. moraalisäännökset voi määritellä itse - aivan niikuin vain parhaaksi katsoo.
Aiot siis itse ruveta jeesukseksi ? Se onkin kyllä varmasti rahallisesti aivan tuottava ajatus. Ja kaikki tälläiset esim. moraalisäännökset voi määritellä itse - aivan niikuin vain parhaaksi katsoo.
Miten Jeesus ja moraalisäännösten määrittely liittyvät toisiinsa? Maailma on täynnä erilaisten kuvien kumartelijoita, mutta moraali kulkee tiedon ja koulutuksen mukana.
Mitenkä tietoon tai vaikkapa tieteeseen liittyy moraali ?! Eiköhän siitä juuri poisteta se. Tai ainakin pitäisi.
Juha taitaa tarkoittaa sitä, että tieteen mukana paljastuu se, että sellaiset asiat mitkä ovat ennen mielletyt moraalittomiksi, eivät ihmistä vahingoita. Tällaisia esimerkiksi homoseksuaalisuus ja naispappeus. Mutta siksi on Juha tiedeuskossaan erehtynyt, uskoisin, että tämä uusi moraali, joka tieteen mukana paljastuu, lähestyy Hänen aikojen alussa säätämää luonnonlakien mukaista moraalikoodia, jonka mukaan kristityt ovat vuosisadat jo eläneet.
Eli en näe uskon ja tieteen välillä ristiriitaa, vaan pikemmin ne täydentävät toisiaan. Varokaamme vääräuskoisia ja pseudotieteilijöitä.
Uskonto edusti tiedettä vielä silloin, kun tiede haki muotoaan ja se oli enemmän uskomusta, kuin kokeilulla ja todistelulla perusteltua faktaa. Siinä mielessä uskonnolla on ollut historian saatossa suuri merkitys moraalikoodistoomme, johon nykyinenkin moraali perustuu. Täytyy kuitenkin muistaa, että tuo koodisto on ihmisen kirjoittama, ei jumalan.
Aika on tieteen kehittymisen myötä ajanut uskon ohi - onneksi, sillä kirkko on kautta historian vastustanut sen oppien kyseenalaistamista - joten johonkin suurempaan luojaan uskominen ja sen henkilöitymän palvonta ei ole enää nykypäivää.
Luonnonjärjestys on ainut, minkä kanssa me joudumme elämään ilman sen kummempaa mystiikkaa.
Mihin viittaat tekstissäsi "Hänen aikojen alussa säätämää luonnonlakien mukaista moraalikoodia"?
Maailmalla on muitakin uskonoppeja kuin kristittyjen opit ja heilläkin on moraalikoodit, joiden perusteet ovat suurimmilta osin yhtenevät kristittyjen kanssa.
Kirkko oli aikoinaan tieteen edustaja, mutta onneksi oikea tiede on ajanut sen ohi, vaikka kirkko on kynsin hampain yrittänyt pitää tieteestään kiinni.
En minäkään ole kuullut, että jumala olisi koskaan ottanut kynää käteen.
Mitä eroa on jumalalla ja luonnonjärjestyksellä ?
Toista palvotaan kirkossa pyytäen siltä anteeksiantoa ja toisen mukana pitää vain mennä.
Vain paskalla on pakko käydä.
Monet eivät tosiaan muuhun pysty kuin muuttamaan ruoan paskaksi.