Maalämpöpumppuihin on vaihtoehtona myös tämä Sirius, jonka mallistossa on 150-250 m2 taloihin 7 DX-malli. Teknisesti se tuottaa 9,2 kilowattia 2,1 kilowatin kulutuksella. Mitä mieltä olette näistä arvoista?
Maahan vedettäviä kupariputkia on valmistajan mukaan 3x60 metriä, kolmessa piirissä kaiketi siis, onko tästä hyötyä vai haittaa verrattuna yhteen piiriin? Varaava säiliö on 500 litraa , TWINissä vertailun vuoksi esim. 162 litraa. Saamastani infosta luin, että käyttöveden lämpötila varaajassa on noin 80-astetta, tämähän on aika paljon (hyötyä vai haittaa) Onko isompi varaaja maalämmön kannalta parempi?
Hinta on ilman kytkentöjä, putken asennuksia € 7000. Mitä mieltä olette hinnasta verrattuna kilpailijoihin? Tähänhän ei vielä kuulu vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä ollenkaan.
Talopakettiimme olisi tulossa, jos emme valmistajan vakioratkaisua muuta, suora sähkö LTO:lla. Siriukselta on saatavissa myös lisälämmönlähde, talon tai vaikka autotallin lämmittämiseksi (1x60m maaputkella, puhallinkonvektorilla, tuottaa 2,8 KW kuluttaa 0,85 KW, neliömäärille 40-100, hintaa € 3500) Onko tämä ihan lelu?
Nyt on puhuttu myös näistä maaputkien pituuksista. Periaatteessa 150m ei monen mielestä riitä yhtä monen neliön taloon. Onko olemassa laskelmaa, tai muuta tietoa jollakin, minkä verran enemmän lämpöä saadaan, jos putkea olisi vaikka 200 tai 250 metriä (joka kaiketi sopivasti 150-200 m2 taloon). Itsellemme tulee talo, jossa alakerrassa 100 m2 ja yläkerrassa ”reunasta reunaan” 80 cm korotuksella, eli lattiapinta-alaa lähes 200 m2.
Maahan vedettäviä kupariputkia on valmistajan mukaan 3x60 metriä, kolmessa piirissä kaiketi siis, onko tästä hyötyä vai haittaa verrattuna yhteen piiriin? Varaava säiliö on 500 litraa , TWINissä vertailun vuoksi esim. 162 litraa. Saamastani infosta luin, että käyttöveden lämpötila varaajassa on noin 80-astetta, tämähän on aika paljon (hyötyä vai haittaa) Onko isompi varaaja maalämmön kannalta parempi?
Hinta on ilman kytkentöjä, putken asennuksia € 7000. Mitä mieltä olette hinnasta verrattuna kilpailijoihin? Tähänhän ei vielä kuulu vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä ollenkaan.
Talopakettiimme olisi tulossa, jos emme valmistajan vakioratkaisua muuta, suora sähkö LTO:lla. Siriukselta on saatavissa myös lisälämmönlähde, talon tai vaikka autotallin lämmittämiseksi (1x60m maaputkella, puhallinkonvektorilla, tuottaa 2,8 KW kuluttaa 0,85 KW, neliömäärille 40-100, hintaa € 3500) Onko tämä ihan lelu?
Nyt on puhuttu myös näistä maaputkien pituuksista. Periaatteessa 150m ei monen mielestä riitä yhtä monen neliön taloon. Onko olemassa laskelmaa, tai muuta tietoa jollakin, minkä verran enemmän lämpöä saadaan, jos putkea olisi vaikka 200 tai 250 metriä (joka kaiketi sopivasti 150-200 m2 taloon). Itsellemme tulee talo, jossa alakerrassa 100 m2 ja yläkerrassa ”reunasta reunaan” 80 cm korotuksella, eli lattiapinta-alaa lähes 200 m2.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tiileri takkaleivinuuni tuottaa tasaset 3kwh eikä kuluta mitään, ainoastaan yhden tulitikun alkuvaiheessa, sitte pärjäilee itsestään ja antaa miellyttävää lämpöä, on TÄYSIN riippumaton sähköstä, voit vielä laittaa sapuskatkin siinä, miksi hankkia järjettömiä pumppuja järjettömään hintaan?
puutkin maksaa, jollei ole sitä omaa puolen hehtaarin metsää.
muuten puulämmitys olisikin järkivalinta.
Ennemmin sitä makaa persesilmä syrjällä sohvalla, ku hakee puita metsästä tai kuskilee niitä varastoon tai varastosta.
Hintaa kertyy myös puiden hankintatavasta mm. bensiiniä dieseliä yms.
on, että puulämmitystä käytävät pääasiassa ne jotka eivät muuhun työhön kelpaa kuin halonhakkuuseen.
Ja toiset menevät maksullisille kuntosaleille saadakseen liikuntaa.
Kuintoilu onkin oikeastaan lähes ainoa kunnollinen syy perustella halkolämmitystä. Itselläkin on kivasti hartia- ja selkälihaksissa rasitusta viikonlopun halonhakkuuasta. Kun saisikin tavaksi että hakkaisi vähän halkoja joka viikko.
siriuksen maapiirin pituus ei ole mielestäni riittävä, kun itse päädyin maalämpöön, etsin tiedonjanossani kaikenlaista tietoa maalämmöstä, ja silloisten tietojen mukaan maahan kaivetun putkipiirin teho/metri vuositasolla 10-30kWh. tarkoittaa sitä että metrin matkalta on saatavissa tehoa maaperästä riippuen, 10-30kWh vuositasolla, tästä laskien putkipiirin yhteispituus 180m X 30kWh tekee 5400kWh/vuosi, ei sillä kovin isoa mökkiä lämmitetä.
Jos tuo ilmasto on kolmessa vuodessa lämmennyt ?
Ainakin sen siriuksen mainoksen mukaan jonka itse lehdessä näin tuo 3x60m kupariputkipiiri oli siinä tarkoitettu maahan upotettavaksi, ei porakaivoon, jossa tuo pituus voisi riittääkin.
Ei vakuuttanut ainakaan minua.
Itsellä on thermia 75, käyttövesisäiliö 150litraa,
suihkuvesi on loppunut 2 kertaa kolmen vuoden aikana, mutta oli niitä saunojiakin enemmän kuin normaali 4.
pumppu maksoi 2x220m maapiirillä ja 200 litran tynnyrillä liuosta, v2000 38000,-mk, lisäksi tuli kustannuksia kaivinkone 10hx270mk 2700mk
ja putki osia kytkentään 3000,-. lämmön levitys tapahtuu lattialla, 11000,- siinä kustannukset kun ei lasketa työkustannuksia. työt tehtiin omana työnä. jokainen laskekoon itse mitä se voisi maksaa asennettuna, itse en kysynyt hintaa.
sähkärinä olisi ollut YLIVOIMAISESTI halvin investointina sähkölämmitys, mutta halusin mahdollisuuden johonkin muuhunkin, joten päädyin vesikiertoiseen lämmitykseen ja sitäkautta päädyin maalämpöön. Toki oman alani puolestapuhujana suosittelen sähkölämmitystä, ihan vaan jonkun sähkärin lompsaa ajattelen.
ps. unohtaisin sen siriuksen! katso www.sulpu.fi
Erittäin varoittava sana:
Suorahöyrystys ratkaisu ei toimi Suomessa ! Kompressorin öljyt jäävät maakeruu piiriin ja kone sanoo työsopimuksen irti!
Myyjältä puuttuu kaikki huolto ym. organisaatio.
Maahan laitettava putkimäärä ei ole riittävä Suomessa.
Säästö n. 3000€ on naurettava määrä 150 neliön talossa, eihän se edes kuluta niin paljoa (7000 l öljyä)
Asiat kannattaa ehdottomasti tarkastaa keneltä tahansa SULPUN vastuunottavalta jäseneltä !