Ruotsissa porvarihallitus löi kansalaiset ällikällä, kun se alkoi toteuttamaan niitä vaalilupauksia, joita se lupasi. Siellä porvarihallituksen suosio tippui välittömästi kymmenisen prosenttiyksikköä.
Nyt meilläkin hallitus pääsee vihdoin näyttämään kyntensä. Eläkepäätös ja tapa millä se tehtiin, on hyvä aloitus. Se on shokkihoitoa äänestäjille, mutta niin pitääkin olla. Äänestäjille pitää tehdä kantapään kautta selväksi, ettei pelkkien mielikuvien perusteella pidä laittaa numeroa äänestyskuponkiin.
Uusliberalistisen politiikan yksi keskeinen tavoite on ollut ammattiyhdistystoiminnan heikentäminen. Kun hallitus nyt hienosti sivuutti ay-väen eikä kysynyt asiaa niiltä, joita päätös eniten koskee, se sovelsi upeasti tätä oppia.
Hallitus sai aikaan poliittista keskustelua ja siitä hallitukselle täysi kunnia ja kiitos. Nyt aletaan vihdoin päästä asiaan eli nähdään mitä se keskustaoikeistolainen politiikka käytännössä oikein tarkoittaa.
Kehuja hallitukselle
19
551
Vastaukset
- minä takerrun
Mitä tässä on menetetty jos hallitus on tehnyt ratkaisunsa joka koskee työelämän entisien sopimusten muuttamista ?
Päätöksen kanssa on elettävä.
Päätös selkeyttää tulevaisuutta.
Päätös tulee saamaan vastatoimia niiltä osapuolilta joita se kosketta.
Päätös oli vain osa suurempaa ratkaisua joka muuttaa työelämää.
Miksi takertua yhteen päätökseen, jolla hallitus sai suuremman vyöryn aikaiseksi työelämän rakennemuutoksessa.
Minusta tälläinen toiminta on vastuullista politiikkaa tilanteessa jossa entisillä sopimuksilla ei voida edetä.- rakennemuutoksen perään,
"Miksi takertua yhteen päätökseen, jolla hallitus sai suuremman vyöryn aikaiseksi työelämän rakennemuutoksessa".
Sitä rakennemuutosta on tässä maassa ollut sitten "Suomen Suuren Laman" vuodesta 1990 lähtien. Silloin tehtiin "hallittu rakennemuutos". Siinä rakennemuutoksessa mm. menetettiin 300.000 työpaikkaa kaiken muun lisäksi. - minä takerrun
rakennemuutoksen perään, kirjoitti:
"Miksi takertua yhteen päätökseen, jolla hallitus sai suuremman vyöryn aikaiseksi työelämän rakennemuutoksessa".
Sitä rakennemuutosta on tässä maassa ollut sitten "Suomen Suuren Laman" vuodesta 1990 lähtien. Silloin tehtiin "hallittu rakennemuutos". Siinä rakennemuutoksessa mm. menetettiin 300.000 työpaikkaa kaiken muun lisäksi.90-luvulla munat pantiin samaan koriin ja lamasta pyristeltiin nousukaudelle suuntaamalla kaikki voimavarat it-alalle,kaikki tehtiin velaksi.
Mitä kaikkien resurssien keskittäminen tutkimukseen,koulutukseen,investointeihin ja vientiponnisteluihin jotka tukivat vain valittua it-sektoria vaikutti muihin toimialoihin vientiteollisuudessa? Kirjoitustasi on vaikea kommnetoida, kun siinä ei eritellä mitenkään millaisesta vyörystä työelämässä on kyse. Itsekin uskon, että tämä voi aiheuttaa rakenteellisen vyöryn, mikä tarkoittaa ikäryhmään 55 - 64 vuotiaiden aseman heikentymistä. Tästä uhkaa tulla työllisen ja eläkkeelle pääsyn väliseen aikaa ajoittuva työttymyysluokka, jonka elintaso heikkenee olennaisesti.
Hallituksen päätös ei mitenkään selkeytä tulevaisuutta. Kaikki osapuolet kuten ammattijärjestöt, työnantajajärjestöt, työvakuutuslaitokset ja kansalaiset pitävät nyt tehdyn päätöksen sisältöä erittäin epäselvänä ja vaikutuksia täysin ennakoimattomina, kun niitä ei ole mitenkään selvitetty päätöksen pohjaksi.- minä takerrun
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitustasi on vaikea kommnetoida, kun siinä ei eritellä mitenkään millaisesta vyörystä työelämässä on kyse. Itsekin uskon, että tämä voi aiheuttaa rakenteellisen vyöryn, mikä tarkoittaa ikäryhmään 55 - 64 vuotiaiden aseman heikentymistä. Tästä uhkaa tulla työllisen ja eläkkeelle pääsyn väliseen aikaa ajoittuva työttymyysluokka, jonka elintaso heikkenee olennaisesti.
Hallituksen päätös ei mitenkään selkeytä tulevaisuutta. Kaikki osapuolet kuten ammattijärjestöt, työnantajajärjestöt, työvakuutuslaitokset ja kansalaiset pitävät nyt tehdyn päätöksen sisältöä erittäin epäselvänä ja vaikutuksia täysin ennakoimattomina, kun niitä ei ole mitenkään selvitetty päätöksen pohjaksi.irralliseksi ratkaisuksi työelämässä jossa on lukematon määrä sopimuksia joilla turvataan toimintaedellytykset niin työnantajille kuin työtekijöillekin,sekä saatavat yhteiskunnalle?
Eikö tuo vääjäämättä johda edunvalvonnan uudistamiseen osapuolten kesken?
Miksi tämä eläkeratkaisu jäisi vain """
voi aiheuttaa rakenteellisen vyöryn, mikä tarkoittaa ikäryhmään 55 - 64 vuotiaiden aseman heikentymistä. Tästä uhkaa tulla työllisen ja eläkkeelle pääsyn väliseen aikaa ajoittuva työttymyysluokka, jonka elintaso heikkenee olennaisesti.""
esittämääsi ikäryhmää raatelevaksi ?
Tarkastele taloutta ihmisen kannalta kaksijakoisena,jossa on nuoruus ja vanhuus ja vuodet vierivät molemmilla.
Nuoruudessa alkaa työelämä ja se päättyy vanhuuteen,huomaa että vain työelämä päättyy vanhuudessa,ei koko elämä.
Sen vanhuuden turvan on löydyttävä sieltä aiemmin eletystä nuoruudesta tai olemassaolevan nuoruuden osin kustantamana,koska se tulos talouteen muodostuu valtaosin työelämästä.Vanhuus osaltaan ruokkii sitä työelämää.
Käsittääkseni tähän nuoruuden osioon on tarve lisätä aktiivisia toimijoita ja venyttää heidän siirtymistään vanhuuden osastolle.
Mitä elintason heikkenemiseen aiempaan verrattuna tulee niin se on yksi niistä tekijöistä joita pelkkä eläkkeelle siirtyminen ei tässä tapauksessa ratkaise,eikä sitä olla sälyttämässä eläkeläisen harteille jos edunvalvonta toimii yhteiskunnassa.
Voi olla hieman tai enemmänkin kuin hieman epäselvästi ilmaistu,mutta hallituksen teko mielestäni on avaus suurempaan mullistukseen. - jarrumiehinä
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitustasi on vaikea kommnetoida, kun siinä ei eritellä mitenkään millaisesta vyörystä työelämässä on kyse. Itsekin uskon, että tämä voi aiheuttaa rakenteellisen vyöryn, mikä tarkoittaa ikäryhmään 55 - 64 vuotiaiden aseman heikentymistä. Tästä uhkaa tulla työllisen ja eläkkeelle pääsyn väliseen aikaa ajoittuva työttymyysluokka, jonka elintaso heikkenee olennaisesti.
Hallituksen päätös ei mitenkään selkeytä tulevaisuutta. Kaikki osapuolet kuten ammattijärjestöt, työnantajajärjestöt, työvakuutuslaitokset ja kansalaiset pitävät nyt tehdyn päätöksen sisältöä erittäin epäselvänä ja vaikutuksia täysin ennakoimattomina, kun niitä ei ole mitenkään selvitetty päätöksen pohjaksi.Suomeen on synnytetty epänormaali tilanne, jossa yhteiskunnan tarjoaman tuen varjolla on voitu saneerata yrityksistä vanhempaa väkeä eläkeputkeen ym. järjestelyin ilman varsinaisia irtisanomisa.
Yritysten irtisanomiskustannukset on siis laitettu veronmaksajien piikkiin.
Eläkeiän korottaminen siirtää nämä kustannukset takaisin yrityksille, ne joutuvat kehittämään, Nokian esimerkin tavoin, irtisanotuille tulipaketteja eläkeputken sijaan. Irtisanomiset jakautuvat myös tasaisemmin eri ikäryhmiin, kun nuoremmat ottavat tukipaketin ja hakeutuvat muualle töihin, vanhemmilla työpaikan vaihto ei ole yhtä helppoa.
Aidosti työkyvyttömät, sairauden tai muun syyn vuoksi työelämästä pois jäävät, voivat jatkossakin saada työkyvyttömyyseläkkeen. Se ei monellekaan ole kuitenkaan mieluisa ratkaisu, koska työkyvyttömyyseläkkeen ehdot ovat tiukemmat.
Vanhenevassa väessä on toki niitäkin työkykyisiä jotka tippuvat työelämän vaatimusten kiristymisen vuoksi työn ulkopuolelle. Tietotekniikka on vallannut lähes kaikki alat, jopa kaivinkoneen kopissa on nykyisin päätteet joilla koneen työtä ohjataan, ja monelle suuren ikäluokan edustajalle uuden omaksuminen on vaikeaa. Näille urautuneille ja vanhoillisille, säilyttäjille ja muutoksen vastustajille, saattaa olla vaikeaa pärjätä nuorten kanssa, joille vaikkapa juuri tietotekniikka on ollut arkipäivää lapsesta saakka.
Matti Puohiniemi on kirjoissaan antanut näille yli viisikymppisille demarimiehille (pääosa heistä on SDP:n kannattjia) termin "uusjämähtäneet". Hän toteaa, että juuri ikääntyvillä miehillä on vaikeuksia omaksua uuden teknologian esiintuloa ja pitää uudistusmieltä yllä. Samanikäiset naiset pärjäävät paremmin, koska ovat arvomaailmaltaan useimmiten nuorekkaampia ja uudistusmielisempiä kuin miehet.
SDP on näiden ikääntyvien miesten muutosvastarinnan ilmenymä, ja on ymmärrettävää, että heillä on huoli siitä, ettei työelämästä pääsekkään eläkkeelle kuusikymppisenä kuten nyt usein on laita. Uusiutuminen ja sitä kautta työelämässä pysyminen on näille ukkoutuville uusjämähtäneille liian suuri haaste, ja siksi he odottavat yhteiskunnan maksavan heille lokoiset eläkepäivät.
Minkä ikäisenä muuten itse pääsit eläkkeelle? jarrumiehinä kirjoitti:
Suomeen on synnytetty epänormaali tilanne, jossa yhteiskunnan tarjoaman tuen varjolla on voitu saneerata yrityksistä vanhempaa väkeä eläkeputkeen ym. järjestelyin ilman varsinaisia irtisanomisa.
Yritysten irtisanomiskustannukset on siis laitettu veronmaksajien piikkiin.
Eläkeiän korottaminen siirtää nämä kustannukset takaisin yrityksille, ne joutuvat kehittämään, Nokian esimerkin tavoin, irtisanotuille tulipaketteja eläkeputken sijaan. Irtisanomiset jakautuvat myös tasaisemmin eri ikäryhmiin, kun nuoremmat ottavat tukipaketin ja hakeutuvat muualle töihin, vanhemmilla työpaikan vaihto ei ole yhtä helppoa.
Aidosti työkyvyttömät, sairauden tai muun syyn vuoksi työelämästä pois jäävät, voivat jatkossakin saada työkyvyttömyyseläkkeen. Se ei monellekaan ole kuitenkaan mieluisa ratkaisu, koska työkyvyttömyyseläkkeen ehdot ovat tiukemmat.
Vanhenevassa väessä on toki niitäkin työkykyisiä jotka tippuvat työelämän vaatimusten kiristymisen vuoksi työn ulkopuolelle. Tietotekniikka on vallannut lähes kaikki alat, jopa kaivinkoneen kopissa on nykyisin päätteet joilla koneen työtä ohjataan, ja monelle suuren ikäluokan edustajalle uuden omaksuminen on vaikeaa. Näille urautuneille ja vanhoillisille, säilyttäjille ja muutoksen vastustajille, saattaa olla vaikeaa pärjätä nuorten kanssa, joille vaikkapa juuri tietotekniikka on ollut arkipäivää lapsesta saakka.
Matti Puohiniemi on kirjoissaan antanut näille yli viisikymppisille demarimiehille (pääosa heistä on SDP:n kannattjia) termin "uusjämähtäneet". Hän toteaa, että juuri ikääntyvillä miehillä on vaikeuksia omaksua uuden teknologian esiintuloa ja pitää uudistusmieltä yllä. Samanikäiset naiset pärjäävät paremmin, koska ovat arvomaailmaltaan useimmiten nuorekkaampia ja uudistusmielisempiä kuin miehet.
SDP on näiden ikääntyvien miesten muutosvastarinnan ilmenymä, ja on ymmärrettävää, että heillä on huoli siitä, ettei työelämästä pääsekkään eläkkeelle kuusikymppisenä kuten nyt usein on laita. Uusiutuminen ja sitä kautta työelämässä pysyminen on näille ukkoutuville uusjämähtäneille liian suuri haaste, ja siksi he odottavat yhteiskunnan maksavan heille lokoiset eläkepäivät.
Minkä ikäisenä muuten itse pääsit eläkkeelle?Eihän eläkeiän korottaminen muuta eläkeputkitilannetta muutoin kuin, että se myöhentyy, jos työmarkkinajärjestöjen sopima sosiaalitupo toteutuu. Tietysti jos hallitus päättää, että se pannaan roskakoriin, tilanne voi muuttua. Tällaisesta päätöksestä hallitus ei ole vielä kertonut.
Useille yrityksille vanhenava työväki on jäteongelma. Siitä on päästävä mahdollisimman helposti eroon. Tällaiset lamat tarjoavat aina erinomaisen tilaisuuden tehdä suursiivouksia ja sellainen on parhaillaan käynnissä. Vanheneva väki kelpaa työvoimaksi vain julkiselle sektorille, joka on noudattanut ihmisarvoista henkilöstöpolitiikkaa yksityisiin verrattuna. Jopa nykyinen valtion tuottavuusohjelma on rakennettu lähtökohtaisesti niin, ettei ketää tarvitsisi irtisanoa.
Kuulun aivan normaalien työeläkelakien piiriin eli minuun on sevellettu tätä 63 vuoden eläkkeellepääsyikää. En katsonut kohdallani järkeväksi jatkaa työntekoa yli tuon iän.- Vai mitä
Mielipidepankki kirjoitti:
Eihän eläkeiän korottaminen muuta eläkeputkitilannetta muutoin kuin, että se myöhentyy, jos työmarkkinajärjestöjen sopima sosiaalitupo toteutuu. Tietysti jos hallitus päättää, että se pannaan roskakoriin, tilanne voi muuttua. Tällaisesta päätöksestä hallitus ei ole vielä kertonut.
Useille yrityksille vanhenava työväki on jäteongelma. Siitä on päästävä mahdollisimman helposti eroon. Tällaiset lamat tarjoavat aina erinomaisen tilaisuuden tehdä suursiivouksia ja sellainen on parhaillaan käynnissä. Vanheneva väki kelpaa työvoimaksi vain julkiselle sektorille, joka on noudattanut ihmisarvoista henkilöstöpolitiikkaa yksityisiin verrattuna. Jopa nykyinen valtion tuottavuusohjelma on rakennettu lähtökohtaisesti niin, ettei ketää tarvitsisi irtisanoa.
Kuulun aivan normaalien työeläkelakien piiriin eli minuun on sevellettu tätä 63 vuoden eläkkeellepääsyikää. En katsonut kohdallani järkeväksi jatkaa työntekoa yli tuon iän.Ei vanheneva väki ole jäteongelma. Ongelmallisesti työllistettäviä ovat nuoo kuvailemani uusjämähtäneet, jotka ovat siis jämähtäneet menneisiin työtapoihin eivätkä joko halua tai osaa uudistua. Toki tällaisia pn nuorissakin, mutta enemmän ongelma koskee vanhenevia.
Irtisanomiset ovat kohdistuneet eläkeputkeen pääseviin koska silloin yritys voi kertoa hoitaneensa yt-neuvottelut ilman irtisanomisia, eläkejärjestelyin. Siis siirtänyt kustannukset yhteiskunnalle sen sijaan että ottaisi itse vastuun. Muualla maailmassa eropaketit ovat yritysten kustannuksia, esim. USA:n autoteollisuus suunnittelee antavansa irtisanotuille kymmenien tuhansien dollareiden arvoisia tukipaketteja.
Eläkeiän nostaminen pakottaa yrtitykset ottamaan enemmän vastuuta irtisanomistilanteissa. Nokia on jo tarjonnut tuhannelle suomalaiselle eropakettia, ja menettely varmasti yleistyy.
Julkisella sektorilla eläkeikä on perinteisesti ollut alhainen. Kunta-alalla iso osa vanhoista työntekijöistä voi jäädä täydelle eläkkelle 62 vuotiaana,joissain valtion viroissa eläkeikä on ollut jopa 45 vuotta (aliupseerit ym). Kunta-alalla ja valtiolla tulee myös huomoida, että siellä pitkäaikaisilla työntekijöillä on yli 7 viikon (36 arkipäivää) lomaoikeus yksityisen sektorin viittä viikkoa vastaan. Heillä on siis paitsi alhasempi aläkeikä, myös pidennetyt vapaat työssäoloaikana.
Itse näytät siis olleen juuri niitä loiseläjiä jotka karkaavat eläkkeelle heti kun se on mahdollista, vai olitko jo niin työkyvytön ettet voinut jatkaa paria vuotta? - helposti
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitustasi on vaikea kommnetoida, kun siinä ei eritellä mitenkään millaisesta vyörystä työelämässä on kyse. Itsekin uskon, että tämä voi aiheuttaa rakenteellisen vyöryn, mikä tarkoittaa ikäryhmään 55 - 64 vuotiaiden aseman heikentymistä. Tästä uhkaa tulla työllisen ja eläkkeelle pääsyn väliseen aikaa ajoittuva työttymyysluokka, jonka elintaso heikkenee olennaisesti.
Hallituksen päätös ei mitenkään selkeytä tulevaisuutta. Kaikki osapuolet kuten ammattijärjestöt, työnantajajärjestöt, työvakuutuslaitokset ja kansalaiset pitävät nyt tehdyn päätöksen sisältöä erittäin epäselvänä ja vaikutuksia täysin ennakoimattomina, kun niitä ei ole mitenkään selvitetty päätöksen pohjaksi.On helppo ymmärtää, että sinulle on kaikki epäselvää, koska et osaa pitää asioita selkeinä mielessäsi.
Hallitushan on nyt ilmaisuut vasta tavoitteensa, ei mitään muuta.
Se, millaisilla lieilla ja muilla yksityiskohtaisilla säädöksillä tuohon tavoitteeseen pyritään on vielä kokonaan valmistelemtta.
Sinäkin tiedpt, että kaikki muutokset valmistellaan työryhmissä, työelämän muutokset kolmikannassa.
odota nyt, niin näet, miten asia etenee j mitn ay-liikekin pääsee valmistelutyöhön mukaan.
Nyt on kyse pelkästään siitä, että ay-liike ei voi enää kumota hallituksen asettamia tavoitteita - jotka ovat paitsi hyviä myös tarpaallisia - mutta pääsee suunnittelemaan millä tavalla ja millaisella aikataululla noihin tavoitteisiin pyritään, eli varmistetaan valtion ja kuntien verotulojen perusta sitten, kun 50-luvullakin syntyneet alkavat päästä täyteen eläkeikään ja työikäisiä aikuisia on enää vain alle puolet kanslaisistamme.
-Jäbä - ja työkyky
Vai mitä kirjoitti:
Ei vanheneva väki ole jäteongelma. Ongelmallisesti työllistettäviä ovat nuoo kuvailemani uusjämähtäneet, jotka ovat siis jämähtäneet menneisiin työtapoihin eivätkä joko halua tai osaa uudistua. Toki tällaisia pn nuorissakin, mutta enemmän ongelma koskee vanhenevia.
Irtisanomiset ovat kohdistuneet eläkeputkeen pääseviin koska silloin yritys voi kertoa hoitaneensa yt-neuvottelut ilman irtisanomisia, eläkejärjestelyin. Siis siirtänyt kustannukset yhteiskunnalle sen sijaan että ottaisi itse vastuun. Muualla maailmassa eropaketit ovat yritysten kustannuksia, esim. USA:n autoteollisuus suunnittelee antavansa irtisanotuille kymmenien tuhansien dollareiden arvoisia tukipaketteja.
Eläkeiän nostaminen pakottaa yrtitykset ottamaan enemmän vastuuta irtisanomistilanteissa. Nokia on jo tarjonnut tuhannelle suomalaiselle eropakettia, ja menettely varmasti yleistyy.
Julkisella sektorilla eläkeikä on perinteisesti ollut alhainen. Kunta-alalla iso osa vanhoista työntekijöistä voi jäädä täydelle eläkkelle 62 vuotiaana,joissain valtion viroissa eläkeikä on ollut jopa 45 vuotta (aliupseerit ym). Kunta-alalla ja valtiolla tulee myös huomoida, että siellä pitkäaikaisilla työntekijöillä on yli 7 viikon (36 arkipäivää) lomaoikeus yksityisen sektorin viittä viikkoa vastaan. Heillä on siis paitsi alhasempi aläkeikä, myös pidennetyt vapaat työssäoloaikana.
Itse näytät siis olleen juuri niitä loiseläjiä jotka karkaavat eläkkeelle heti kun se on mahdollista, vai olitko jo niin työkyvytön ettet voinut jatkaa paria vuotta?Jos eläke on hyvä, ei tarvitse olla kuin parin tonnin luokkaa brutto/kuukausi, niin sen päälle tienatusta palkasta meneekin jo lähes 40% veroihin.
Kun eläkeläinen ei kokoaikaista työtä enää nykymaailmasta mistään ainakaan kunnon palkalla saa, niin jäljell jävät vain pätkätyöt, joista rahaa ei juurikaan kerry.
Kun verottaja vie siitäkin vähintään kolmasosan, jopa kaksi viidesosaa, niin eipä eläkeläistä juuri huvita mennä enää lisätöitä tekemään, jos eläke on sen verran hyvä, ettei sitä ole haluja kasvttaa isommaksi 68 vuoden ikäänsä ajatellen.
Eläkejärjestelmän kannustavuudesta puhutaan, mutta verottaja on tehnyt tähän kannustavuuteen aika korkita kynnyksiä, mitä hallituksen olisi samalla syytä purkaa, kun systeemiä nyt lähdetään uudistamaan.
.Jäbä - loisivat
ja työkyky kirjoitti:
Jos eläke on hyvä, ei tarvitse olla kuin parin tonnin luokkaa brutto/kuukausi, niin sen päälle tienatusta palkasta meneekin jo lähes 40% veroihin.
Kun eläkeläinen ei kokoaikaista työtä enää nykymaailmasta mistään ainakaan kunnon palkalla saa, niin jäljell jävät vain pätkätyöt, joista rahaa ei juurikaan kerry.
Kun verottaja vie siitäkin vähintään kolmasosan, jopa kaksi viidesosaa, niin eipä eläkeläistä juuri huvita mennä enää lisätöitä tekemään, jos eläke on sen verran hyvä, ettei sitä ole haluja kasvttaa isommaksi 68 vuoden ikäänsä ajatellen.
Eläkejärjestelmän kannustavuudesta puhutaan, mutta verottaja on tehnyt tähän kannustavuuteen aika korkita kynnyksiä, mitä hallituksen olisi samalla syytä purkaa, kun systeemiä nyt lähdetään uudistamaan.
.JäbäTuo sama ilmiöhän koskee mitä tahansa työelämän vaihetta. Lisäansioista marginaalivero ja verokiila nappaa liian ison osan. Vasemmisto tosin jaksaa edelleen jauhaa verojen kiristämistä lisätulojen osalta.
Nämä 63 vuotiana (tai julkiselta sektorilta vieläkin nuorempana) eläkkeelle jäävät terveet ovat niitä losijoita, joiden vuoksi eläkkeitä maksavien, siis nuorempien töissä jatkavien, rasitus kasvaa kasvamistaan. Terve 63 vuotias saattaisi aivan hyvin jatkaa vuoden pari, ja auttaisi näin paitsi omaa tulevaisuuttaan myös koko eläkejärjestelmän tulevaisuutta. Jakaisi eläköitymisen kustannuksia nuorempien kanssa.
Sairaat ja työkyvyn menettäneet saavat työkyvyttömyyseläkkeen jos eivät jaksa 65 vuotiaiksi. - Toivon ainakin
loisivat kirjoitti:
Tuo sama ilmiöhän koskee mitä tahansa työelämän vaihetta. Lisäansioista marginaalivero ja verokiila nappaa liian ison osan. Vasemmisto tosin jaksaa edelleen jauhaa verojen kiristämistä lisätulojen osalta.
Nämä 63 vuotiana (tai julkiselta sektorilta vieläkin nuorempana) eläkkeelle jäävät terveet ovat niitä losijoita, joiden vuoksi eläkkeitä maksavien, siis nuorempien töissä jatkavien, rasitus kasvaa kasvamistaan. Terve 63 vuotias saattaisi aivan hyvin jatkaa vuoden pari, ja auttaisi näin paitsi omaa tulevaisuuttaan myös koko eläkejärjestelmän tulevaisuutta. Jakaisi eläköitymisen kustannuksia nuorempien kanssa.
Sairaat ja työkyvyn menettäneet saavat työkyvyttömyyseläkkeen jos eivät jaksa 65 vuotiaiksi.Kun työvoimapula todella iskee jo 6-8 vuoden kuluttua, niin voi olla vaikeaa saada eläkeläisiä edes lomittajiksi entiiin työpaikkoihinsa, ellei verotusta muuteta loivemmaksi heidän lisäansioidnsa osalta.
Seuraus siitä, ettei työvoimaa saada töihin sillon, kun tarvetta olisi, on tuottavuuden lasku, bkt:n jääminen alemmalle tasolle ja verotulojen jääminen pienemmäksi.
Ihmettelen vain, kauanko hallitukset sietävät sitä, että verokiila murentaa hyvinvointijärjestelmän perusteita.
- Faktatieto
noussut viimeisen puolen vuoden aikana ja demareiden kannatus tippunut.
- naturligtvis
Tieto on varmalta taholta eli uutistoimisto HMNB:n taattua laatua (HMNB=Hästmannens Nyhetsbyrå).
- kolhuja kolhun perään
Kyllä tämä porvarihallitus on näyttänyt kyntensä iskenyt takaa vasemmalta ja lujaa, niin eiköhän ne kokoomuksen galluppisuosiotkin ala tästä alenemaan. Tietysti näihin galluppeihin ei ole aina luottamista, koska nämä haiskahtavat vähän mafiatouhulta mediakytköksineen.
Tavallista Suomen kansaa taklataan ja lyödään nyt rajusti, mutta eiköhän siitä ihminen tokene sydän vereslihalla ja mustelmia saatuaan. Kyllähän suomalaisten sydän oli Esko Ahon ja Iiro Viinasen temppujen jäljitä vereslihalla ja mieli mustana, mutta tämähän koitui ainakin Esko Ahon poliittisen uran tuhoksi.
Tuntuisi tosi oudolta, jos suomalaiset valisisivat seuraavaankin hallitukseen nämä samat politiikot ja valitsisivat politiikan tekotavan, joka on kaukana sivistyneestä länsimaisesta demokradiasta. - lapin äijä
Opissahan se on variksenpoika tuulessa.Jospa kansa alkais jo herätä tästä kokoomuksen unesta todellisuuteen.
- eri syystä
Hallitus osoitti kansanvaltaisen parlamentarismin voiman, kun se teki päätöksen jossa opisklun aloittamista ja nuorten työelämään siirtymistä aikaistetaanja eläkkeellesiirtymistä myöhennetään.
Näin eduskunnan luottamusta nauttiva hallitus ilmaisi tahtonsa siitä, miten koulutusta ja työelämää on näiltä osin uudistettava, eli asetti selkeät päämäärät tulevalle lainsäädännön uudistustyölle.
Se, että ammattijärjestöt hermostuivat ei merkitse mitään, koska heidän hermostumisensa johtuu vain siitä, ettei hallitus kysynyt ensin lupaa siihen saako se tällaisia päämääriä asettaa.
Ammattijärjestöillä eikä muillakaan etujärjestöillä ei ole mitään syytä huoleen. Hallitus tulee kutsuman kaikki kolmi- ja muut -kantaiset etujärjestökorporaatiot valmisteluun mukan komiteoiden ja työryhmien jäseniksi ja kaikki asianosaiset saavat aikanaan anta lausjntonsa komiteoiden työstä.
Näinhän asia menee.
Hllitus ansaitsee kehut siitä, että se teki itsenäisen päätöksen eikä enää kysynyt etujärjsstöiltä lupa siihen saako tällaista asia ruveta edes valmistelemaan.
Nyt meillä on itsenäinen ja vahva hallitus, joka panee alulle tulevaisuuttamme parantavia hankkeita riippumatta siitä, että näiden hankkeiden avauksessa jonkun varmaat jäivät vähän alle.
-Jäbä - oikea päätös
Suomen porvarihallituksen tilanne on muuttunut siitä kun se työnsä aloitti kaksi vuotta sitten. Talouden globaalit vaikeudet ovat pakottaneet hallituksen toimiin, joita ei tasaisemman talouskehityksen oloissa olisi tarvittu.
Näin olisi tapahtunut olisipa hallituksessa ollut kuka tahansa. Velkaelvytys ja muut taloutta tukevat toimet ovat reaktioita toimintaympäristön muutokseen. Paniikki on tälläkertaa vältetty, toimet ovat olleet, osin sattumalta, sopivan ennakoivia ja hallittuja.
Tämä eläkepäätös kuuluu tuohon ennakoivien päätösten joukkoon, ja tulee nähdä osana kokonaisuutta. Väestön ikäpyramidia, joka kymmenen vuoden päästä alkaa muistuttaa Puijon tornia eikä pyramidia, katsomalla ymmärtää, kuinka pienenevän työikäisten joukon on huolehdittava kasvasta eläkeläisten joukosta. Millä tuo rahoitetaan? Tietysti työssäkäyvien, siis nettoveronmaksajien, maksamilla veroilla, eläke- ja muilla sosiaalimaksuilla. Joten työssä olevien määrää täytyy tulevaisuudessa lisätä.
Hallituksen toimi on siis oikein, ja se olisi ollut edessä ennemmin tai myöhemmin. Parempi ennemmin, siis nyt, jolloin asiaa voidaan vielä hioa vaikutusten kohdentamiseksi oikein. Pakkoraossa myöhemmmin, vaikkapa seuraavan demarihallituksen (joskus 2020 luvulla) aikana, tehty ratkaisu olisi muodostunut vielä tuskallisemmaksi.
Kyllä ay-liike ja vasemmistokin ymmärtää, että työuraa on pidenettävä, molemmista päistä.
Näyttääkin siltä, että kun hallitus teki sinällään oikean ratkaisun, arvostelu kohdistetaankin päätöksenteko tapaan, eli siihen ettei ay-liike ollut mukana. Miksi sen pitäisikään olla?
Ay-liike on saanut meillä omaa tehtäväänsä laajemman yhteiskunnallisen vaikuttajan aseman SDP:n siivellä, osin SDP:n valtapyrkimysten vuoksikin. SAK on toiminut SDP;n tukena niin eduskunta kuin jopa presidentin vaaleissa, ja vastaavasti SDP on nöyrästi ajanút ay-liikkeen asiaa hallituksessa. Nyt tuo yhteys on purettu ja päästy normaaliin päätöksentekomenettelyyn; hallitus päättää niistä asioista jotka sille kuuluu ja työmarkkinajärjestöt niistä jotka niille kuuluu. Muutos on vähän sama kuin Kekkosen jälkeen päästiin Moskovan sekaantumisesta maamme asioihin, nyt SAK:n sekaantuminen maan yleispolitiikkaan on tullut tiensä päähän.- On se
Ay-liike ja muutkin etujärjestöt pääsevät takuulla mukaan kunhan hallitus alkaa nimetä lakeja valmistelevia toimikuntia.
Nyt kuultu älähdys oli pelkkä profiilinnostoreaktio sen suhteen, ettei hallitus ollut ensin kysynyt lupaa eläkeiän nostoon, koska ei sellaista olisi kuitenkaan saatu.
Nyt hallitus on pannut etujärjestöt tosiasian eteen: tavoite on asetettu kauas tulvaisuuteen ja nyt on hyvää aika uunnitella yhdessä, miten tavoite saavutetaan niin, että jokainen etujärjstökin ktsoo rauhassa kauas tulevaisuuten eikä pelaa omaa peliään vain tämän hetken järjestöpoliittisten etujensa mukaan.
-Jäbä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761715
- 108977
- 87834
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19663- 51655
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann41557Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45508Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164503Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;191453- 26439