Hallitus päätti pidentää työuraa.
Hallitus aikoo myös puuttua osa-aika ja työkyvyttömyyseläkkeisiin.
Tarkoituksena on tiedotuksen mukaan saada lisää työllisiä.
Mutta mitä Suomi tekee lisätyöllisillä, kun meillä on ennestäänkin ollut jatkuvasti 300-400 tuhatta työtöntä. Tilastothan eivät anna oikeita lukuja, koska työttömiksi ei lasketa esim. työvoimakoulutuksessa ja monissa muissa työvoimapoliittisissa toimissa olevia, eivätkä huomioi sitä, että moni tekee osa-aikaista työtä vasten tahtoaan, eli on osittain työtön.
Jos työuran pidentäminen ja työkyvyttömien pukkaaminen työttömiksi työnhakijoiksi tuo työvoimaa lisää vaikka 200 tuhatta työmarkkinoille, on meillä työttömiä 500-600 tuhatta. Ja hallitus miettii sitten heille entisten lisäksi uusia sanktioita ja painostuskeinoja, jotta he "menisivät töihin".
Työpaikkoja puuttuu kuitenkin satoja tuhansia, jotta työttömät voisivat työllistyä. Miten hallitus kuvittelee tässä tilanteessa vajaakuntoisten ja vanhusten työllistyvän, kun kaikille nuoremmille ja terveemmillekään ei ole työtä tarjolla.
Hallitus on siis pahasti hakoteillä. Taistelee väärien ongelmien kanssa. Kun pitäisi saada aikaiseksi muutama sata tuhatta työpaikkaa, hallitus järjestää lisää työttömiä työnhakijoita.
Hallitus aikoo myös puuttua osa-aika ja työkyvyttömyyseläkkeisiin.
Tarkoituksena on tiedotuksen mukaan saada lisää työllisiä.
Mutta mitä Suomi tekee lisätyöllisillä, kun meillä on ennestäänkin ollut jatkuvasti 300-400 tuhatta työtöntä. Tilastothan eivät anna oikeita lukuja, koska työttömiksi ei lasketa esim. työvoimakoulutuksessa ja monissa muissa työvoimapoliittisissa toimissa olevia, eivätkä huomioi sitä, että moni tekee osa-aikaista työtä vasten tahtoaan, eli on osittain työtön.
Jos työuran pidentäminen ja työkyvyttömien pukkaaminen työttömiksi työnhakijoiksi tuo työvoimaa lisää vaikka 200 tuhatta työmarkkinoille, on meillä työttömiä 500-600 tuhatta. Ja hallitus miettii sitten heille entisten lisäksi uusia sanktioita ja painostuskeinoja, jotta he "menisivät töihin".
Työpaikkoja puuttuu kuitenkin satoja tuhansia, jotta työttömät voisivat työllistyä. Miten hallitus kuvittelee tässä tilanteessa vajaakuntoisten ja vanhusten työllistyvän, kun kaikille nuoremmille ja terveemmillekään ei ole työtä tarjolla.
Hallitus on siis pahasti hakoteillä. Taistelee väärien ongelmien kanssa. Kun pitäisi saada aikaiseksi muutama sata tuhatta työpaikkaa, hallitus järjestää lisää työttömiä työnhakijoita.
Vastaukset 23
Vanhimmat
me ei vain tiedetä kaikkia asioita, mitä hallitus tietää.
Oppositiokin tietää asioiden todellisen laidan. mutta pitäähän sitä rähinöidä, ja puukottaa selkään, sekä kerätä tyhmälle kansanosalle valehtelemalla irtopisteitä.
Kyllä se suuri puhallus on tapahtunut muiden, kuin suomalaisten toimesta.
Eläkerahat on pelattu, samoin työmarkkinajärjestöjenkin, vai mitä vitun ammatirosvopesiä ne on.
Nyt ne kasaavatkin uutta suurliittoa, entisten raunioille, ja oman suojatyöpaikkansa(kusetuspaikan) turvaamiseksi.
Isänmaallisuus on kaukana mielipiteistäsi.
Mehän kuulumme pian Euroopan liittovaltioon. Mitkähän nurkkapatriootit tälläkin palstalla äyhkivät? Oikein ulkoministeriä jo etsitään.
Voisi valtiovarainministeri Katainenkin tutkia omaa nurkkaansa. Eritotenkin, kun ulkoministeri on oman porukan mies. Siis ennen kuin rupeaa jeesustelemaan, siis esittämään vertauksia.
kun se on vaatinut eläkeiän nostamista 68 vuoteen?
Luultavasti koko idean yksi tarkoitus oli katkaista siivet maahanmuuttaja-asian aktualisoitumisesta. Tempulla ajateltiin saatavan puheet ulkomaisen työvoiman roudaamisesta maahan loppumaan. Näin myös Kepun kannatuksen vuoto Persuihin.
Voin myös kuvitella, että idea voi hyvin olla lähtöisin VM:stäkin. Siksi takapajuiselta se kuulostaa. Sehän on pienellä ajatusponnistelulla sama kuin viime lamasta tutuksi tullut Sailaksen lista. Nyt vain ei uskalleta sanoa "leikkaus"-sanaa ääneen, vaan ajatus pitää naamioida ovelasti lampaan taljaan, jotta ruma susi saataisiin piilotetuksi.
Eläkeiän pidennyshän merkitsee tosiasiassa koko talouden romahduttamista. Ei vain ikääntyvien ja opiskelijoiden. Koska talous ei enää tarvitse työvoimaa siinä määrin kuin ennen, niin mihin ihmeeseen laitetaan leegio entistä nuorempaa ja entistä vanhempaa väkeä?
Hallitus esitti työuran pidentämistä.
Eläkeiän nostaminen on riittävä esitys,jolla saadaan kaikki sopijaosapuolet tarttumaan yhteen keskeisimmästä ongelmasta.
Ongelma on suomalaisen työn tuottavuuden kääntäminen kasvuun.
Tämä tuottavuuden nostaminen sisältää riitävästi ongelmia kaikkien osapuolten pohdittavaksi.
Tässä on nyt ensimmäisenä eroteltava TERVE- ja EPÄTERVE toiminta kansantaloudessa ja siihen kytkeytyvässä säätelyssä,jossa kukin taho on etujaan valvonut.
"Hallitus on siis pahasti hakoteillä. Taistelee väärien ongelmien kanssa. Kun pitäisi saada aikaiseksi muutama sata tuhatta työpaikkaa, hallitus järjestää lisää työttömiä työnhakijoita. "
Työpaikkojen määrällä on merkitystä,mutta suurin merkitys on työpaikkojen tuottavuuden suhteella kansantuotteeseen.
kun maataloustuotanto lopetetaan suomesta ja ostetaan ulkomailta halpa ruoka niille työttömille niin sillä suomi pelastuu?
Eläkeiän nostaminen on eri asia kuin työuran pidentäminen. Työuraa voidaan pidentää ilman, että eläkkeellepääsyn ikää nostetaan. Ilmeisesti moni on pihalla tässäkin asiassa.
Ja jos tuottavuuden kohottaminen on pääasia, niin sehän merkitsee koneellistamista, automaatiota, kuten olen jo moneen kertaan sanonutkin. Tämä puolestaan vähentää työvoiman tarvetta edelleen.
Varmin tapa pelastautua olisi luultavasti elintarvikeomavaraisuus. Se on sitten eri asia, miten sen nyky-yhteiskunnassa voi toteuttaa. Ehkä parveketuotanto olisi yksi ratkaisu. Tai pakkolunastetaan Nokian ja muiden ökyfirmojen toimitilat ja ryhdytään kasvattamaan niissä vaikka salaattia.
käsitteenä eläkeiän nostaminen on työuran pidentämistä loppupäästä niiltä jotka ovat tällä hetkellä työuralla tai tulevat aloittamaan työuransa.
Tuottavuuden kohottaminen on pääasia,ratkaisu ja päänvaiva kaikille osapuolille.
Tuottavuuden kohottaminen ei ole ainoastaan koneellistamista ja automaatiota vaan myös rakenteiden uudistamista,uusien innovaatioiden etsimistä,koulutusta,tehostamista koskien myös palvelutuotantoa jota verovaroin ylläpidetään.
Työn tuottavuus suhteessa kansantuotantoon on keskeinen ongelma,on ollut sitä 70-luvulta alkaen.
Työn tuottavuusongelma on se keskeinen tekijä jonka ratkaisu mahdollistaisi uuden nousun,velanmaksun ja yhteiskunnan rakentamisen tavalla jossa tämä kokoomuksen ajama vastuu lähimmäisestä ja itsestä voisi toteutua.
Työ ja sen merkitys ihmisen hyvinvoinnin perustana on tullut etusijalle,koska kenellekkään ei varmaan enään ole epäselvää että nykyisellä työnjaolla ja arvostuksella ei tulevaisuudessa selvitä.
Tilataan Sonnimieheltä pari kuutioa "hierrintä" ja multaahan saa puistoista. Sitten vaan peruna kasvamaan.
On siinä nyt sentään ero nostaa eläkeikää lailla kuin mahdollistaa vapaaehtoinen työuran jatkaminen.
Siitä kyllä olemme samaa mieltä, että työn organisointi vaatii uudenlaista ajattelua. Poliittiset ratkaisut kumminkin näkyvät perustuvan menneen ulottamiselle tulevaisuuteen, jolloin mitään oleellista ei koskaan saada aikaiseksi.
eläkeiän nostossa ei olisi saanut edes herätettyä muita osapuolia ja lisäksi se olisi antanut huomattavasti lepsumman kuvan hallituksen toimista.
Menneen säilyttäminen ja uuden rakentaminen ei vain tässä tilanteessa enään voi toimia,koska ongelma on liian suuri-
http://www.kolumbus.fi/kolmeplus/sld002.htm
Väärä kohde tässä huomion herättämisessä on tuotanto. Sen sijaan pitäisi olla markkinat. Eläkeiän nostohan siirtää vanhusväestön tuottajiksi, vaikka heidän oikea paikkansa olisi kulutus. Markkinoiden laajentamisessa pitäisi olla pääpaino, ei tuotannossa.
Kuten sanoin, nykyteknologia mahdollistaa tuotannon aikaisempaa pienemmällä työpanoksella, joten hallitus touhuaa jotakin käsittämätöntä.
Malli jossa robotit tekevät työn ja puna-luuserit viettää laatuaikaa ei toimi.
Kyllä jokaisen on tehtävä työtä hyvinvoinnin eteen.
Kapitalisti Öky Pamppuko noin sanoi?
väittäessäsi että
" Eläkeiän nostohan siirtää vanhusväestön tuottajiksi, vaikka heidän oikea paikkansa olisi kulutus. Markkinoiden laajentamisessa pitäisi olla pääpaino, ei tuotannossa."
Vanhuusväestön pitäminen työelämässä parantaa sekä tuottavuutta että kulutusmahdollisuuksia ja oikein kohdenetuilla toimenpiteillä edistää myös jaksamista.
Päättyneen nousukauden aikana Suomella ei olisi ollut vara ylläpitää tehottomuutta saati luoda matalan tuottavuuden omaavaa työtä.
Jatkossa siihen ei ole mahdollisuuksia,koska eläkeläisryhmän kasvaminen n. 40 % nykyistä suuremmaksi on liian suuri riski laskettavaksi sen varaan että kokonaistuotannon kasvu mahdollistaisi tulonsiirrot.Lisäksi ikäluokan alapäässä ei ole riittävästi työvoimaa tulevaisuutta ajatelle.
Ilman taantumaa ja lisävelanottamistakin Suomi olisi ollut tiukan paikan edessä.
Työvoimaa nyt ei kertakaikkiaan tarvita tuotannossa. Senhän näkee siitä, että meillä on tosiasiallisesti satoja tuhansia ihmisiä työttömänä. Ikääntyvää väkeä suorastaan työnnetään ulos organisaatioista.
Puhe työvoimapulasta on lähinnä työnantajien keino kiristää julkisia tukiaisia ja saada siten etuja itselleen. Sen näkee jo työnantajajärjestöjen pomojen naamasta, etteivät jauhot ole ainakaan valkoisia.
Ainoa järjellinen toimenpide on työn uudelleen organisointi ja jakopolitiikan kysymysten oikeudenmukainen ratkaiseminen.
väkeä tuotannossa,koska markkinat eivät vedä.
Ikävintä tässä tilanteessa on tuotannon sopeuttaminen markkinoiden ehtoihin juuri niillä alueilla joissa merkittävin osa kansantuotteesta tehdään.
Lomautukset ja irtisanomiset näkyvät juuri siellä mikä vahingoittaa sitä tuotantoa jonka varassa Suomi on hyvinvointiansa ylläpitänyt.
Tottakai olet osittain tuossa tukien kiristämisessä oikeassa,mutta työnantajat huutavat hätäänsä ja pyrkivät säilyttämään tuotantonsa sekä rahoittajien uskon jatkuvuuteen.Valtion ei ole pakko tähän heltyä tukien muodossa,vaan valtiolla on myös mahdollisuus tarjota rahoitusta tai helpotuksia.
Tuo loppu;työn ja jakopoliikan uudelleenjärjestelystä on juuri sitä millä toiminta saadaan elpymään jatkossa kestävämmälle tielle.
Olemme eläneet noususuhdannetta jo pitkään eikä työttömyys ole hävinnyt minnekään. Tosiasiallisia työttömiä on tosiaankin satoja tuhansia. Pitkäaikaistyöttömyyden ongelmat ovat kaiken lisäksi vain pahentuneet.
Yhteiskunta vuotaa muutenkin kuin seula. Yhä useampi löytää itsensä väliinputoajana, jolle ei heru tukea yhtään mistään.
Työn uudelleen organisoinnilla tarkoitan lähinnä sitä, että työaikaa pitää päinvastoin lyhentää, ei pidentää. Se puree selkeästi paremmin työllisyyteen ja talouden yleiseen tehokkuuteen.
Asian voi havainnollistaa työhevosta apuna käyttäen. Kumman tavan arvelette olevan tehokkaamman, senkö jossa samaa hevosta kuormitetaan yli voimien vain sen, jossa hevosia on useita ja jokaista hevosta kuormitetaan optimaalisesti.
Siis ole edelleen sitä mieltä että hallitus toimii viisaasti sysäämällä yhden rakenteellisen sopimuksen nurin,jolloin saatiin herätettyä kaikki osalliset yhteisen isomman ongelman kimppuun.
Työtä voi toki jaka ja työaikaa lyhentää,mutta silloinkin vanhat edut tulevat uudelleen arvioitavaksi.
"Asian voi havainnollistaa työhevosta apuna käyttäen. Kumman tavan arvelette olevan tehokkaamman, senkö jossa samaa hevosta kuormitetaan yli voimien vain sen, jossa hevosia on useita ja jokaista hevosta kuormitetaan optimaalisesti."
Antamastasi vaihtoehtodot eivät ole vertailukelpoisia koska yhden ja usean tehokkuus ei voi olla vakio.
Hevonen ei paljoa poikkea ihmisestä tässä kysymyksessä.
Alussa molemmat vaativat aikaa kehittymiseen ja oppimiseen.
Seuraavaava jakso on opitun hyödyntämistä ja uuden oppimista.
Tähän jaksoon sisältyy valikoituminen sopiviin tehtäviin,niin henkisten kuin ruumillistenkin vahvuuksien mukaan.
Kuitenkin molemmat henkinen ja ruumiillinen puoli alkavat taantua,jolloin on tarvetta hakeutua taas uusiin senhetkisten kykyjen mukaisiin tehtäviin:näillä uusilla tehtävillä turvataan jaksaminen sekä jatkuvuus.
Kyse ei ole siis pelkästään työuran jatkamisesta,
vaan kuinka mahdollistetaan maksimaalinen tuotto siitä olemassaolevasta työstä ja voimavaroista jota on saatavilla.
Sekä kuinka se pitäisi jakaa niin että kaikki osallistuisivat kykyjensä mukaan kantaisivat kortensa siihen kekoon josta vahvimmat ottaisivat ensin osansa.
Vahvimmat siksi että jaksaisivat toimia täydellä teholla kaikien eduksi.
Kuka nyt mitäkin ymmärtää. Joka tapauksessa hallituksen esitys eläkeiän nostamiseksi on typerä.
Eduista tietenkin on kysymys. Nyt vain on ajettu lähinnä kapitalistin etua, siis juuri voimakkaamman etua, vaikka juuri kapitalistit ovat hyötyneet viimeisimmästäkin noususuhdanteesta. Kaiken kukkuraksi kapitalistit ovat puhaltaneet suhdanteen tyhjiin ja jättäneet rauniot jälkeensä, rauniot, joiden korjaamiskustannukset sitten köyhän väestönosan pitäisi rahoittaa jatkamalla työtä vanhuudessa.
Oikeudenmukaisuus toteutuisi, jos kapitalistit itse rahoittaisivat omat aikaansaannoksensa. USA:ssa tästä onkin jo merkkejä näkyvissä sikäli, että rikkaimpien verotusta kiristetään samoin kuin yritystenkin. Meillä verotus on mennyt päinvastaiseen suuntaan kohtalokkain seurauksin.
Mutta teknologinen kehitys vaatii myös työn uudelleen organisoimista. Ei teknologian tarkoitus ole ihmisen orjuuttaminen, vaan vapauttaminen. Ei teknologiaa ole tehty kapitalistin lihottamiseen, vaan hyödyttämään koko ihmiskuntaa. Tämä pitäisi saada myös kapitalistin ymmärrykseen.
paljon totta.
Vahvin on saanut äänensä kuuluviin ja pystynyt tätäkautta ajamaan etunsa.Kapitalismia ei voi täysin kaikesta syyttää,varsinkin virhearvioita on tehty hallituksen taholla silloin kun olisi pitänyt tarkastella asioita hivenen kauaskatseisemmin.Tässä asiassa lobbarit veivät päättäjiä lupailemalla kaikkea hyvää jaettavaksi koko kansalle.
Suhdanteiden haavoittuvuus on aina nousukaudella sen herkempää mitä pidempään nousukausi on jatkunut,koska vauhti sokaisee ja luottamus jatkuvaan voitonkasvuun kasvaa liian suureksi.
Suomalaisia varoitettiin liiasta panostuksesta it-alalle,mutta koska pörssiyhtiöiden rahoitusrakenne ja voitonjako perustuu markkinarvon nousuun,niin kaikki varoivat negatiivisten asioiden käsittelyä julkisuudessa.
"Ei teknologian tarkoitus ole ihmisen orjuuttaminen, vaan vapauttaminen. Ei teknologiaa ole tehty kapitalistin lihottamiseen, vaan hyödyttämään koko ihmiskuntaa. Tämä pitäisi saada myös kapitalistin ymmärrykseen."
Kyllä kapitalismi edellisen ymmärtää,mutta ymmärtävätkö ne tahot joilla olisi mahdollisuus valjastaa teknoligia hyödyttämään ihmiskuntaa?
Mielestäni siellä missä teknologia voi syrjäyttää ihmisen,siellä sitä tulisi käyttää,mutta samalla tulisi huolehtia siitä että yhteiskunta saa osuuden tuotosta ja pääsee osaltaan kantamaan vastuuta teknologian tehokkaasta hyödyntämisestä.