Katkerat uskovaiset!

No mene sitten sinne uskovien sekaan, äläkä hengaa ateistien palstalla. Me taas koetaan syvää surumielisyyttä kun, joku hihu haukkuu ateismia tietämättä edes mitä se on tai yleistämällä (esim ateismi on kommunistinen aate tms.). Meitä myös satuttaa syvästi jos, joku väittää että maailma on 6000 v. vanha ja että dinosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan (näitäkin nähdään, uskomatonta kyllä).

.-.-. kirjoitti:

No mene sitten sinne uskovien sekaan, äläkä hengaa ateistien palstalla. Me taas koetaan syvää surumielisyyttä kun, joku hihu haukkuu ateismia tietämättä edes mitä se on tai yleistämällä (esim ateismi on kommunistinen aate tms.). Meitä myös satuttaa syvästi jos, joku väittää että maailma on 6000 v. vanha ja että dinosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan (näitäkin nähdään, uskomatonta kyllä).

Lue lisää

Kristittyjen parissa on niitä, jotka uskovat nuoreen maapalloon ja niitä, jotka uskovat vanhaan.

Henkilökohtainen käsitykseni on, että maapallo on nuori, suuruusluokaltaan kymmenentuhatta vuotta vanha. Uskon myös, ettei tämä alhainen ikä sodi ennakkoluulotonta ja järkevää tiedettä vastaan.

Totta on, että luonnontieteilijöiden enemmistö uskoo vanhaan maapalloon, mutta tämän takia ei tarvitse olla vähemmän tieteellistä uskoa nuoreen maapalloon.

Yksi Raamatullinen ja kaksi luonnontieteellistä seikkaa käsityksestäni:

1.On vaikeaa tai ehkäpä mahdotonta raamatullisesta kertomuksesta löytää niitä valtavia ajanjaksoja, joita kehitysoppi vaatii. Ainakin jos koko Raamattua pidetään totena.

2.Tieteelliset menetelmät, joiden väitetään viittaavan vanhaan maapalloon, ovat hyvin puutteelliset. Esim. kaikki radiometriset menetelmät edellyttävät kolmea seikkaa, joita ei voida todistaa. Ne ovat osallistuvien aineiden tunnetut lähtömäärät, suljetut järjestelmät (tai tieto vuodosta ympäristöön) sekä vakiohajaantumisnopeudet. Jos puhutaan miljardien vuosien takaisista tapahtumista, nämä eivät suinkaan ole itsestään selviä asioita. Epäluotettavuus ilmenee myös siinä, että radioaktiiviset menetelmät antavat usein mahdottomia, epäjohdonmukaisia tai ristiriitaisia tuloksia.

3.On muitakin yhtä lailla tieteellisiä menetelmiä, jotka viittaavat siihen, että maapallo on nuori, esim. maapallon jäähtyminen, mantereiden eroosio, hiili-14-menetelmä (oikein tulkittuna !), öljylähteiden paineet, lyhytjaksoisten pyrstötähtien olemassaolo, maan magneettikentän heikkeneminen, ilmakehän helium-pitoisuus, ynnä monia muita. Monet näistä antavat maapallon iäksi noin 10 000 vuotta, eli huomattavasti alle mapallon iäksi oletetut 4,5 miljardia vuotta.

On myös havaintoja, jotka puhuvat sen puolesta, että koko maailmankaikkeus on verraten nuori. Esim. spiraaligalaksien varsien tulisi hajaantua noin 10-500 milj. vuoden päästä, johtuen galaksien erilaisista kiertoliikkeistä. Luku vaikuttaa suurelta, mutta antaa galaksien maksimi-iän, joka on kaukana oletetusta 10-20 miljardista vuodesta.

On myös esitetty enemmän tai vähemmän spekulatiivisia kosmologiateorioita, jotka ehkä voivat valaista kysymyksiä maailmankaikkeuden synnystä. Fyysikko tri Russel Humprey on esittänyt tällaisen. Se lähtee siitä, että koko maailmankaikkeus oli alussa n.k. valkoisessa aukossa. Tämä on mustan aukon vastakohta, t.s. se heijastaa sekä materiaa että valoa ulos. Kun materia läpäisee aukon "tapahtumahorisontin", tapahtuu Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan ihmeellisiä asioita . Yksinkertaisesti sanottuna voidaan todeta, että aukossa aineella on tietynlainen kello, kun sen ulkopuolella toimii toisenlainen kello. Tämän ilmiön perusteella voi maapallo olla 10000 vuotta vanha ja maailmankaikkeus (maapallolta katsottuna)miljardeja vuosia , vaikka ne on luotu samanaikaisesti! Tämä saattaa olla vaikeasti ymmärrettävissä, mutta kuitenkin suhteellisuusteorian mukainen tulos, joka yleisesti on hyväksytty. Humpreyn kosmologian mukaan voitaisiin selittää, että voimme nähdä tähtiä miljoonien ja miljardien valovuosien päässä, vaikka nuoren maailmakaikkeuden-teorian mukaan valon ei olisi pitänyt ehtiä tänne.
Ikäkysymyksestä olisi paljon muutakin sanottavaa.

.-.-. kirjoitti:

No mene sitten sinne uskovien sekaan, äläkä hengaa ateistien palstalla. Me taas koetaan syvää surumielisyyttä kun, joku hihu haukkuu ateismia tietämättä edes mitä se on tai yleistämällä (esim ateismi on kommunistinen aate tms.). Meitä myös satuttaa syvästi jos, joku väittää että maailma on 6000 v. vanha ja että dinosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan (näitäkin nähdään, uskomatonta kyllä).

Lue lisää

Jos näet kaverin, joka on pudonnut jäihin, niin lähdetkö vain pois.

jätetään.. kirjoitti:

Jos näet kaverin, joka on pudonnut jäihin, niin lähdetkö vain pois.

VKun vääntyy niin puristus heikkenee ja vastaavasti teho.

Tämäkin kait jotenkin liittyy siihen edelliseen?

Minä en vaan keksi millätavalla ja sama koskee sinun tekstiäsi.

Jos sä oikeesti oot joku uskova hihhuli, niin miks sä kirjoittelet tänne, kun aiheena on ateismi!!

jätetään.. kirjoitti:

Jos näet kaverin, joka on pudonnut jäihin, niin lähdetkö vain pois.

kaveri on avanto-uinnilla, ei hukkumassa.
Miksi muuten vertaat uskonnotonta hukkuvaan, ja auttaisitko hukkuvaa valehtelemalla hänelle?