Mistähän johtuu, että äärivasemmistolaiset ovat alkaneet puhua arabiaa ja poltella liikekiinteistöjä Söderteljessä?
http://www.dn.se/sthlm/vi-forlorade-allt-i-branden-1.810182
http://www.dn.se/sthlm/extremistiskt-natverk-kan-ligga-bakom-brandattentat-1.808197
Global Intifada
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsin tuhopolttojen tekijäksi epäillään äärivasemmistolaisryhmää/1135243849937
Södertälje. Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo tutkii, onko Södertäljen tuhopolttojen takana Global intifada -järjestö. Äärivasemmistolaiseksi luonnehdittu löyhä verkosto on aiemmin ilmoittautunut muutamien polttopulloiskujen tekijäksi.
...........
Miten on Suomessa? Palstan Aabraham kai osaakin jo tarpeeksi arabiaa.
http://www.dn.se/sthlm/vi-forlorade-allt-i-branden-1.810182
http://www.dn.se/sthlm/extremistiskt-natverk-kan-ligga-bakom-brandattentat-1.808197
Global Intifada
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsin tuhopolttojen tekijäksi epäillään äärivasemmistolaisryhmää/1135243849937
Södertälje. Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo tutkii, onko Södertäljen tuhopolttojen takana Global intifada -järjestö. Äärivasemmistolaiseksi luonnehdittu löyhä verkosto on aiemmin ilmoittautunut muutamien polttopulloiskujen tekijäksi.
...........
Miten on Suomessa? Palstan Aabraham kai osaakin jo tarpeeksi arabiaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
viesti on tässä>>>
Rauha teille,
Jos TVssä näytetään, että joku kristitty on varastamassa tavaraa, niin onko Jeesus ( RA,SAAS ) käskenyt tätä varastamaan? Vastaus on ei!
Jos TVssä näytetään, että joku juutalainen on tappamassa toista ihmistä, niin onko Mooses ( RA,SAAS ) käskenyt tätä tekemään näin? Vastaus on ei!
Olisin erittäin kiitollinen, jos joku toisi minulle Shiiaoppineiden fatwan, jossa sanotaan, että tämänkaltaiset asiat ovat hyväksyttäviä (tällaista fatwaa ette tule ikinä löytämään mistään!).
Kuinka alas voidaan vajota, että ihmisten teot laitetaan uskonnon piikkiin, eli toistan, jos joku kristitty varastaa, niin onko Jeesus ( RA,SAAS ) käskenyt tätä varastamaan (jne)?
Historian mukaan, kun Mooses meni palvomaan Jumalaa ja kun hän tuli takaisin, hän huomasi, että jotkut juutalaiset palvoivat vasaa Jumalan sijasta. Käskikö muka Mooses (RA,SAAS ) ihmisiä palvomaan vasaa?
Sheikh
http://suomenshiiamuslimit.us/phpBB2/viewtopic.php?t=5263
Asia ei ole vielä selvä. Kuitenkin Global Intifada on kehottanut tällaiseen toimintaan. Sekin yllytys on jo rikos.
Muhammed käski kyllä montakin asiaa, joista shiamuslimit eivät varmaan haluaisi olla vastuussa.
Hän käski mm. tappamaan islamista eronneita ja muita vastustajiaan.
Nykyajan muslimin täytyisi sanoa Muhammedille montakin asiaa, joita ei saa tehdä. Muhammedilla olisi paljonkin opittavaa. Kuinka sellaista profeettaa voi pitää opettajana?
ajatella käyvänsä pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan??
Kristityt eivät tee uskontonsa nimissä mitään väkivaltaista nykyaikana, mutta muslimit tekevät paljonkin, big difference.
Uskonnon merkitys arkielämässä ylipäänsä kristitylle ja muslimille ovat kuin eri planeetalta.
Terveisin, Fanaatikoille järkeä päähän
...oppivat ko. profeetalta eri asioita kuin Esko?
>>Kuinka sellaista profeettaa voi pitää opettajana?>>
ihmisenä itsellesi ja suositella hänen elämäänsä esimerkkinä muille?
En minä ole muslimi.
PS. En suosittele Jeesustakaan esimerkiksi kenellekääön, joka ymmärtää Jeesuksen opetukset esimerkiksi nimim. Tuttumiehen, nimim. Eskon tai muutaman muun palstalla esiintyvän kristityksi itsensä esittäneen tapaan.
"Voitko pitää Muhammedia esimerkillisenä
ihmisenä itsellesi ja suositella hänen elämäänsä esimerkkinä muille?"
Onko Muhammedin esimerkki hyvä esimerkki ihmisille?
vastauksia nimim. Tuttumiehen, nimim. Eskon tai muutaman muun palstalla esiintyvän esittämiin asioihin, viet keskustelun henkilöön.
hyvä esimerkki ihmisille. Täydellisesti Muhammedin esimerkkiä seuraavat ihmiset ovat näitä islamistisia terroristeja.
viestilläsi.
"Jospa jotkut oppivat ko. profeetalta eri asioita kuin Esko?"
Muhammed nimenomaan käski tappamaan islamista luopuneet (Sahih Bukhari Vol. 9:57). Jos joku "oppii" profeetalta muita asioita, hän ei noudata profeetan esimerkkiä täydellisesti, mikä on hyvä juttu.
on eskon ikuinen ongelma
>Miksi suosittelisin?< en ole muslimi
Eikö tuo nyt melko selkeästi tarkoita kielteistä vastausta, vaikka se on kysymyksen muodossa.
Plääh, opetelkaa suomenkieltä ja sen eri merkityksiä niin kuin ne oikeasti ovat, eikä siten, kuinka itse haluatte niiden olevan.
että kaikki muslimit eivät tapa kaikkia islamista luopujia.
Helppoa kun sen ymmärtää.Eli kaikki eivät noudata Muhammedin esimerkkiä kirjaimellisesti, eikös sen pitäisi olla hyvä asia?
Ei ole, kun sitten vingutaan, että nimenomaan on käsketty seurata profeetan esimerkkiä ja blaablaa, mikään ei koskaan ole hyvä.
>Suomessa luterilainen kirkko piti valtaa ja piti kansaa kurissa häpeärangaistuksilla, tietenkin kristillisen rakkauden nimissä. Turun pappeinkokous päätti jalkapuun käyttöönotosta vuonna 1660. Jalkapuuhun seurakuntalainen joutui, jos hän oli poissa jumalanpalveluksesta ilman syytä, myöhästyi jumalanpalveluksesta, kiroili, tappeli, ei osannut lukea kunnolla tai osannut kristinuskon syvällistä tuntemusta. Varakkaat selvisivät jalkapuusta maksamalla kirkolle sakkoa. Sakkoa joutuivat maksamaan myös ne, jotka olivat nauttineet aviollisista iloista liian aikaisin. Sakkorahoilla saatiin monen kirkon paanukatot tervattua ja yli jääneet rahat pantiin diakoniarahastoon.
Häpeäpenkkiin joutuivat aviottoman lapsen saaneet naiset. Häpeäpenkissä oli kolme tasoa ja alimmalle tasolle istuivat he, jotka saivat ensimmäisen aviottoman lapsen, seuraavista aviottomista lapsista joutui istumaan jo ylemmille rappusille.
Näin siis Sana-lehden mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi
islamista luopujia, sehän on selvä. Eihän ex-muslimeja olisi yhtään jäljellä jos kaikki muslimit tappaisivat islamin hylkääjiä.
"Eli kaikki eivät noudata Muhammedin esimerkkiä kirjaimellisesti, eikös sen pitäisi olla hyvä asia? "
Näinhän minä sanoinkin. Mitä enemmän muslimit luopuvat uskontonsa väkivaltaisista puolista, sitä parempi.
Antamastasi linkistä:
"Kristillinen terrorismi on terrorismia, jota tehdään kristillisten oppien, arvojen ja tavoitteiden pohjalta."
Onko näin?
P.S. Pistää hieman mietityttämään, kuka on kyhännyt tuon "Kristillinen terrorismi"-wiki-artikkelin.
Mm. kaikki lähteet puuttuvat.
vieläkin väkivaltaa. Erona on se, että kristinusko, ainakaan se Jeesuksen opettama, ei käske/kannusta väkivaltaan - Islam käskee.
Hakutulokset
Wikipedia
Haku termeillä islamilainen terrorismi
Hakusanaa ei löytynyt minkään sivun otsikosta
ei löydy artikkelia "islamilainen terrorismi."
"Kristillinen terrorismi" -artikkeli.
islam ja terrorismi, niin eiköhän ala löytyä
>7. heinäkuuta 2007
Islamin ja terrorismin yhteys
Suomen Kuvalehdessä 27/2007 oli mielenkiintoinen haastattelu Erkki Nordbergistä. Haastattelussa käsiteltiin Lontoon ja Skotlannin Glasgown epäonnistuneita terrori-iskuja. Norberg kommentoi iskujen yhteyttä Al-Qaidaan, että ”... se tarjoaa inspiraatiota. Kun soppaan lisätään fundamentalistinen tulkinta islamista, niin tätä siitä seuraa.” Näin suoraa yhteyttä terrorismin ja islamin välillä harvoin mediassa tarjotaan.
Seuraavaan kysymykseen islamin fundamentalistisesta uskontulkinnan vastustamisesta Nordberg vastaa: ”Tarvittaisiin uskonpuhdistusta... Mutta 600-luvulta [eli jo Muhammedista alkaen] saakka vallinneita käsityksiä on vaikea muuttaa. Fundamentalistit eivät hyväksy maallista valtiota ja politiikkaa. Kaikki johdetaan Koraanista. Puhtaaseen muslimiajatteluun ei kuulu demokratia.”
Kysymykseen ”Miksi Britannia on islamistien terrorismin ykköskohde Euroopassa?” Nordberg yksinkertaisesti vastaa: ”Sillä asuu paljon muslimeja, ...”. Tässä hän taisi päästä asian ytimeen. Mitä enemmän jossakin maassa on muslimeja, sitä enemmän maassa islamilaista terrorismia. Suomi on välttänyt terrorismin vain siksi, että täällä asuu vähän muslimeja. Nyt vuonna 2007 muslimien määrä on lähes 50 000. Pitäisiköhän tämän suoraviivaisen logiikan mukaan harkita siirtolaispolitiikkaa uudestaan koko Euroopassa ja myös Suomessa.
Kysymykseen ”islamofasismista” Nordberg vastaa: ”Kun islamistit aikoinaan valloittivat osan Eurooppaa, kristityt ja muut olivat heille eräänlaisia ali-ihmisiä, dhimmejä. Heille laadittiin säännöt, jollaiset olivat 1940-luvulla voimassa varsovan ghetossa. On mahdotonta sopeuttaa ja sulattaa islamisteja osaksi länsimaista yhteiskuntaa.” En ole ennen lukenut mediassa näin suoraviivaista islamismin ja fasismin yhdistämistä. Silti muslimimaat, esim. Turkki ja monet arabimaat olivat tukemassa Hitlerin fasismia ennen toista maailmansotaa ja sen aikana. Nykyäänkin Saksan uusifasistit kokevat sympatiaa Iranin islamistista presidenttiä kohtaan. Islam on rasistinen uskonto.
Suomen tilanteeseen Nordberg kommentoi: ”... tiedustelua tarvitaan. Perjantairukouksissa pitäisi käydä tarkkailemassa, saarnataanko normaalia islaminuskoa vai fundamentalismia. Yhtenä ongelmana ovat [suomalaiset] käännynnäiset. Ääritapauksissa he kasvattavat lapsia pyhää sotaa varten.”
Haastattelu on harvinaisen suoraviivaista tekstiä Suomen mediassa. Erkki Nordberg on kirjoittanut kirjan ”Islamistinen terrorismi ja sen vastainen puolustus” (Art House 2007)
uskonnollinen terrorismi:
>Terrorismi on vain välivaihe
Ääri-islamistien terrorikampanja ei ota laantuakseen. Päinvastoin.
Mutta mitä nämä … ihmiset (sanan hyvin laajassa merkityksessä) oikein toiminnallaan tavoittelevat?
Ei länsimaita terrorismilla kaadeta, sen tietää Bin Ladenkin.
Tärkeimpänä tavoitteena ei suinkaan ole pelon vaan vihan kylväminen länsimaihin. Kuulin monen tänäiset uutiset kuultuaan manaavan kaikki arabit ja muslimit alimpaan helvettiin ja vaativan heille porttikieltoa lentokentille … ja ylipäätään Bosporinsalmen länsirannalle.
Terrorismi on ääri-islamisteille pelkkä välivaihe, keino, jolla meihin kylvetään vihaa islamia kohtaan. Tämä viha lietsoo meidät toimiin, jotka synnyttävät lisää vihaa, tällä kertaa islamilaisessa maailmassa. Ja tämä viha kasvattaa uusia terroristeja, uusia itsemurhapommittajia …
Oikeastaan ei pitäisikään puhua terrorismista vaan hateismista.
Ääri-islamistien todellisena tavoitteena on sota, sota islamilaisen ja länsimaisen maailman välillä, sota, jonka he uskovat Allahin armosta voittavansa, levittävänsä oman näkemyksensä islamista koko maailmaan. Terrorismi on vain keino, jolla he luotsaavat maailmaa tähän yhteenottoon.
Ja valitettavasti me eurooppalaiset, amerikkalaiset ja israelilaiset olemme lähteneet mukaan tähän peliin. Amerikkalaisten joukkojen Irakissa tekemät raiskaukset ja murhat, sotavankien kiduttaminen, Guantanamo, Etelä-Beirutin pommittaminen kivikaudelle, … enempää eivät ääri-islamistit olisi voineet toivoa.
Vaan mitä meidän pitäisi tehdä. Sen lisäksi että haukumme Bush Jr:n sotapolitiikkaa.
Ensinnä tulisi hyväksyä se tosiasia, ettei tätä sotaa voi voittaa perinteisin sotilaallisin keinoin. Mitä voimakkaammin vihollisen kimppuun isketään, sitä vahvempi siitä tulee. En tarkoita, etteikö voimakeinoillakin olisi sijansa taistelussa terrorismia vastaan. Esimerkiksi terroristien koulutusleirien olemassaoloa ei vakainkaan pasifisti voine hyväksyä.
Toiseksi tulisi ymmärtää ne syyt jotka radikalisoivat joidenkin islamilaisten nuorten asenteet. Miksi ja miten heidän järkensä ja sydämensä pimenee? Jos tätä uusien terroristien syntyprosessia ei saada pysäytettyä, me olemme jo hävinneet.
Kolmanneksi on päästävä käsiksi vihan kylväjiin -- saarnamiehiin ja värväreihin. Heidän toimintansa on estettävä ja taustansa selvitettävä.
Kysynpä sitten sinulta:
Voitko pitää Muhammedia esimerkillisenä
ihmisenä itsellesi ja suositella hänen elämäänsä esimerkkinä muille?
välimuoto: en tietenkään suosittele ketään kenellekään.
Jos olisin muslimi, olisi kai pakko suositella.
Onko Muhammedin esimerkki hyvä esimerkki ihmisille?
minultako kysyt; ei tietenkään ole
kun et pidä Muhammedia kenellekään sopivana esimerkkinä. Huonoa esimerkkiä hän on näyttänyt.
sillä en ole koskaan pitänyt Muhammedia esimerkkinä kenellekään.
Mistä senkin ajatuksen olet päähäsi saanut?
Jos ihminen on ateisti tai agnostikko, ei hänellä voi olla esimerkkiä jostain uskonnollisesta henkilöstä.
aina esimerkkinä kaikille muslimeille? Aabraham ei pystynyt vastaamaan kieltävästi eikä myötävästi, koska kumpikin vastaus olisi aiheuttanut hänelle hankaluuksia. Hän sanoi, ettei hän ole muslimi.
http://www.msnbc.msn.com/id/27071403
se olikin silloin se ja nyt on nyt...
Lisäksi on otettava sekin seikka huomioon että islam tullee olemaan aina merkittävä terrorismin aiheuttaja, koska se antaa niin suoraan aseet fanaatikoille pyhän sodan jne. muodossa.
Nykypäivän kristillinen terrorismi on aika kiven alla.
Tietysti, jos sellaista olisi, kampanjoisin vastaan ihan kympillä.
>Miksi suositteleisin?
Kirjoittanut: Aabra-ham 28.2.2009 klo 18.32
En minä ole muslimi.<
SIIS MIKSI SUOSITTELISIN=EN SUOSITTELE.
EN OLE MUSLIMI
halunnee nähdä maailman palamassa tai vähintäänkin anarkiassa.
Se selittäisi ainakin nykyisen kulttuurirelativismin vaatteisiin puetun barbariamyönteisyyden.
Mutta enpä ole minkään oikeiston kannallakaan, se lisättäköön.
enimmäkseen suomea. En tiedä, onko joukossa äärivasemmistolaisia vai ovatko pikemminkin äärioikeistolaisia ja ihan tavallisia rasisteja.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/kun-väkivalta-tulee-lähelle/288291
http://www.murha.info/index.php?id=49
sinä?
...ole pikemminkin palstan "islamkriitikoiden" oppilaita.
ei pidä yleistää
Vihanlietsojat ja polttopullojen heittelijät ovat pienen pieni osa Suomen kansasta ja suomalaisista kristityistä.
"humanistin" oppilaita.
ole pienen pieni osa muslimeista. Tutkimusten mukaan yli 40% lännen muslimeista kannattaa shariaa ja n. 20% lännen muslimeista kannattaa itsemurhaiskuja.
nytten kun tämä skinheadismi ei niinkään ole enää nuorison muodissa, vaan pikemminkin hip-hop-kulttuuri on se josta häirikkönuoretkin nykypäivänä ammentavat elämänarvonsa, voit pikku hiljaa huokaista helpotuksesta ja fantasioida vasemmistolaisesta anarkiastasi.
Isoimmissa kaupungeissa nykypäivinä eniten häiriötä aiheuttavat nimenomaan mamujengit, jotka eivät onneksi ole vielä päässeet kasvamaan niin suuriin mittoihin kuin vaikkapa naapurissamme, ruotsissa...